Konceptet antropologjike të shkencës moderne. Teoria antropologjike Veçoritë mendore sipas e. kretschmer

E.D. Vladimirova KONCEPTET ANTROPOLOGJIKE TË SHKENCËS MODERNE Pjesa I: paleoantropologji SAMARA 2008 3

MINISTRIA E ARSIMIT DHE SHKENCËS E FEDERATËS RUSE INSTITUCIONI ARSIMOR SHTETËROR I ARSIMIT TË LARTË PROFESIONAL "UNIVERSITETI SHTETËROR SAMARA" DEPARTAMENTI I ZOLOGJISË, GJENETISË DHE EKOLOGJISË TË PËRGJITHSHME Tutorial në lëndët "Konceptet e shkencës moderne natyrore" dhe "Antropologji" për studentët e specialiteteve "Sociologji" dhe "Punë sociale" Pjesa 1: paleoantropologjia Samara Univers-Shtëpia botuese e grupit 2008 4

Konceptet antropologjike të shkencës moderne. Libër mësuesi për lëndët "Konceptet e shkencës moderne natyrore" dhe "Antropologji" për studentët e specialiteteve "Sociologji" dhe "Punë sociale": në 2 orë Pjesa 1: paleoantropologji / E.D. Vladimirova. Samara: Shtëpia Botuese Univers Group, 2007. 103 f. Shqyrtuesit: Cand. biol. Shkenca S.I.Pavlov (SamSPU), Ph.D. filozof. Shkenca AN Ognev (Universiteti Samara Nayanova) Manuali është shkruar në bazë të leksioneve të dhëna nga autori për studentët e fakultetit sociologjik për më shumë se dhjetë vjet. Prezantohet materiali, i cili, si rregull, u shkakton nxënësve vështirësitë më të mëdha në përgatitjen e tyre të pavarur sipas teksteve ekzistuese. Përveç çështjeve të përfshira tradicionalisht në gamën e problematikave të shkencave të natyrës, nga këndvështrimi i biologji moderne propozohet një shpjegim i disa aspekteve "të paqarta" të antropologjisë kulturore dhe filozofike. Njohuritë e këtij lloji janë të nevojshme për formimin e një këndvështrimi të qëndrueshëm të "natyrës" së Homo sapiens a dhe të njerëzimit në tërësi. Literatura arsimore, shpjegime metodologjike, teste të programuara për temat kryesore të lëndëve "Antropologji" dhe "Konceptet e shkencës moderne natyrore", që prekin gamën moderne të problemeve të paleoantropologjisë, teorisë së evolucionit, biologjisë së njeriut modern, antroposociogjenezës, origjinës së jepen gjuha dhe vetëdija. Manuali është i destinuar për studentët e vitit të parë me kohë të plotë që studiojnë në specialitetin “Sociologji”, por mund të përdoret edhe në lëndën “Antropologji” nga studentët e specialitetit “Punë Sociale”. Detyrat e testit kanë për qëllim testimin e njohurive gjatë punës në klasë. Ato janë gjithashtu të përshtatshme për punë të pavarur të studentëve në përgatitje për seminare, kolokiume dhe provime. Pjesa e parë përfshin 5 tema dhe fokusohet kryesisht në studimin e origjinës natyrore të species Homo sapiens. UDC 572, 612.014 BBK 28.7, 15.5 Vladimirova, 2008 5

Konceptet antropologjike të shkencës moderne Hyrje Për formimin e një tabloje moderne, të unifikuar dhe të qëndrueshme të botës, duke përfshirë një pamje shkencore të njeriut, sinteza e informacionit të ofruar nga disiplinat natyrore dhe humanitare është veçanërisht e rëndësishme. Njeriu, siç e dini, është njëkohësisht qenie biologjike dhe shoqërore. Në të njëjtën kohë, marrëdhëniet shoqërore të njerëzve, të cilat filluan të formohen në procesin e evolucionit sociobiologjik si një formë e përshtatjes në grup, bazohen në marrëdhënie ndërsubjektive dhe kryhen me ndihmën e komunikimit verbal. Duke hyrë në ndërveprime adaptive me botën e jashtme, duke e transformuar atë, një personalitet i veçantë njerëzor funksionon si një subjekt aktiv, duke dëshiruar njohje nga njerëzit e tjerë. Qeniet njerëzore janë inteligjente për shkak të ekspozimit të tyre ndaj gjuhës dhe kulturës në përgjithësi. Sfera e marrëdhënieve socio-kulturore të njerëzve është e paimagjinueshme pa veprimtari të të folurit. Prandaj, në këtë manual, krahas çështjeve të evolucionit biologjik të racës njerëzore, një rëndësi e madhe i kushtohet problemeve të parakushteve biologjike dhe origjinës së gjuhës natyrore 1. Aktualisht, kontributi i shkencës natyrore në studimin e gjithanshëm të njeriu nuk mund të mbivlerësohet. Për sa i përket studimit humanitar të njeriut, këtu deri vonë dominonte një këndvështrim i njohur gjerësisht, duke vërtetuar specifikat e veçanta të metodave të shkencave humane. Sipas këtij pozicioni, në "shkencat e shpirtit", domethënë në shkencat humane, përparësia nuk është njohuria "objektive", sa më e lirë nga pozicioni individual i studiuesit (kjo është metoda dhe qëllimi i natyrës shkencë), por "të kuptuarit" 2. "Ne shpjegojmë natyrën, kuptojmë jetën mendore", tha filozofi gjerman, psikologu dhe historiani kulturor Wilhelm Dilthey. Një tipar inovativ i shkencës në fund të shekullit të njëzetë dhe në fillim të shekullit të njëzetë e një është shfaqja metoda objektive njohuritë humanitare, të lidhura, para së gjithash, me zhvillimin e gjuhësisë, në veçanti të gjuhësisë strukturore. Një tjetër pikë kontakti midis shkencave humane dhe natyrore të kohëve të fundit ka të bëjë me idenë e një marrëdhënieje "gjenetike" midis sistemeve të komunikimit të kafshëve dhe gjuhës natyrore njerëzore. "Sistemet e shenjave natyrore i paraprijnë gjuhës në shkallët e evolucionit të natyrës së gjallë, janë parësore në raport me të, dhe gjuhët artificiale, në të njëjtin rend evolucioni, ndjekin gjuhën, janë dytësore ndaj saj", shkruan linguisti më i madh rus, Akademiku Yu. .S. Stepanov 3. 1 Çështjet e evolucionit biologjik të gjinisë Man janë paraqitur kryesisht në pjesën e parë të manualit, aspektet biologjike dhe sociale të antroposociogjenezës në të dytën. 2 Këto janë idetë e filozofëve J.G. Herder, M. Weber, W. Dilthey, M. Heidegger dhe të tjerë.. 3 Stepanov Yu.S. Semiotika. M.: Nauka, 1971. S. 47. 6

Në këtë manual, dukuritë antropologjike, tradicionalisht me interes për shkencat humane, trajtohen nga pikëpamja e shkencave natyrore. Nga ky pozicion, aftësia simbolike e një personi, komunikimi me shenja, gjuha, rituali, arsyeja, vetëdija, e pavetëdijshmja janë kushtet e nevojshme dhe pasojat evolucionare-historike të përshtatjes natyrore të përfaqësuesve të socializuar të specieve Homo sapiens (L.). Rendi i dorëzimit të materialit në këtë manual korrespondon me sekuencën e kurrikulës dhe kursit të leksionit të miratuar. Pas titullit të temës jepen konceptet kryesore, idetë themelore, dispozitat kryesore teorike të seksionit arsimor. Ky material është një lloj "udhëzuesi" mbi temën, duke lehtësuar kuptimin e mëtejshëm të pavarur të informacionit. Ky manual është vazhdim i mjeteve mësimore të botuara më parë "Antropologjia" 1, i cili përmban programin e përgjithshëm të lëndës, literaturë shtesë (më shumë se 150 burime), tabela kronologjike shpjeguese, një fjalor edukativ dhe tema për ese. Ky manual, së bashku me shënimet e leksioneve dhe tekstet shkollore, duhet të përdoret gjatë shkrimit të një eseje, si dhe për përgatitjen për seminare, teste, kolokium dhe provime. Për t'u përgatitur për kryerjen e testeve, duhet përdorur edhe teksti i leksioneve, si dhe tekstet universitare për "Konceptet e shkencës moderne të natyrës" dhe "Antropologjia". Në disa raste për çështje të caktuara të programit ofrohet edhe literaturë speciale edukative. Gjatë përzgjedhjes së tij, si kriter kryesor, është marrë parasysh disponueshmëria e përmbajtjes së teksteve për studentët e vitit të parë që ende nuk kanë njohuri të veçanta. Në rrjedhën e zotërimit vijues të materialit edukativ, nuk rekomandohet të anashkaloni kryerjen e punës së kontrollit. Nëse jepen disa teste për një temë, atëherë ato rregullohen pasi materiali bëhet më kompleks dhe më i thellë. Testet e programuara janë të dizajnuara në atë mënyrë që krahas vlerësimit të njohurive që kanë nxënësit në momentin e punës në kontroll, gjatë vetë ekzekutimit të detyrës së testit, të ofrojnë informacione shtesë edukative, t'i shtyjnë studentët të mendojnë, t'i ftojnë ata të përpiquni ta zgjidhni vetë problemin, vini në dukje boshllëqet në njohuri. Prandaj, zbatimi i testeve të dhëna në këtë manual është një parakusht për trajnim. Cilido qoftë rezultati i punës suaj testuese, është e nevojshme, pas verifikimit dhe sqarimit, të mbani mend përgjigjet e sakta. Literatura bazë arsimore për të gjithë kursin: 1. Antropologji. Libër mësuesi për studentët e institucioneve të arsimit të lartë. Ekipi i autorëve: V.M. Kharitonov, A.P. Ozhigova, E.Z. Godina, E.N. Khrisanfova, V.A. Baceviç. Moskë: Qendra Botuese Humanitare VLADOS, 2004. 2. Antropologji. Mjete mësimore për studentët e specialiteteve “sociologji” dhe “punë sociale”. Komp. Vladimirova E.D. Samara: Shtëpia Botuese e Universitetit Samara, 1999, 2003. 3. Antropologji. Lexues. Libër mësuesi për nxënës. Ed. DI. Feldstein. Moskë-Voronezh: MPSI, MODEK, 2003. 4. Gorelov A.A. Konceptet e shkencës moderne natyrore. Kursi leksioni. Moskë: Qendra, 1998. 5. Tegako L.I., Salivon I.I. Bazat e antropologjisë moderne. Minsk, 1989. 1 Antropologji. Mjete mësimore për studentët e specialiteteve “Sociologji” dhe “Punë sociale” 1. Komp. Vladimirova E.D. Samara: Shtëpia Botuese Universiteti Samara, 1999, 2003. 7

6. Tegako L., Klitinsky E. Antropologji. Tutorial. M.: New Knowledge, 2004. 7. Harrison J., Weiner J., Tenner J., et al.. Biologjia njerëzore. Përkthim nga anglishtja. Ed. V.V. Bunak. M., 1979. 8. Khasanova G.B. Antropologjia. Tutorial. M.: KNORUS, 2004. 9. Khomutov A.E. Antropologjia. Rostov-on-Don: Phoenix, 2002. Literaturë shtesë arsimore për të gjithë kursin: 1. Antropologji. Lexues. Libër mësuesi / Autorë-hartues: L.B. Rybalov, T.E. Rossolimo dhe të tjerët M.: IPO MODEK, 2003. 2. Budanov V.G., Melekhova O.P. Konceptet e shkencës moderne natyrore. Moskë: MGTUGA. 1998. 3. Dubnishcheva I.A. Konceptet e shkencës moderne natyrore. Novosibirsk, YuKEA: 1997. 4. Karpenkov S.Kh. Konceptet e shkencës moderne natyrore: Një libër shkollor për universitetet. M.: Kultura dhe sporti, UNITI, 1997. 5. Kartashkin B.A. Konceptet moderne të shkencës natyrore. M.: LLP "Lux-art", 1997. 6. Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropologjia. Moskë: Arsimi, 1978. 7. Ruzavin G.I. Konceptet e shkencës moderne natyrore: Një libër shkollor për universitetet. M.: Kultura dhe sporti, UNITI, 1997. 8. Stepin B.C., Kuznetsova L.I. Pamja moderne shkencore e botës. M.: Nauka, 1997. 9. Khrisanfova E.N., Perevozchikov I.V. Antropologjia. M.: Shtëpia Botuese e Universitetit Shtetëror të Moskës, 1991, 2007. Burimet e internetit: 1. Arutsev A.A., Ermolaev B.V., Kutateladze I.O., Slutsky M.S. Konceptet e shkencës moderne natyrore. Tutorial. Varianti elektronik. http://zaoch.pomorsu.ru/multimedia/est/pos/index.html ose http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/arucev/ 2. Vladimirova E.D. Antropologjia. Mjete mësimore. Problemet kryesore të antropologjisë. Kontrolli punon në antropologji. http://www.ssu.samara.ru/~zoo/base/base.html 3. Gnatik E.N. Konceptet e shkencës moderne natyrore: kurrikulat për tema, literaturë, një listë pyetjesh për vetë-studim. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/55201 4. Ivanov-Shatz A.K. Konceptet e shkencës moderne natyrore ose "Universi, jeta, mendja". http://www.limm.mgimo.ru/science/ 5. Naidysh V.M. Konceptet e shkencës moderne natyrore: http://www.iu.ru/biblio/archive/naydishev_koncepcija/13.aspx 6. Poteev M.I. Konceptet e shkencës moderne natyrore: një libër shkollor elektronik. http://de.ifmo.ru/bk_netra/start.php?bn=12 7. Siparov S.V. Konceptet e shkencës moderne natyrore: kurs leksionesh http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/siparov/ 8

Tema 1. Lënda dhe detyrat e antropologjisë moderne Antropologjia është një degë ndërdisiplinore e njohurive që studion në mënyrë të gjithanshme njeriun dhe njerëzimin në të gjitha fazat e zhvillimit të tij, duke përfshirë periudhën e formimit evolucionar. Uniteti i antropologjisë, i cili në thelb është një grup disiplinash shkencore për njeriun, krijon një temë specifike të kësaj shkence - "universale universale". Me fjalë të tjera, lënda e antropologjisë janë vetitë integruese të njerëzimit, të cilat na lejojnë ta paraqesim atë si një tërësi të vetme. Një tipar i antropologjisë, si një shkencë ndërdisiplinore, është një "analizë me shumë aspekte të fenomeneve të studiuara". 1 1.1. Pikëpamja historike mbi temën e antropologjisë Lënda dhe detyrat e antropologjisë ndryshuan me kalimin e kohës, në varësi të vetive dhe cilësive të një personi, të cilat në një kohë ose në një tjetër konsideroheshin si më të denjat për studim, si dhe bazuar në kërkesat ideologjike të shoqërinë. Filozofi grek Aristoteli, i cili jetoi në shekullin IV para Krishtit, i kushtoi vëmendje të veçantë, për shembull, dallimeve midis kafshëve dhe njerëzve, të cilët ai i konsideronte një "qenie të dyfishtë" (biologjike dhe sociale). Për antropologjinë moderne, aspektet e të kuptuarit të themeleve biologjike të ekzistencës së Homo sapiens janë ende relevante. Është gjithashtu me interes të studiohen aftësitë "natyrore" të njerëzve dhe kufizimet e "vendosura" ndaj tyre në lidhje me organizimin e tyre somatik (trupor), ose, siç thonë ata, "biologjinë". Lënda e antropologjisë ka pësuar ndryshime të rëndësishme gjatë 150 viteve të fundit. Kështu, antropologu skocez James George Fraser (1854-1941), studioi karakteristikat kulturore dhe antropologjike të banorëve të kolonive britanike dhe të popullsisë së Metropolit, duke besuar se dallimet e zbuluara ishin subjekti kryesor i shkencës së antropologjisë. Ai besonte se shoqëria njerëzore evoluon, duke kaluar me radhë në tre faza të zhvillimit: magji, fe, shkencë. 2 Në një mënyrë të ngjashme, antropologu dhe sociologu francez Lucien Levy-Bruhl (1857-1939) kreu kërkimin e tij, i cili po kërkonte dallime në funksionimin e mekanizmave mendorë të njerëzve të qytetërimeve të ndryshme: teknokratike dhe tradicionale. Aktualisht, përkundrazi, theksi kryesor në antropologji është në studimin e modeleve të përgjithshme që sigurojnë përshtatjen socio-biologjike të një personi. Modelet e përgjithshme që interesojnë antropologët ndodhin për shkak të faktit se të gjithë njerëzit modernë i përkasin përfaqësuesve të socializuar të një specie të Homo sapiens, pavarësisht nga realitetet specifike kulturore dhe historike të ekzistencës së tyre. Prandaj, interes i madh është studimi antropologjik i më 1 Tereshkovich P.V. Antropologjia // Fjalori më i fundit filozofik. Minsk: Shërbimi Interpress, 1999, f. 39. 2 Tereshkoviç P.V. Fraser // Fjalori më i fundit filozofik. Minsk: Shërbimi Interpress, 1999, f. 782,9

tipare të përgjithshme adaptive të njerëzve që janë karakteristike për të gjithë përfaqësuesit e specieve Homo sapiens, si për ata që kanë jetuar ndonjëherë në shoqëri ashtu edhe për ata që jetojnë aktualisht. Antropologjia studion karakteristikat e natyrshme në çdo Homo sapiens të socializuar, pavarësisht nga koha e ekzistencës së tij në Tokë ose që i përket një qytetërimi të caktuar. Pra, nga pikëpamja e njohurive shkencore natyrore, antropologjia mund të përkufizohet si shkenca e mënyrave më të përgjithshme të përshtatjes së një individi të socializuar. Gjithashtu me interes për antropologjinë është studimi i modeleve të formimit të manifestimeve private dhe subjektive të fenomeneve të ndryshme. natyra e njeriut. Termi "antropologji" është me origjinë greke. Fjalë për fjalë, fjala "antropologji" do të thotë "shkencë e njeriut" (anthropos njeri, fjalë logos, dije, shkencë). Përdorimi i parë i këtij termi i atribuohet Aristotelit, i cili përdori fjalën "antropologji" kryesisht në studimin e natyrës shpirtërore të njeriut. Në shkencën moderne të Evropës Perëndimore, ka zënë rrënjë një kuptim i dyfishtë i termit "antropologji". Nga njëra anë, antropologjia është shkenca e organizimit fizik, biologjik të një personi, nga ana tjetër, shkenca e veçorive të jetës shoqërore, kulturës, psikologjisë, funksionimi i sistemeve simbolike të fiseve dhe popujve të ndryshëm në e kaluara dhe e tashmja. Duke analizuar prioritetet e antropologjisë perëndimore, autorët e një prej teksteve moderne shkruajnë se "antropologjia amerikane është një nivel i ndërmjetëm i ndërthurjes së shkencave të njeriut dhe shoqërisë, britanikët preferojnë të flasin për antropologjinë sociale, amerikanët për antropologjinë kulturore". 1 Në Francë, termat antropologji, etnografi dhe etnologji përdoren gjerësisht. Në shkencën e brendshme të periudhës sovjetike, kufijtë e antropologjisë ishin shumë më të ngushtë se kufijtë modernë. Antropologët sovjetikë studiuan kryesisht variacionet e llojit fizik të njeriut në kohë dhe hapësirë. “Antropologjia është degë e shkencës natyrore që studion origjinën dhe evolucionin e organizimit fizik të njeriut dhe racave të tij.<...>Detyra e antropologjisë është të gjurmojë procesin e kalimit nga ligjet biologjike, të cilave i nënshtrohej ekzistenca e paraardhësit të kafshëve të njeriut, ligjeve shoqërore, "antropologët sovjetikë Ya.Ya. Roginsky dhe M.G. Levin. 2 Antropologjia në vendin tonë tradicionalisht i është atribuar shkencave natyrore, me rezerva për pozicionin e saj “të veçantë” në rrethin e disiplinave biologjike. Gjatë studimit të antropologjisë në periudhën sovjetike, supozohej se tiparet kryesore të kalimit të një personi nga një qenie shtazore në një qenie shoqërore ishin zbuluar dhe përshkruar tashmë në veprat e një prej themeluesve të komunizmit shkencor F. Engels "Dialektika i Natyrës", "Anti-Dühring", "Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit "," Roli i punës në procesin e kthimit të një majmuni në burrë. Këto vepra janë krijuar nga F. Engels në shekullin e kaluar. Aktualisht, përgjithësisht pranohet se F. Engels parashikoi rëndësinë vendimtare të rolit të veçantë, "shenjë" të veprimtarisë së punës në formësimin e socialitetit të hominidëve primitivë. Në shekullin e 20-të, u tregua se format e veprimtarisë së shenjave sigurojnë "hyrjen" e fëmijës, që nga lindja e një qenieje biologjike, "në rendin shoqëror njerëzor". Ky proces i humanizimit është karakteristik si për ontogjenezën ashtu edhe për filogjenezën e Homo sapiens. Psikologu vendas L.S. Vygotsky, duke përshkruar procesin e socializimit të njerëzve, vuri në dukje se "zhvillimi kulturor konsiston në asimilimin e metodave të tilla të sjelljes, të cilat bazohen në përdorimin dhe përdorimin e shenjave si mjete për 1 Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Hyrje në njeriun njohuri. M.: Ruse. shteti humanitare. Univ., 1994. F. 73. 2 Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropologjia. M.: Shkolla e lartë, 1978. S. 7. 10

zbatimi i një operacioni psikologjik.< > Zhvillimi kulturor konsiston pikërisht në zotërimin e mjeteve të tilla ndihmëse të sjelljes që ka krijuar njerëzimi në procesin e zhvillimit të tij historik dhe që janë gjuha, shkrimi, sistemi numerik "1. Për këtë arsye, në pjesën e dytë të këtij manuali ka një rëndësi të madhe. dhënë teorive të origjinës së fjalës në procesin e antropogjenezës dhe rregullsive të funksionimit të gjuhës në shoqërinë moderne. Duke pasur parasysh natyrën "biologjike" të njeriut, ne nuk duhet të harrojmë për dualitetin e tij, ose më mirë, pluralitetin. Nga njëra anë, njeriu është një kafshë shoqërore nga klasa e ushqyesve të vegjël dhe një shkëputje e primatëve, nga ana tjetër, ai është një qenie shpirtërore, që zotëron arsye, vullnet, vetëdije, që ka një organizim mendor specifik. "Spiritualiteti" i referohet aftësisë së një personi për të dashuruar, krijuar, për të qenë i lirë dhe për të vendosur vetë kuptimin e ekzistencës së tij. Këto janë, së bashku me të menduarit specifik, kompleks, ato cilësi themelore që e dallojnë njeriun nga kafshët. Sociologët studiojnë modelet e jetës shoqërore të njerëzve dhe psikologjinë njerëzore më vonë. Një nga objektivat e këtij kursi leksioni është të tregojë se mekanizmat kryesore adaptive, motivimet dhe reagimet e sjelljes së një personi, duke përfshirë aspektet e tij shpirtërore, bazohen kryesisht në natyrën biologjike të një personi dhe nuk e kundërshtojnë atë. Sipas fjalëve të mendimtarit të madh të krishterë, filozofit rus V.S. Solovyov (1853-1900), shpirti i njeriut është "mishëruar" në guaskën trupore të Homo sapiens. Shkathtësia e natyrës njerëzore u kuptua në mënyrë intuitive nga shumë popuj që banonin në planetin tonë. Në mitet e kulturave të ndryshme, ka ide të ngjashme për thelbin e njeriut, të shprehura në teoritë kozmogonike (kozmogonia, nga origjina greke e botës, antropogonia origjina e njeriut). Pra, në kozmogonitë e lashta thuhet se perënditë zbritën nga qielli mbi kafshët tokësore, dhe nga bashkimi i pjesës së sipërme, "hyjnore" të trupit dhe asaj të poshtme, "kafshore", dolën njerëzit. Më vonë, ideja e ekzistencës së një kafshe, një "fund" natyral i një personi që formon simbolikën e një kulture komike karnaval, u zhvillua nga filozofët rusë M.M. Bakhtin (1895-1975) dhe V.N. Voloshinov (1895-1936). Kjo ide e origjinës së njeriut është thellësisht simbolike. Zhvendosja e disa 2 stimujve somatikë njerëzore në sferën e pavetëdijshme të psikikës, transformimi i tyre i mëtejshëm simbolik, që ndodh në përputhje me rregullat shoqërore, janë zbulimet më të rëndësishme të psikanalizës moderne, pa idetë e së cilës, si dhe pa idetë e strukturës. gjuhësia, antropologjia moderne nuk mund të imagjinohet. Emri biologjik i species së cilës i përket njeriu modern Homo sapiens (L), që përkthehet nga latinisht si "një njeri i arsyeshëm, sipas Lineus". Termi u propozua nga natyralisti suedez Carl Linnaeus (1707-1778), krijuesi i nomenklaturës binomiale (të dyfishtë) të specieve të kafshëve të egra. Disa filozofë dhe shkencëtarë e konsiderojnë emrin Homo sapiens si të papërshtatshëm për njerëzit që kanë bërë luftëra të pafundme mes tyre gjatë historisë së njerëzimit, por për herë të parë në biologji është zakon që të mos ndryshohet ky emër specifik, edhe nëse më vonë u kthye. se nuk e justifikonte veten në kuptim. Në kohë të ndryshme, racës njerëzore iu dhanë emra të ndryshëm aforistikë. Aristoteli e quajti njeriun “kafshë shoqërore”, B. Franklin i vuri emrin “një kafshë që bën vegla”. Kishte emra "njeri i paarmatosur", "njeri që flet", "njeri i bërë". Më plotësisht, nga këndvështrimi ynë, pasqyron situatën e veçantë 1 Vygotsky L.S. Problemi i zhvillimit kulturor të fëmijës // Vestn. Moska universiteti Ser. 14. Psikologji. 1991. 4. P. 6. 2 Stimulimi somatik, në këtë kontekst, një stimul që rrjedh nga funksionimi i trupit. njëmbëdhjetë

emri i species njerëzore "njeri i dyfishtë", dhënë nga natyralisti francez Georges Buffon (1707-1788). Ky emër pasqyron faktin se, në një farë mase, një person është një kafshë, pasi ai ka organizimin trupor të primatëve, dhe nga ana tjetër, një person, në mënyrë figurative, është një "fëmijë i perëndive", pasi ai përmban dëshirën për të kërkuar një kuptim më të lartë të ekzistencës dhe përsosmërisë. Natyra e dyfishtë e njeriut u vu re, natyrisht, nga shkenca sovjetike, por nuk ishin parimet shtazore dhe shpirtërore të njeriut që kundërshtoheshin, por, si rregull, ato biologjike dhe sociale. Metodat kryesore antropologjike në BRSS ishin metodat biologjike: paleoantropologjia, anatomia krahasuese dhe embriologjia. Ecuria e antropogjenezës u konsiderua në bazë të sintezës së biologjisë, arkeologjisë dhe filozofisë marksiste-leniniste. Aktualisht, punimet e shkencëtarëve që e quajnë veten antropologë pasqyrojnë problemet e antropologjisë strukturore, gjuhësisë antropologjike, antropologjisë filozofike, së bashku me lëndën tradicionale të antropologjisë fizike. Pra, duke marrë parasysh përvojën vendase dhe të huaja, përkufizimi i mëposhtëm i lëndës së antropologjisë duket se është më i suksesshmi: “Antropologjia është shkenca e universales dhe objektivit në natyrën njerëzore dhe e modeleve të manifestimit të së veçantës dhe subjektive. Natyra njerëzore kuptohet si norma, zakone, sjellje, instinkte, institucione shoqërore, të dyja ekzistuese që nga kohra të lashta, të natyrshme për të gjithë njerëzit, dhe individuale dhe të veçanta, karakteristike për një shoqëri të caktuar dhe për një individ të caktuar. Le të ndalemi në disa nga problemet më aktuale antropologjike të shkencës moderne natyrore. 1.2. Problemet aktuale të antropologjisë moderne Një nga problemet më të rëndësishme të antropologjisë është identifikimi i specifikave të Homo sapiens si një specie biologjike dhe një qenie shoqërore. Dritë mbi këtë problem mund të hedhë një studim të zhvillimit evolucionar të njerëzve, duke identifikuar faktorët që çuan në shfaqjen e shoqërisë njerëzore. Le të shqyrtojmë arsyet kryesore të mosbesimit të vetëdijes së zakonshme (dmth. të përditshme, joshkencore) ndaj tablosë natyrore-shkencore të antroposociogjenezës. Njeriu 1 rrjedh nga paraardhësit e zakonshëm me majmunët modernë, dhe ky proces natyror ndoqi ligjet karakteristike të evolucionit të gjithë natyrës së gjallë. Paraqitje të tilla quhen shkenca natyrore. Idetë mitike më të zakonshme për evolucionin njerëzor, karakteristike për bashkëkohësit tanë, përfshijnë pikëpamjet e mëposhtme. 1) Njeriu nuk evoluoi; Zoti krijoi një formë të gatshme, moderne të njeriut. Kjo pikëpamje është hedhur poshtë nga gjetje të shumta paleoantropologjike dhe arkeologjike. 2) Njeriu e ka origjinën nga format e jetës që nuk kanë asnjë lidhje me majmunët modernë. Të habitur nga gjurmët madhështore të veprimtarisë njerëzore në të kaluarën e largët, për sa i përket përpjekjeve të bëra, në kohën kur nuk kishte teknologji moderne, disa banorë besojnë se këto objekte janë krijim i duarve jo të njeriut, por të të huajve. Piramidat gjigante prej guri, statujat e ishullit të Pashkëve, ndërtesat e lashta fetare të gjetura në Anglinë moderne, sjellin në jetë fantazitë për origjinën jashtëtokësore të njerëzve. Disa besojnë se njeriu e ka prejardhjen nga disa raca fantastike humanoidësh të ardhur nga planetë të tjerë. Poeti Joseph Brodsky ka këto rreshta: 1 Po flasim për trupin e një personi dhe jo për shpirtin e tij. 12

Unë kam qenë në Meksikë, duke u ngjitur në piramida. Pjesa më e madhe gjeometrike e patëmetë Të shpërndara aty-këtu në Isthmusin e Teguantepek. Do të doja të besoja se ato janë ngritur nga alienët e hapësirës, ​​sepse zakonisht gjëra të tilla bëhen nga skllevër. Dhe isthmusi është i shpërndarë me kërpudha guri. Në të vërtetë, në të kaluarën e largët, njerëzit e trajtonin ushtrimin mbinjerëzor të forcave fizike ndryshe nga në kohën e tanishme, shumë më pa kujdes, pasi përpjekjet muskulare të një fuqie punëtore të gjallë vlerësoheshin shumë më lirë. Prandaj, për bashkëkohësit tanë, një aktivitet kaq i shtrenjtë, për sa i përket tensionit muskulor, të paraardhësve tanë mund të duket i pabesueshëm. Imagjinata sugjeron ide për marrëdhënien e një personi me sirenat përrallore, një person me dëborë, "pyll". Të tjerë besojnë se njerëzit e kanë origjinën nga banorët tashmë të zhdukur të Atlantidës mitike. Njerëzit që janë larg shkencës ndonjëherë “ngrenë” mitet shkencore për të kaluarën e lashtë të njerëzimit, të paraqitura nga shtypi si sensacion. Lexuesit me arsim të dobët janë të bindur se "përgatitja profesionale dhe njohuritë e veçanta nuk janë aspak të nevojshme për një hulumtim historik të plotë, përkundrazi, ato madje ndërhyjnë në "lejen e fantazisë të fluturojë pa pagesë" 1. Suksesi i filmit "Kujtimet e E ardhmja” bazohet në një psikologji të tillë, kur shikuesi merr në dorë këtë lojë të "shkencës publike", në çdo hap të mbushur me besimin se zgjidhja e gjëegjëzave shkencore, interpretimi i monumenteve historike nuk është shumë më i vështirë sesa zgjidhja e një sharade apo një fjalëkryqi. .<...>tabloja që rezulton është "më tërheqëse për njerëzit e pa iniciuar sesa konceptet "e mërzitshme" dhe "të paqarta" të shkencëtarëve" 2. 3) Grupe të ndryshme mikrosociale ose fise njerëzish e kanë origjinën nga një ose një totem tjetër. Në përgjithësi, totemizmi është besimi i njerëzve primitivë se grupe të caktuara shoqërore e kanë origjinën nga një ose një tjetër specie e kafshëve, bimëve, elementeve të peizazhit dhe objekteve të tjera përreth ose fenomeneve të përditshme. Australia, për shembull, zakonisht quhet "vendi i totemizmit", pasi ky besim fetar është karakteristik për aborigjenët australianë dhe është shumë i përhapur atje. Pikëpamjet totemiste, aktualisht, janë karakteristike për përfaqësuesit e popujve paleo-aziatikë të vendit tonë. Për shembull, Chukchi, Koryaks, Nenets, Aleutët që nga kohërat e lashta besojnë se ata e kanë prejardhjen nga kafshët e sorrës, merimangës, ujkut dhe drerit. Nga ana tjetër, siç zbuloi antropologu francez K. Levi-Strauss, totemizmi nuk është vetëm një fe. Totemizmi, sipas Levi-Strauss-it, është një metodë vizuale-shqisore, domethënë një metodë mjaft primitive e klasifikimit të shoqërisë në grupe 3. Pikëpamjet e tilla për vendin e dikujt në shoqëri, kur një personi ka nevojë për një shenjë të jashtme për lehtësinë e vetë-praktike. identifikimi, janë të rrënjosura në shtresat thellësisht të pavetëdijshme të shpirtit dhe gjenden edhe te njerëzit modernë. Për shembull, për shumicën e banorëve të Rusisë në shekullin e njëzetë, ishte e nevojshme të identifikoheshin shoqërisht me punëtorë ose fshatarë, duke fshehur origjinën e tyre nga fisnikëria, borgjezia ose inteligjenca, nëse ishte kështu. Origjina "e saktë" e ndihmoi individin të identifikohej me konceptin "ne", i cili solli shumë avantazhe praktike në jetë dhe shpëtoi nga shtypja. Këto janë pikëpamjet më të zakonshme mitike për origjinën e njerëzve. Shkenca pretendon se njerëzit e parë u shfaqën në Afrikë rreth 2.3 2.7 milion vjet më parë, në 1 Citation. nga: Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Dekret. cit., f.125. 2 Po aty. 3 Më shumë të zhvilluara (abstrakte) janë metodat konceptuale dhe jo simbolike të klasifikimit. Shoqërimet primitive të një dukurie me ndonjë shenjë “të improvizuar” u quajtën nga K. Levi-Strauss “bricolage”. 13

rezultat i evolucionit të primatëve fosile. Pavarësisht marrëdhënieve biologjike midis njerëzve modernë dhe shimpanzeve moderne, me të cilët njerëzit kanë 95-98% identitet gjenetik, ndryshimet themelore midis njerëzve dhe kafshëve duhet të përshkruhen jo në fushën e biologjisë, por në fushën e praktikës sociale. Vetëm një person ka vetëdije, mendim konceptual dhe të folur, ai e transformon mjedisin e tij me përpjekje të vullnetshme të punës dhe nuk i përshtatet në mënyrë pasive, siç bëjnë kafshët. Problemi më i rëndësishëm i antropologjisë është zhvillimi i kritereve për përkatësinë e hominideve fosile në gjininë Man. Kafshët nuk kanë histori, nuk kanë paraardhës. Me to, "individi zhduket plotësisht në gjini dhe asnjë veçori e vetme e paharrueshme nuk e dallon lindjen e tij kalimtare nga ajo e mëvonshme, e cila është e destinuar të riprodhojë gjininë, duke ruajtur pandryshueshmërinë e llojit", shkruan Zhak Lakan, psikanalist francez. themelues i drejtimit strukturor-gjuhësor të psikanalizës 1. Njeriu fosil ai bëhet "si duhet" një person kur fillon të varros paraardhësit e tij, duke e bërë këtë duke respektuar normat shoqërore dhe rregullat e trashëguara prej tyre, "duke i futur kështu këto koncepte në ndërgjegjen e tij. .”< >“Simboli i parë në të cilin e njohim njerëzimin nga mbetjet e tij është varri” (J. Lacan) 2. Një shtresë tjetër e problemeve moderne antropologjike lidhet me nevojën për të kultivuar tolerancë ndaj përfaqësuesve të shtresave të tjera shoqërore të shoqërisë, kulturave dhe kombësive. Toleranca për "tjetrin" po bëhet veçanërisht e rëndësishme në lidhje me zhvillimin e formave të reja të armëve dhe përhapjen e ekstremizmit fetar. Në këtë këndvështrim, në formimin e tolerancës etnike (dhe klasore) ka rëndësi të madhe pikëpamja e njerëzimit si një entitet integral me origjinë të përbashkët, i formuar nga antropologjia shkencore. Pse teoria evolucionare e origjinës së njeriut has shpesh në kundërshtime aktive, të cilat mund të vërehen edhe midis njerëzve me arsim të lartë, figurave kulturore, humanistëve të famshëm, për të mos përmendur banorët e qytetit? Në shoqërinë moderne, ekzistojnë një sërë arsyesh për mosbesimin e njerëzve ndaj pamjes natyrore-shkencëtare të antroposociogjenezës, të cilat janë të natyrës sociokulturore, ekzistenciale dhe psikologjike. Njerëzit që janë pak të njohur me faktet antropologjike gabimisht besojnë se sa më i lashtë të jetë një paraardhës i njeriut, aq më i ngjashëm është me majmunët modernë: ai ka flokë më të trashë, një nofull më të madhe të poshtme, këpurdha më të theksuara, gjymtyrë të sipërme më të gjata, një ecje të ulur, etj. . Është fare e qartë se tashmë në një nivel të pavetëdijshëm, askush nuk dëshiron të ketë mes "paraardhësve" të tij një krijesë që ka vend në filmat horror. Prandaj, "i dënuar me sukses" në publikun e gjerë është fraza e thënë nga prifti për biologun evolucionar në kohën e Çarls Darvinit: "Paraardhësit tuaj mund të kenë qenë majmunë, por paraardhësit e mi ishin njerëz". Dihet sa vijon fakt historik. "Në shekullin e kaluar, në mosmarrëveshjen e famshme të Oksfordit, Peshkopi Wilberforce pyeti me ironi avokatin e Darvinizmit Huxley: në çfarë linje e konsideron veten pasardhës të një majmuni - në linjën e gjyshes ose gjyshit të tij? Huxley u përgjigj me një ton se ai preferon të vijë nga një majmun sesa nga një njeri që ngul hundën në atë që nuk kupton. 3 Kështu, për shumë vite, “darvinizmi u shndërrua në një mashtrues që trembi njerëzit e devotshëm” 4. Këndvështrimi materialist për origjinën e njeriut në vendin tonë u ngulit me forcë për shumë vite dhe alternativa (hyjnore, e ashtuquajtura 1 Lacan. J. Funksionet dhe fusha e të folurit dhe gjuhës në Psychoanalysis, Moskë: Gnosis, 1995. 2 Po aty, 3 Cituar nga Men A. History of Religion: In Search of the Way, Truth, and Life, St. Petersburg: Slovo, 1991 , v.1, f. 200. 4 Aty S. 88. 14

"krijimtaria") nuk u prezantua fare në institucionet arsimore laike. Shkatërrimi i ideologjisë komuniste dhe vakumi ideologjik që pasoi, çuan në forcimin e pozitave separatiste dhe fetare në shoqëri. Nga psikologjia sociale dihet se, në rast mosmarrëveshjeje me autoritetet publike, njerëzit u besojnë më lehtë ideve opozitare sesa ortodokse 1, për më tepër, feja është një sistem psikoterapeutik i testuar me kohë. Duke e kundërshtuar në mënyrë të pamatur origjinën e njeriut "nga Zoti" në origjinën "nga një majmun", duhet të kihet parasysh se në disa emërtime fetare, për shembull, në katolicizëm, pikëpamja fetare për shfaqjen e njeriut nuk kundërshton. teoria evolucionare. Pasuesit e pozicionit që pajton të kundërtat midis kreacionizmit dhe darvinizmit, duke ruajtur besimin në Zot, besojnë se natyra ka një origjinë hyjnore, por në të njëjtën kohë ata nënkuptojnë se një nga vetitë e natyrës të qenësishme në të nga Qenia Supreme është aftësia e organizmave të gjallë për të evoluar sipas atyre ligjeve.që janë bërë të njohura për biologjinë moderne. Pikëpamja e Kishës për këtë çështje u pasqyrua në enciklikën e Papës Katolike Piu XP "Mbi racën njerëzore". Ky dokument kishtar thotë se Kisha rekomandon studimin e teorisë evolucionare "në masën që studimet tregojnë origjinën e trupit të njeriut nga materia e gjallë para-ekzistuese, por t'i përmbahen faktit që shpirtrat janë krijuar drejtpërdrejt nga Zoti". Enciklika papale u botua në vitin 1958. Një qasje e tillë bazohet në idenë e krijimit hyjnor të botës si një proces (akt) në të cilin marrin pjesë njerëzit që jetojnë sot, dhe jo një ngjarje (fakt) e vetme e krijimit të botës, e pandryshuar dikur, në një moment të caktuar. Autori i tekstit të këtij manuali beson se me ndihmën e metodave dhe të dhënave faktike të shkencave natyrore, është e pamundur as të vërtetohet, as të hidhet poshtë krijimi i botës dhe natyrës së Tokës nga Zoti. Ky këndvështrim ndahet nga shumë shkencëtarë. Fakti është se shkencat natyrore merren me dukuri të rregullta, të përsëritura, dhe krijimi i botës dhe i njeriut nga Zoti, sipas besimtarëve, është një fenomen unik për nga rëndësia, që nuk ka analoge natyrore, i cili është prodhuar dikur. Rrjedhimisht, ky grup dukurish nuk është në kompetencën e shkencave të natyrës 2. Literaturë shtesë për temën: 1. Malyshevsky A.F. Bota e njeriut. Përvoja e konceptit të iluminizmit filozofik. Moskë: Interpraks, 1993. 2. Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Hyrje në njohuritë njerëzore. M., 1994. 3. Minyushev F.I. Antropologjia sociale. Uch. kompensim. M.: Projekt akademik, 2004. 4. Bota njerëzore. Lexues. M.: Interpraks, 1995. 5. Raigorodskaya I.A., Raigorodskaya Zh.I. Antropologjia. Kursi leksioni. Tutorial. M.: Izd-vo MSKhA, 2003. 6. Tegako L., Klitinsky E. Antropologjia. Tutorial. M.: Njohuri të reja, 2004. 7. Sharonov V.V. Bazat e antropologjisë sociale. Shën Petersburg: Shtëpia botuese "Lan", 1997. 1 Aronson E. Kafsha sociale. Hyrje në psikologjinë sociale / Per. nga anglishtja. A.A. Kovalchuk, ed. V.S. Maguna. M.: Aspect-Press, 1999. 2 Për fat të keq, autori i manualit është i njohur me injorimin këtë parim në përgatitjen e priftërinjve ortodoksë. Teoria e supozuar "shkencore" e evolucionit të jetës në Tokë u mësua nga një profesor i fizikës në bazë të tregimeve biblike dhe përvojës së përditshme të vetë pedagogut sipas kanuneve të versionit ortodoks të fesë ortodokse. pesëmbëdhjetë

Testi 1 Lidhjet ndërdisiplinore të antropologjisë. Vendi i antropologjisë në një sërë shkencash të tjera Plotësoni pohimet e mëposhtme duke zgjedhur termin ose konceptin e duhur nga lista e mëposhtme: a) hominizimi; b) antropogjeneza; c) polimorfizmi; d) Charles Darwin e) antropologjia; f) Aristoteli; g) përshtatja; g) antropologjia filozofike; h) Immanuel Kant; i) Claude Levi-Strauss; j) instinkt; j) filogjeneza; k) ekologjia; l) etologjinë; m) etnologjia; o) zoopsikologji; o) antroposociogjeneza; p) paleontologji; c) gjuhësi; r) antropogjen; y) Paleoliti; t) sistematika; x) metoda; v) përcaktimi; w) imunologjia; x) fiziologjia e njeriut; y) J. Fraser; b) shkenca njohëse (teoria e dijes); s) fusha sociale; b) antropologjizma; e) sociobiologjia; j) antropometria; i) fenotipi. Përgjigjet duhet të jepen si më poshtë (për shembull): 1c; 2a; 3t; e kështu me radhë. 1. Shkenca e njeriut, e cila zë një pozicion kufitar në sistemin e disiplinave të cikleve natyrore dhe humanitare, është. 2. Problemi qendror i antropologjisë evolucionare. 3. Formimi i një personi në procesin e formimit të shoqërisë quhet 4. Shkenca që studion funksionet e trupit të njeriut, proceset që ndodhin në të, metabolizmin, përshtatjen me mjedisin jetësor është. 5. Një disiplinë biologjike që studion rezistencën e organizmave të gjallë ndaj depërtimit të proteinave dhe polisaharideve të huaja, duke përfshirë reagimin ndaj agjentëve infektivë 6. Prania e disa formave të ndryshme në një specie organizmash të gjallë quhet. 7. Për herë të parë u përdor termi "antropologji" .... 8. Sfera e dijes që kupton problemet e natyrës njerëzore dhe ekzistencës njerëzore, përcakton vendin e një personi në tablonë moderne të botës është 9. Një antropolog francez që aplikoi gjerësisht metodat humanitare të gjuhësisë strukturore dhe semiotikës për të vërtetuar proceset e të menduarit farefisnor të "primitiveve" dhe përfaqësuesve të qytetërimeve teknikisht të avancuara, filozof strukturor, studiues i popujve indigjenë të Amerikës së Jugut është 10. Tërësia e të gjitha të brendshmeve dhe quhen shenjat dhe vetitë e jashtme të një individi, të formuara në bazë të gjenotipit të individit në procesin e ontogjenezës së tij. 11. Fusha e njohurive që studion marrëdhëniet e organizmave dhe bashkësive të tyre me mjedisin është. 12. Shkenca e sjelljes së kafshëve në kushte natyrore është. 13. Shkenca që studion modelet që karakterizojnë tiparet e ndërtimit të modeleve të realitetit nga kafshët është. 14. Shkenca që shpjegon origjinën, zhvendosjen, lidhjet dhe marrëdhëniet kulturore, sociale, psikologjike të popujve është. 15. Procesi i “humanizimit” të majmunit quhet. 16. Një disiplinë biologjike që studion organizmat fosile, lidhjet e tyre familjare, kushtet e jetesës. 17. Një emër tjetër i gjuhësisë është ky. 18. Periudha më e lashtë e epokës së gurit, e quajtur kështu sipas veçorive të zhvillimit kulturor dhe teknik të paraardhësve të njeriut modern, është. 16

19. E fundit nga periudhat gjeologjike të epokës kenozoike (epoka e "jetës së re"), e cila ndahet në Pleistocen dhe Holocen është. 20. Seksioni i biologjisë i kushtohet përshkrimit, përcaktimit dhe klasifikimit sistematik të të gjithë organizmave ekzistues dhe të zhdukur, si dhe vendosjes së lidhjeve familjare midis specieve individuale dhe grupeve të specieve. 21. Tërësia e metodave dhe operacioneve të zhvillimit teorik të realitetit, rruga e shkencëtarit për të kuptuar lëndën e studimit, e dhënë nga hipotezat kryesore është. 22. Emri latin përcaktimi i kushteve të çdo procesi ose dukurie. 23. Një formë sjelljeje e zhvilluar (e lindur) në mënyrë evolucionare, karakteristike e kafshëve të një specieje të caktuar, e cila siguron përshtatshmërinë e tyre ndaj kushteve mjedisore më stereotipike. 24. Kompleksi i veçorive adaptive të një individi, popullate ose specie që siguron mbijetesë dhe konkurrencë të suksesshme quhet në biologji. 25. Një shkencë që ndërthur metodat e përdorura në psikologji, shkenca kompjuterike, gjuhësi, filozofi dhe neuroshkencë për të shpjeguar parimin e punës së vetëdijes njerëzore. 26. Tërësia e faktorëve ndërveprues të natyrës sociale që ndikojnë në sjelljen e një individi ose të një grupi njerëzish është. 27. Një qasje sociologjike që ndërton konceptin e shoqërisë bazuar në një kuptim të caktuar të thelbit të njeriut. 28. Shkenca, e vendosur në kryqëzimin e shkencave humanitare dhe natyrore, objekt i së cilës është kërkimi i "kufijve" midis themeleve biologjike dhe veçanërisht njerëzore të Homo sapiens a, quhet. Testi 2 Objekti, lënda dhe metodat e antropologjisë Detyrë: Zgjidhni përgjigjen e saktë (ose përgjigjet e sakta) nga opsionet e ofruara. Lëshoni punën e bërë si më poshtë (për shembull): 1a, b; 2b; 3 vjet. 1. Antropologjia fizike studion: a) llojin fizik, funksionimin mendor dhe strukturën sociale të përfaqësuesve të kulturave tradicionale (d.m.th., përfaqësuesve të popujve primitivë modernë) në krahasim me karakteristikat përkatëse të përfaqësuesve të shoqërive moderne teknokratike. b) të kuptuarit e themeleve biologjike të një personi, si dhe problemin e përshtatjes (përshtatjes) të një individi të socializuar në një drejtim personal (social), domethënë në ndërveprim me njerëzit e tjerë; c) funksionimin, përshtatjen dhe shumëllojshmërinë e formave të përfaqësuesve të gjinisë Homo në serinë evolucionare, si dhe variacionet racore dhe kushtetuese (somatotipike) të njerëzve modernë. 2. Antropologjia sociale është një shkencë që studion problemet e mëposhtme: a) diversitetin e racave dhe kushtetutave të njeriut modern; b) mekanizmat mendor dhe jeta shoqërore e të egërve; c) problemet e përgjithshme të përshtatjes së individit në shoqëri; d) shoqëria primitive. 17

3. "Dual", sipas fjalëve të Aristotelit, "natyra njerëzore" shpjegohet në shkencën moderne nga rrethanat e mëposhtme: a) në praktikën e tij të përditshme shoqërore, një person detyrohet të bëjë një zgjedhje nga dy aspirata kontradiktore: instiktive dhe kulturore. . Arsyeja e këtij dualiteti është se natyra e vërtetë e njeriut, e trashëguar nga paraardhësit e tij majmunët biologjikë, kundërshton kërkesat e kulturës; b) së pari, një person jeton në një realitet somatik (trupor), domethënë ai përshtatet dhe vepron në përputhje me nevojat biologjike të thelbit trupor të Homo sapiens a, në të cilin mishërohet shpirti i njeriut. Nevoja të tilla mund të jenë uria, etja, nevoja për pushim, etj. Së dyti, një person jeton në realiteti social, pra vepron në përputhje me nevojën për njohjen e dëshirave, veprimeve, vlerësimeve të tyre nga shoqëria. 4. Objekti i çdo shkence, duke përfshirë edhe antropologjinë, është: a) një listë pyetjesh dhe problemesh me të cilat përballet kjo shkencë; b) teoritë, konceptet, qasjet që lejojnë ndërtimin e modeleve shkencore, planifikimin e vëzhgimeve dhe eksperimenteve, shpjegimin e të dhënave të marra dhe shtrimin e pyetjeve të reja; c) fushën e realitetit me të cilën merret shkenca e dhënë. 5. Lënda e çdo shkence, përfshirë antropologjinë, është a) problemet dhe çështjet me interes për këtë disiplinë shkencore; b) metodologjinë e shkencës (doktrina filozofike e mënyrave më të përgjithshme të organizimit të procesit të njohjes dhe ndërtimit të veprimtarisë teorike), metodat e përdorura nga kjo shkencë, si dhe metodat specifike për marrjen e të dhënave eksperimentale; c) aparati kategorik i një shkence të caktuar: aksiomat, konceptet dhe termat bazë të saj që janë pjesë e modeleve shkencore të adoptuara nga shumica e shkollave dhe prirjeve teorike. 6. Metoda shkencore, në ndryshim nga një teknikë specifike, është a) aftësitë teknike, parimet, rregullat dhe mënyrat e organizimit të procesit të marrjes së të dhënave specifike empirike (eksperimentale); b) rruga drejt njohjes, e dhënë nga hipoteza, një grup metodash për asimilimin teorik të realitetit. 7. Objektet e antropologjisë mund të jenë a) një person dhe njerëzimi në tërësi; b) evolucioni i njeriut; c) kushtetutat somatike të njerëzve modernë; d) antroposociogjeneza. 8. Antropologjia në shkencën moderne konvencionalisht ndahet në përshkruese dhe shpjeguese. Në antropologjinë përshkruese, baza për ndërthurjen e njohurive për njeriun dhe njerëzimin është filozofia. Funksionet e filozofisë, në këtë kontekst, janë si më poshtë: a) vendos aparatin konceptual të shkencës, ofron një qasje teorike për të kuptuar lëndën (për shembull, në antropologji qasje të tilla teorike mund të jenë evolucionare, krahasuese, etj.); b) siguron qëndrueshmëri në të kuptuarit e objektit në studim, si pjesë e realitetit, dhe subjektit, si një grup problemesh në studim. tetëmbëdhjetë

9. Sipas tablosë natyrore-shkencëtare të antropogjenezës, njeriu rrjedh nga paraardhësit biologjikë të zhdukur aktualisht të kafshëve nga klasa e gjitarëve që i përkasin rendit të primatëve. Në të njëjtën kohë, gjatë transformimeve të primatëve të lashtë dhe organizmave që i paraprinë, ndodhën ndryshime evolucionare, së pari, sipas të njëjtave ligje me të cilat të gjithë organizmat e gjallë që banojnë në Tokë kanë evoluar dhe po evoluojnë, dhe së dyti, evolucioni ka ndodhur nën ndikimi i atyre faktorëve të njëjtë të evolucionit që njihen në teorinë moderne sintetike në lidhje me evolucionin e të gjitha kafshëve, bimëve, kërpudhave, mikroorganizmave dhe viruseve të tjera. Në fazat e fundit të evolucionit të njerëzve fosile, izolimi kulturor gjithashtu hyri në lojë si një faktor në evolucion. Nga idetë e mëposhtme për shfaqjen e njeriut në Tokë, zgjidhni ato që nuk kundërshtojnë teorinë e shkencës natyrore (pamja e shkencës natyrore të antropogjenezës): a) kreacionizmi (krijimi i njeriut nga një qenie më e lartë); b) teoria e ndërhyrjes qytetërimet jashtëtokësore; c) idetë e parashtruara në mitet e popujve të botës; d) Teoria evolucionare e Ch.Darwin; e) teoria moderne sintetike e evolucionit. 10. Sipas njërit prej përkufizimeve, antropologjia është shkenca e "universaleve të përgjithshme njerëzore", e cila i referohet modeleve të përshtatjes sociale dhe biologjike të natyrshme për të gjithë njerëzit, pavarësisht nga koha dhe vendi specifik i vendbanimit të tyre. Arsyet e ekzistencës së ligjeve të tilla universale që përshkruajnë vetitë e të gjithë individëve të socializuar dhe kontrollojnë sjelljen e njerëzve janë: grupe njerëzish që jetojnë në Tokë; b) ekzistenca e njerëzve në kushte mjedisore relativisht të ngjashme (ndërrimi i ditës me natën, stinët). Metodat bazë identike të kategorizimit (d.m.th., renditja duke përdorur koncepte) të ngjarjeve dhe fenomeneve bazuar në klasifikimin e realitetit në lidhje me boshtet dhe nevojat e trupit të vet. Mënyra të ngjashme në kuptim të vlerësimit të ngjarjeve të botës së jashtme, bazuar në unitetin e motivimeve dhe aspiratave kryesore humaniste të njerëzve; c) prania e të njëjtave imazhe mendore fillestare, të “ngulitura” në psikikën e njerëzve nga Qenia Supreme; d) të menduarit logjik të bazuar në formulimin konceptual dhe ndërgjegjësimin e kuptimeve gjuhësore. Mendimi logjik u shfaq në procesin e antroposociogjenezës, si rezultat i zhvillimit të veprimtarisë racionale të normalizuar shoqërore të njerëzve të lashtë, në lidhje me jetën në mes të rrezikut të paparashikueshëm dhe njohjes së frikës nga vdekja; e) prania e strukturave universale që funksionojnë në bazë të kundërshtimeve binare (d.m.th. kundërvënieve të dyfishta) dhe sintaksës logjike në gjuhët natyrore të çdo grupi etnik njerëzish. 11. Antropologjia strukturore studion: a) strukturën e brendshme të trupit të njeriut; b) strukturën e proceseve evolucionare që ndodhën në rrjedhën e antroposociogjenezës; c) faktet e jetës shoqërore të njerëzve, duke zbuluar kuptimet dhe kuptimet e fshehura pas tyre, në analogji me strukturën e gjuhës natyrore dhe strukturën e funksionimit të shtresës së pavetëdijshme të psikikës. 19

Tema 2. Modelet e procesit evolucionar 2.1. Parimet themelore të evolucionit Procesi evolucionar është zhvillimi i natyrës së gjallë, si rezultat i të cilit shfaqen forma të reja të qenieve të gjalla, të përshtatura më mirë me kushtet e habitatit të tyre. Planeti Tokë, hapësira, e gjithë bota po ndryshojnë vazhdimisht, ky është ligji i natyrës. Përfshirë, mjedisi i jashtëm i organizmave të gjallë gjithashtu ndryshon. Shprehja "forma të përshtatura më mirë", e marrë në lidhje me qeniet e gjalla, do të thotë se përshtatshmëria e formave të reja të jetës që janë shfaqur si rezultat i procesit evolutiv dhe janë përhapur gjerësisht është, si rregull, më e lartë se përshtatshmëria e mëparshme. forma. 1 Me fjalë të tjera, "përshtatja" e strukturës dhe funksioneve të formave të reja të jetës me kërkesat e botës së jashtme është më shumë në përputhje me kushtet e ndryshuara të ekzistencës së tyre. Për më tepër, vetë organizmat e gjallë dhe komunitetet e tyre të ndërlidhura ekologjikisht, të cilat formohen gjatë evolucionit, po bëhen vazhdimisht më komplekse dhe më të përmirësuara. Parimet e reja të përshtatjes po shfaqen dhe vetë ritmi i evolucionit po përshpejtohet. Kështu, organizmat e lashtë që jetonin në Tokë u përshtatën kryesisht për shkak të shfaqjes së veçorive morfologjike më komplekse, dhe ky ishte një proces shumë i ngadaltë. Me ardhjen e gjitarëve në Tokë, në arsenalin e qenieve të gjalla është bërë i përhapur rruge e re përshtatja përmes sjelljes së përshtatshme adaptive. Me ardhjen e njeriut, jeta në Tokë gradualisht fitoi forma të arsyeshme dhe aktualisht Noosfera po formohet në Tokë. Aftësia e organizmave të gjallë për të evoluar demonstrohet më qartë nga përzgjedhja artificiale, domethënë nga mbarështimi i racave të kafshëve dhe varieteteve bimore që nuk ekzistonin më parë në natyrë, në përputhje me preferencat e vendosura nga njerëzit selektivë. Në mënyrë të ngjashme, seleksionimi natyror "prodhon" habitatin e gjallesave. Përzgjedhja artificiale vërteton se llojet e organizmave të gjallë modifikohen relativisht lehtë dhe shpejt, për shkak të ndryshueshmërisë natyrore trashëgimore të qenieve të gjalla, nën ndikimin e ndikimeve të jashtme të njëanshme. Le të formulojmë rregullsitë kryesore të procesit evolucionar (ato janë theksuar më poshtë me shkronja të pjerrëta). Evolucioni ndodh si rezultat i seleksionimit natyror bazuar në ndryshueshmërinë trashëgimore. Përshtatshmëria (d.m.th., përshtatshmëria) e një grupi të caktuar organizmash të gjallë është gjithmonë relative: ajo mund të vlerësohet vetëm në lidhje me kushtet e ekzistencës së këtij grupi. Si rezultat i përshtatshmërisë së lartë, sipas një evolucionisti të mirënjohur vendas, popullsia 1 Nëse, si rezultat i evolucionit, shfaqen grupe qeniesh të gjalla që janë më keq se "fqinjët" dhe "të afërmit" e tyre janë përshtatur me kushtet e ndryshuara, si p.sh. grupet e organizmave, si rregull, vdesin. Një pamje e ngjashme vërehet nëse procesi evolucionar nuk ecën me ritmin ndryshimet e jashtme. Procesi i zhdukjes, si dhe "shkalla" evolucionare e formave të ndryshuara të njëpasnjëshme të çdo grupi organizmash të gjallë në zhvillim, është një fenomen evolucionar i përhapur. njëzet

biologu dhe mbrojtësi i kafshëve të egra A.V. Yablokov, rezulton se "suksesi më i madh i disa gjenotipeve në krahasim me të tjerët", i shprehur në "pjellorinë e lartë dhe gjasat për të arritur moshën riprodhuese" 1. Procesi evolucionar i çdo specie ose grupi sistematik nuk mund të jetë përfunduar plotësisht (nëse ky grup nuk ka vdekur), pasi organizmat e gjallë të individëve, popullatave, biocenozave nuk mund të jenë adaptues "vetëvete", por vetëm në lidhje me kushtet e ekzistencës së tyre. Kushtet e jetesës, si e gjithë bota materiale, janë subjekt i ndryshimeve të vazhdueshme. Procesi i evolucionit të organizmave të gjallë është i pakthyeshëm. Asnjë specie e organizmave të gjallë nuk mund të shndërrohet në paraardhësin e saj evolucionar. Grupet e veçanta mund të regresohen, duke iu përshtatur mjedisit me ndihmën e mënyrave të vjetruara evolutivisht, por, në përgjithësi, procesi evolucionar ecën vetëm përpara. Pamja e evolucionit të njëanshëm vërehet në natyrë sepse, së bashku me proceset e rregullta të njohura për shkencën moderne biologjike, faktorët e rastësishëm luajnë një rol të rëndësishëm në rrjedhën e evolucionit. Sekuenca e veprimit të faktorëve "të rastësishëm" evolucionare nuk mund të përsëritet me lëvizje retrospektive, domethënë lëvizje në drejtim të kundërt kohor, jo vetëm në natyrë, por edhe në një model laboratorik pak a shumë kompleks.Në teorinë moderne sintetike të evolucionit , mutacionet, zhvendosja konsiderohen si faktorët kryesorë të ndryshimeve evolucionare gjenet, seleksionimi natyror, përzgjedhja seksuale, luhatjet natyrore periodike të popullsisë, izolimi, rrjedha e gjeneve që ndodh si rezultat i migrimeve (migrimeve) Edhe pse organizmat individualë ndryshojnë në rrjedhën e evolucionit, ai nuk janë individë që evoluojnë, në kuptimin shkencor të këtij koncepti, por popullatat dhe ekosistemet. Popullatat janë polimorfike, domethënë ato përbëhen nga organizma që ndryshojnë nga njëri-tjetri: si gjenetikisht ashtu edhe fenotipikisht. Disa organizma të përfshirë në një popullatë të caktuar më mirë se të tjerat korrespondojnë me "kërkesat" aktuale të mjedisit, të tjerët më keq, por, me Në këtë, për shembull, ato mund të kenë tipare të koduara gjenetikisht Akami, i parëndësishëm për momentin, por i nevojshëm për mbijetesë në habitatin e ndryshuar. Organizma të ndryshëm të së njëjtës popullatë kanë fuqi të ndryshme ndaj dinamikës së formës dhe funksionit. Në polimorfizmin e popullatave, garancia e vitalitetit të tyre, aftësia për t'iu nënshtruar ndryshimeve evolucionare, dinamika e raportit sasior të organizmave me tipare të ndryshme dhe, në fund të fundit, garancia e mbijetesës së tyre. Sipas studiuesve modernë 2, për evolucionin njerëzor, të të gjithë faktorëve evolucionar, izolimi dhe, në veçanti, izolimi kulturor bëhet faktori vendimtar. Me sa duket, grupe të ndryshme të hominidëve fosile që jetonin në territore të afërta dhe kishin organizime të ndryshme shoqërore ndryshonin gjithashtu në shkallë të ndryshme fitnesi. Në këto mikroshoqëri, si forca kryesore lëvizëse e ndryshimeve evolucionare, ekzistonte një kombinim i faktorëve jo biologjikë, por socio-psikologjikë. Izolimi kulturor i grupeve të caktuara të njerëzve të lashtë, me sa duket, bazohej në identifikimin e individëve të caktuar me grupin e tyre. Kjo formë izolimi, e cila mungon tek gjitarët, ka çuar në faktin se shkalla e evolucionit të fosileve njerëzore është rritur në mënyrë dramatike në krahasim me ritmin e mëparshëm. Përshpejtimi i evolucionit në grupe të izoluara të njerëzve primitivë ishte për shkak të ligjeve të zakonshme gjenetike, pasi popullatat relativisht të vogla dhe të izoluara të organizmave të gjallë 1 Yablokov A.V. Parathënie nga redaktori i botimit rus // Levontin R. Themelet gjenetike të evolucionit. M.: Mir, 1978. S. 10. 2 P.I. Boriskovsky (1979), V.P. Alekseev dhe A.I. Pershitz (1990), R. Carroll (1992), V.A. Shkuratov (1995) dhe të tjerë 21

Ndër teoritë që kemi studiuar, nuk ka asnjë të vetme që mund ta quajmë të vetmen të vërtetë. Por duket se shkenca nuk duhet të angazhohet në kërkimin e një të vërtete monopoli që përjashton të gjitha qasjet dhe teoritë e tjera. Nuk ka asgjë të pamundur në kombinimin e disa qasjeve kur merret parasysh një proces i shfaqjes së shtetit nga këndvështrimi i një qasjeje pluraliste. Disa konstruksione teorike janë të përshtatshme për të shpjeguar shfaqjen e disa aleancave shtetërore (për shembull, teoria e kontratës dhe historia e Zvicrës), por nuk janë të përshtatshme për të tjera, për të cilat ne duhet të aplikojmë skema të ndryshme, duke kombinuar disa faktorë (për shembull, një marrëveshje midis fiseve për mbrojtjen kundër nomadëve dhe punët e ujitjes në Kinën e lashtë). Është e mundur që nuk ekziston një recetë e vetme për origjinën e një shteti në përgjithësi - është e mundur të hulumtohet dhe shpjegohet origjina e shteteve individuale, duke identifikuar faktorët dhe shkaqet e formimit të tyre, pa i ngritur këta faktorë dhe shkaqe në rangun e ato universale. Të gjitha teoritë me një faktor të studiuar nga ne janë formuluar mjaft kohë më parë dhe pas tyre nevoja për analizë shumëfaktorësh perceptohet në shkencë si e dhënë.

Në raste të ndryshme të politogjenezës, mund të takohemi me grupe unike faktorësh të tillë, me procese unike të formimit të shtetësisë. Por kjo, natyrisht, nuk përjashton mundësinë e një analize gjithëpërfshirëse të të gjitha këtyre proceseve dhe identifikimin e dukurive të përsëritura në to. Ndër fenomene të tilla, mund të vërehen raste të pushtimeve, bashkimeve kontraktuale të fiseve, veprimit të motiveve fetare dhe raste të tjera që ilustrojnë opsionet kryesore për shfaqjen e shtetit. Nga ky këndvështrim, prania e disa teorive ekuivalente që shpjegojnë shfaqjen e shtetit në mënyra të ndryshme çon në një pamje më të gjerë dhe më të larmishme të shtetit, ju lejon të kombinoni disa faktorë njëherësh kur studioni origjinën e shtetit, edhe pse nuk ju lejon të merrni një përgjigje përfundimtare në shkallën e fundit për të pyetje teorike lidhur me shfaqjen dhe zhvillimin e shtetit. Në të njëjtën kohë, secila nga teoritë e mësipërme ka ofruar ide të rëndësishme metodologjike që na lejojnë të eksplorojmë aspekte të ndryshme të shtetësisë.

Cilado qoftë teoria e origjinës së shtetit që ne i përmbahemi, duhet pranuar se shteti është një fenomen mjaft i vonë në histori, ai lind kur njerëzimi është tashmë në një nivel relativisht të lartë qytetërimi. Nga ky këndvështrim, shteti është rezultat i zhvillimit të qytetërimit. Shoqëria për dhjetëra mijëra vjet ka ekzistuar pa shtet, është organizuar sipas konfikencës dhe parimeve të tjera, dhe jo sipas një parimi politik. Me fjalë të tjera, njerëzit ishin të lidhur në bazë të origjinës nga paraardhës i përbashkët(për shembull, një totem), sipas besimit në të njëjtat perëndi etj., por jo sipas kriterit të një territori të përbashkët ose nënshtrimit ndaj një autoriteti të përbashkët. Një shoqëri primitive karakterizohet nga difuzioni (shpërndarja) e pushtetit - në një shoqëri të tillë nuk ka ndarje në pushtet dhe subjekt, në të paturit dhe jo të pasurit: vendimet merren bashkërisht, gjërat i përkasin të gjithëve, në shumë shoqëri konsiderohen edhe fëmijët. e zakonshme - ata rriten jo nga prindërit, por nga i gjithë komuniteti (p.sh. Sparta e lashtë greke). Në mënyrë të ngjashme, nuk ka asnjë ide për zgjedhjen personale, përgjegjësinë për veprimet e dikujt. Një person ende nuk është izoluar nga shoqëria si person, ai është pjesë e së tërës dhe, si rregull, nuk mund të ndryshojë përkatësinë e tij (të lëvizë në një fis tjetër, të ndryshojë fenë, etj.). I gjithë ekipi është përgjegjës për veprimet e tij, një person si pjesë e tërësisë nuk është i aftë, si rregull, të vetë-angazhohet. Siç e përmendëm më lart, nga ky këndvështrim, supozimi nga mbështetësit e teorisë së kontratës dhe varieteteve moderne të saj për aftësinë e njeriut primitiv për të marrë përsipër detyrime dhe për të lidhur një kontratë shoqërore është shumë i dyshimtë.

Në shoqërinë primitive ekzistojnë dy struktura kryesore: klani dhe fisi. komunitet fisnorështë një bashkim farefisnor, i cili karakterizohet nga puna kolektive, bashkëpronësia, përgjegjësia e përbashkët. Duhet të theksohet se gjinia nuk është identike me familjen në kuptimin modern të këtij termi, pasi ky koncept është shumë më i gjerë në përmbajtje - ai përfshin të gjithë personat që jetojnë së bashku që kanë origjinën nga një paraardhës. fisiështë një strukturë shoqërore e mëvonshme - është bashkim i disa bashkësive fisnore. Si kriter përkatësie, marrëdhëniet e gjakut zbehen në plan të dytë dhe kriteret kryesore janë të përbashkëta e territorit të pushtuar dhe të kontrolluar, ritualet, besimet dhe gjuha.

Në të dyja këto struktura të shoqërisë primitive, mund të konstatojmë praninë e mekanizmave të pushtetit, d.m.th. raste që i bëjnë të përgjithshme - dhe në këto shoqëri kjo do të thotë: të detyrueshme - vendime dhe i nënshtrojnë vullnetit të tyre vullnetin e anëtarëve individualë të një klani ose fisi. Këshilli i pleqve, këshilli i fisit, krerët ushtarakë, priftërinjtë dhe personat e tjerë ose organet kolegjiale fillojnë të marrin vendime në emër të klanit (fisit), duke ia imponuar vendimin e tyre kujtdo. Një tjetër gjë është se mekanizmi i një imponimi të tillë nuk është aq i qartë sa në shoqëritë e mëvonshme ku funksionon pushteti shtetëror. Në fund të fundit, anëtarët e një klani ose fisi nuk e mendojnë veten si individë të lirë të aftë për zgjedhje të vullnetshme, ata nuk e dallojnë veten nga të afërmit dhe bashkëfisniorët e tyre dhe për këtë arsye i perceptojnë vendimet e marra nga udhëheqësit, priftërinjtë, këshillat si të tyret. Marrëdhënie të tilla tashmë mund të quhen fuqi politike. Me kushtin që ndarja ndërmjet pushtetit dhe subjektit nuk kryhet gjithmonë me qartësi të mjaftueshme. Nga ana tjetër, disa çështje zgjidhen nga vetë klani - nga anëtarët e tij: përmes tubimeve, votimit, zgjedhjeve dhe formave të tjera të drejtpërdrejta të pjesëmarrjes në pushtetin e të gjithë anëtarëve të komunitetit.

Kjo strukturë shoqërore shpesh quhet demokracisë primitive- pushteti i takon të gjithëve, ai është, si rregull, plotësisht legjitim në sytë e popullatës dhe ushtrohet në emër të të gjithëve. Shpesh ky sistem kombinohet me pronësinë kolektive të tokës. Me këtë lidhet përgjegjësia kolektive e lartpërmendur, mbetjet rudimentare të së cilës ekzistojnë në shoqëritë moderne. Pra, në rastin e gjendjes së luftës, përgjegjësinë për veprimet e qeverisë e mbajnë të gjithë njerëzit që janë pjesë e popullit të shtetit, ose pjesë e popullit - për shembull, qytetarët e thirrur për shërbimin ushtarak, ose sipërmarrësit që janë subjekt i kufizimeve ekonomike; një shtet mund të ndëshkojë qytetarët e tij për veprimet armiqësore të një shteti tjetër. Në të drejtën ndërkombëtare, kundërsanksione të tilla quhen reprezalje.

Në një masë të madhe, teoritë moderne të demokracisë mund të interpretohen edhe si kujtime të një epoke të artë, kur pushteti u përkiste të gjithëve, ushtrohej nga të gjithë, në emër dhe në interes të të gjithëve, shpesh me pëlqimin e të gjithëve (mbledhja e përgjithshme, këshilli i një fisi ose klani). Kjo vazhdimësi vërehet veçanërisht në veprat e Rousseau, i cili e konsideroi të vetmen demokraci të denjë për emrin vetëm demokracinë e drejtpërdrejtë, ku vendimet merren direkt nga populli (dihet fraza e tij skeptike për popullin anglez, i cili është i lirë vetëm ditën e zgjedhjeve për parlament dhe pjesën tjetër të kohës është në skllavëri të këtij parlamenti). Rousseau ëndërronte të gjente një formë në të cilën të gjithë, duke iu nënshtruar kolektivit, do të qëndronin megjithatë të lirë dhe do t'i nënshtroheshin vetëm vetes - kjo është pikërisht forma që jep demokracia primitive, ku një person identifikohet me kolektivin, vullnetarisht, pa hezitim, i nënshtrohet. vetë sipas opinionit të përgjithshëm, identifikon veprimet e ekipit me veprimet e veta. Edhe pse mendimtari francez në të njëjtën kohë vërejti realisht se një demokraci e tillë është më e përshtatshme për perënditë sesa për njerëzit modernë me veset dhe dobësitë e tyre.

Një fuqi e tillë, e cila ekziston në shoqëritë primitive, u quajt potestary (nga latinishtja potestas) - nuk është i shkëputur nga shoqëria dhe kryhet nga vetë shoqëria, d.m.th. të gjithë njerëzit në komunitet. Një pushtet i tillë karakterizohet nga mungesa e një aparati të veçantë administrativ të izoluar nga shoqëria (menaxhimi politik mund të përkufizohet si një aktivitet për menaxhimin e rregullt të shoqërisë). Këtu, të dyja vendimet merren së bashku, me pëlqimin e përbashkët, dhe sanksionet vendosen nga vetë komuniteti - këto janë sanksione kolektive, të cilat shprehen në dënim, dëbim, ekzekutim dhe masa të tjera të kryera qoftë nga i gjithë komuniteti ose nga ndonjë prej tyre. anëtarët (për shembull, vetë-ndihma). Duke marrë parasysh faktin se nga shteti ne ramë dakord të kuptojmë, para së gjithash, aparatin (pushtetin) administrativ të ndarë nga shoqëria, nuk e gjejmë shtetin në formën e tij të pastër në klane dhe fise primitive.

Por në të njëjtën kohë, ne mund të dallojmë prapa këtyre formacioneve shoqërore statusi i shoqërisë.Çfarë mund të përcaktohet me këtë term, duke u nisur nga i cili do të karakterizojmë faktin e shfaqjes së shtetit? Shoqëria karakterizohet nga disa karakteristika, të cilat janë të pranishme në çdo bashkim njerëzish të denjë për termin: (1) të ndarë nga natyra, d.m.th. njerëz që kundërshtojnë bashkimin e tyre shoqëror me pjesën tjetër të natyrës; (2) interesa relativisht konstante, të cilat shpesh mund të mbeten të pavetëdijshme, si dhe vlerat, shenjat dhe simbolet që i lidhin njerëzit së bashku; (3) veprimtaria e përbashkët për arritjen e interesave të tilla nga të gjithë ose shumica e personave të përfshirë në komunitet dhe ndërgjegjësimi i tyre për unitetin; (4) prania e një rendi relativ të vendosur me rregulla, më së shpeshti i shprehur në formën e ritualeve dhe zakoneve. Shenja të tilla i gjejmë pothuajse në të gjitha bashkimet e njerëzve, nga sistemi primitiv e deri te shoqëritë moderne.

Cili është shkaku i atyre transformimeve shoqërore që çojnë në shfaqjen e shtetit? Kësaj pyetjeje i janë përgjigjur teoritë që kemi studiuar deri tani. Ne kemi parë se është e pamundur të japësh një përgjigje të qartë - në situata të ndryshme, rrethana dhe faktorë të ndryshëm mund të jenë arsyeja kryesore. Është e vështirë të veçohen jo aq shumë këta faktorë, sa shenjat me të cilat përcaktohet fakti i shfaqjes së shtetit. Le të përpiqemi t'i përshkruajmë ato proceset që ndodhën në shumicën e shoqërive që kaluan në fazën tjetër të qytetërimit- dhe, në përputhje me rrethanat, të cilat mungonin në ato shoqëri që mbetën në fazën primitive të zhvillimit.

Para së gjithash, ne vërejmë shkelje e unitetit origjinal në këto bashkime shoqërore, që shoqëron rritja e vetëdijes së individëve, duke distancuar gjithnjë e më shumë interesat e tyre nga interesat e të gjithëve. Nëse kjo lidhet me shfaqjen e pronës, siç besonte Engelsi, ose nëse shfaqja e pronës është vetëm një nga rezultatet e formimit të individualitetit, kjo nuk është aq e rëndësishme për të sqaruar proceset e politogjenezës. Familjet shfaqen në kuadrin e të cilit njerëzit ndahen nga pjesa tjetër e kolektivit (komuniteti, klani, fisi etj.), trashëgojnë prona, veprojnë së bashku për të marrë më shumë privilegje në krahasim me familjet e tjera më të dobëta. Në këtë mënyrë bëhet personalizimi kalimi nga një komunitet fisnor në një komunitet të madh familjar dhe më tej në një familje patriarkale. Kalimi nga organizimi fisnor në atë fisnor e rrit më tej këtë proces, duke çuar në të njëjtën kohë në duke zëvendësuar parimin e lidhjes me parimin territorial.

Disa studiues përmendin edhe faktorë të tillë si kalimi nga jeta nomade në atë sedentare, nga blegtoria në bujqësi, në zhvillimin e zejtarisë. Në të vërtetë, këta faktorë shpesh shkojnë paralelisht ose i paraprijnë politogjenezës. Në të njëjtën kohë, ato nuk shoqërojnë të gjitha proceset e njohura historikisht të shtetformimit dhe për këtë arsye ne nuk mund t'i konsiderojmë këta faktorë si një shenjë të domosdoshme të shtetformimit. Nuk ka asgjë për t'u habitur në faktin se formimi dhe zhvillimi i qytetërimeve përfshin disa fenomene paralele njëherësh - ndryshime në teknologji dhe kulturë, në idetë intelektuale dhe fetare, në format e organizimit shoqëror, etj. Por për secilin prej qytetërimeve, kombinimi i këtyre aspekteve është unik, ndaj është më se e vështirë të vendoset ndërvarësia mes këtyre ndryshimeve.

Antropologë të tjerë flasin për revolucioni neolitik- kur, si rezultat i ndryshimeve klimatike, njeriut iu desh të bënte një luftë më të ashpër për ekzistencë, njerëzit, forca e të cilëve në krahasim me kafshët e tjera qëndron në aftësinë e tyre për veprim kolektiv, u detyruan të koordinojnë veprimet e tyre për t'u përballur me vështirësitë dhe për të krijuar primar. organet drejtuese. Por kjo është vetëm një nga shumë teori, e cila gjithashtu përpiqet të paraqesë një nga faktorët si vendimtar, pa shpjeguar sesi njerëzit mundën të krijonin në kushtet e reja diçka që nuk ekzistonte më parë. Ndryshimi i klimës mund të jetë një nga faktorët (ndoshta edhe më i rëndësishmi) që i shtyu njerëzit drejt nevojës për ndryshime në kushtet e ekzistencës së tyre. Por ka një ndryshim domethënës midis faktorit dhe shkakut të ndodhjes së një ngjarjeje të caktuar - asgjë nuk e përjashton ndodhjen e një ngjarjeje në mungesë të një ose një faktori tjetër, ndërsa brenda kornizës së një marrëdhënieje shkakësore, ne ndërtojmë marrëdhënien e nevojshme. ndërmjet ngjarjes së mëparshme dhe ngjarjes së shkaktuar prej saj. Duket se nuk mund të flasim për revolucionin neolitik pikërisht si arsyen e shfaqjes së shtetit.

Në këtë sfond, ku tipari kryesor i jetës shoqërore po shprehet më qartë individualizimi i interesave të individëve, i pari. sindikatat shoqërore të organizuara në mënyrë strukturore. Cili ishte faktori vendimtar - kjo pyetje ka kuptim në lidhje me shumë situata specifike në fise individuale në një kohë ose në një tjetër. Është e pamundur të përjashtohet apriori veprimi i ndonjë prej faktorëve të treguar në teori të ndryshme. Përpjekjet për të veçuar disa faktorë vendimtarë bazohen në fund të fundit në supozimin se ekzistojnë ligjet e historisë të cilat drejtojnë zhvillimin e shoqërive dhe që, në një shkallë ose në një tjetër, paracaktojnë veprimet e njerëzve. Siç e pamë më lart, justifikimi për ligje të tilla historike mund të gjendet vetëm në metafizikë, e cila vetë bazohet në premisa aksiomatike - të marra si të mirëqenë.

Megjithatë, refuzimi i idesë së "ligjeve të historisë" nuk na pengon të përmbledhim disa faktorët kryesorë(arsye) të cilat në shoqëri të ndryshme çuan në shfaqjen e bashkimeve shtetërore:(1) nevoja për të vendosur një rend të qëndrueshëm dhe ndarje të punës; (2) krijimi i detashmenteve të armatosura për të sulmuar ose për të mbrojtur shoqërinë, për të mbajtur territoret e pushtuara; (3) kryerja e punëve publike - projektet e ujitjes, ndërtimi i objekteve të kultit, etj.; (4) krijimi i organeve mbi anëtarët individualë të komunitetit për zgjidhjen paqësore të konflikteve brenda grupit; (5) futja e një urdhri të ri drejtues, i cili bëri të mundur zgjidhjen e menjëhershme të çështjeve aktuale të jetës publike.

Nga erdhën këta faktorë, pse lindën arsyet e mësipërme - kjo është një pyetje tjetër, në varësi të teorisë nga e cila konsiderohet shteti. Në çdo rast, rritja e popullsisë, ndërlikimi i strukturës shoqërore, zhvillimi i komunikimit simbolik

(nëpërmjet gjuhës, shkrimit, etj.), akumulimi i përfitimeve ekonomike, njohurive, vlerave kulturore dhe shumë faktorëve të tjerë mund të luajë një rol dhe së bashku të çojnë në ndryshimin e strukturave politike të shoqërisë. Këto ndryshime nuk duhen menduar në terma të rregullsisë, në veçanti, nën dritën e ligjit dialektik (të formuluar nga filozofi gjerman Hegel dhe më pas i përdorur gjerësisht nga mendimtarët marksistë) të kalimit të ndryshimeve sasiore në ato cilësore - kuptimi i ndryshimeve të tilla është krejt e mundur në këndvështrimin e një këndvështrimi që e konsideron rrjedhën e historisë si rezultat i bashkimit të shumë ngjarjeve dhe proceseve të rastësishme.

Fuqia që qëndron mbi shoqërinë – publike – nuk ka lindur drejtpërdrejt nga institucionet e demokracisë primitive. Në disa shoqëri u dallua një shtresë e veçantë njerëzish që drejtonin shoqërinë gjatë operacioneve ushtarake, fushatave, për mbrojtje kundër armiqve. demokracisë komunitare u bë demokracinë ushtarake, i njohur në histori duke ndjekur shembullin e shteteve të lashta barbare gjermanike, - pjesëmarrja në vendim çështje të përgjithshme nuk pranohej më nga të gjithë anëtarët e shoqërisë, por vetëm nga luftëtarët që votonin në mbledhje, ndanin plaçkën, zgjidhnin udhëheqësit. Disa antropologë e kanë quajtur këtë strukturë "kryetari" ( kryesia).

Por diferencimi social sipas kriterit të pjesëmarrjes në ushtri (skuadër) nuk është i vetmi i mundshëm. Jo më pak e zakonshme në histori është formimi i një bashkësie fisnore (familjare) të një lloji tjetër komunitetet - fqinjësore. Pranë disa fshatrave spikat një vendbanim, i cili bëhet qendër fetare dhe ekonomike për këto fshatra. Gradualisht, ky fshat rritet në niveli i qytetit, në të cilën është përqendruar elita (udhëheqësit, priftërinjtë), duke filluar të ushtrojë kontroll të centralizuar nga një qytet i tillë mbi pjesën tjetër të territorit. Tre kryesore funksionet e një qyteti të tillë- pallati, tempulli dhe komuniteti urban. Ka raste të tjera kur ndarja e shoqërisë në grupe sundimtarësh dhe subjektesh bëhej sipas kritereve të tjera: prona (plutokracia) - në varësi të pasurisë së grumbulluar (shtetet e lashta tregtare); hierokratik (që i përket priftërisë) - në shtetet fetare.

Me disa rezerva, kjo ndarje përshtatet në ndarjen e propozuar në kuadrin e teorisë klasore (marksiste) të ndarjes në rrugët perëndimore dhe lindore të zhvillimit. Në shkencat shoqërore në periudhën sovjetike (dhe, në një masë të madhe, deri në ditët e sotme), ishte zakon të veçoheshin dy mënyra kryesore të formimit të shtetit - kjo ndarje është mjaft e zbatueshme dhe e dobishme për analizën historike, megjithëse premisat e saj nuk mund të ngrihet në gradën absolute. Për rrugën lindore karakteristik është rastësia e funksioneve të sundimtarit të pronarit suprem dhe kryepriftit, sakralizimi i tij. Toka dhe burimet e tjera që fillimisht ishin në pronësi kolektive nuk bëhen kurrë pronë e individëve privatë - nga kolektive ato bëhen drejtpërdrejt pronë shtetërore (mbretërore). Pushteti i sundimtarit mbi këtë pronë rrjedh nga natyra hyjnore e pushtetit të tij, i cili merr një sanksion të shenjtë. Me fjalë të tjera, detyrimit për t'iu bindur autoritetit të sundimtarit i jepet karakteri i një urdhri fetar, dhe më pas karakteri i një institucioni legjislativ. Mënyra perëndimore e zhvillimit përfshin formimin e pronës private nga ajo që dikur ishte pronë kolektive - pronarët ndahen në grupe interesi, dhe shteti krijohet si rezultat i kompromisit dhe luftës së këtyre grupeve. Këtu nuk lind problemi i rishpërndarjes së “produktit të tepërt”, d.m.th. tepricat e prodhimit që formohen në shoqëritë e pasura bujqësore të Lindjes. Burimi kryesor i pasurimit në shoqëri të tilla është lufta dhe ndarja e mëvonshme e pasurisë midis luftëtarëve. Në të dyja rastet, ne po flasim për regjimin e posedimit, disponimit dhe përdorimit të sendeve (pronë në terminologjinë moderne), dhe një regjim i tillë, si rregull, ka veçori mjaft të përcaktuara qartë që na lejojnë të flasim për këtë dhe jo një mënyrë tjetër. të pronësisë. Siç e kemi parë me konceptin marksist të origjinës së shtetit, kjo pyetje çon nga ana tjetër në studimin e atyre rregullave që vendosin regjimin e duhur të pronësisë.

Një përpjekje interesante për të shqyrtuar origjinën e formave të para të pushtetit dhe procesin e zhvillimit të tyre në pushtet publik u bë në gjysmën e parë të shekullit të 20-të. Antropologu francez Marcel Mauss (1872-1950). Ai ishte i interesuar për ritet arkaike të dhurimit, veçoritë e të cilave ishin se si parti veprojnë jo individë, por familje, klane, fise; objektet e dhurimit nuk janë vetëm pasuri të luajtshme ose të paluajtshme, por edhe shenja vëmendjeje, rituale, festa, panaire; përmbajtja e kontratave është dorëzimi dhe dorëzimi reciprok; këto dërgesa reciproke janë të detyrueshme - "janë rreptësisht të detyrueshme, shmangia e tyre kërcënon me një luftë të shkallës private ose publike". Në shoqëritë e thjeshta, njerëzit janë nën ndikimin e një morie detyrimesh të cilat i ngrenë në detyrimin e tyre për të shpërblyer anëtarët e tjerë të fisit, paraardhësit, shpirtrat, perënditë dhe qeniet e tjera me të cilat ata e konsiderojnë veten të lidhur nga të drejtat dhe detyrimet e ndërsjella. Kështu, ofrimi i një flijimi për perënditë i jep arsye dhuruesit që t'i konsiderojë perënditë të detyruar t'i japin atij atë që ai kërkon. E njëjta gjë ndodh në marrëdhëniet mes njerëzve. Sipas idesë së pranuar botërisht në pothuajse të gjitha shoqëritë, përfitimet, dhuratat, mbrojtja dhe përfitimet e tjera që një person u ofron njerëzve të tjerë duhet t'i lidhin këta njerëz me mirënjohje ndaj dhuruesit. Kjo mirënjohje jep formën parësore të varësisë. Nëse marrësi nuk mund të kthejë një dhuratë ekuivalente, atëherë ai dhe të afërmit e tij mbeten të varur nga dhuruesi - ata i detyrohen atij të paktën një shprehje mirënjohjeje. Kështu, më të fortët ose më të pasurit në shoqëritë primitive fitojnë pushtet mbi bashkëfshatarët e tyre.

Eseja e tij mbi dhuratën (1925), kushtuar fenomenit të dhuratës dhe funksioneve të saj ligjore, fitoi famë botërore. Duke përdorur shembullin e jetës së indianëve të Amerikës së Veriut, Moss përshkroi një formë origjinale të furnizimit të quajtur potlatch (një fjalë indiane që do të thotë "jap një dhuratë", "ushqej", "shpenzo"), d.m.th. një dhuratë në lidhje me të gjithë anëtarët e fisit menjëherë: për shembull, festat, shpërndarja e gjërave dhe produkteve, etj. Anëtarët e tjerë të fisit nuk mund të refuzojnë të pranojnë dhuratën, përndryshe do të nënkuptojë mungesë respekti dhe do të çojë në konflikt me dhuruesin (ky nuk është domosdoshmërisht një person, dhuruesi mund të jetë një familje, një grup aleatësh, etj.). Pas pranimit të dhuratës, anëtarët e fisit mbeten të detyruar të kthejnë dhuruesin. Nëse jepni një dhuratë ekuivalente, d.m.th. “Dorëzim reciprok”, i dhënësi nuk mundet, atëherë ai konsiderohet i detyruar të njohë publikisht mirënjohjen e tij dhe në këtë mënyrë të njohë fuqinë e dhuruesit. Pra, të gjithë anëtarët e fisit mund të bëheshin të varur nga një grup njerëzish, të cilët, duke përdorur këtë varësi, mund të përpiqeshin të përqendronin në duart e tyre burimet kryesore të pasurisë (ndarja e plaçkës ushtarake, shpërndarja e tokave pjellore ose e terreneve të gjuetisë, etj. .) dhe, duke shpërndarë periodikisht mallra dhe dhurata për bashkëfisnitarët, për të rritur fuqinë e tyre si rregull.

Është e pamundur të neglizhohet një aspekt tjetër, i identifikuar nga sociologu francez i shekullit të 19-të. Gabriel Tarde - imitimi si një mënyrë e përhapjes së përvojës sociale. Në këtë drejtim, mund të veçohen shtetet parësore(mund të ketë pak prej tyre, një në secilën prej fushave të qytetërimit), të cilët shpikën një sistem të ri për organizimin e jetës shoqërore, dhe gjendjet dytësore- shoqëritë që ishin brenda ndikimit kulturor të shtetit parësor dhe që transferuan në vetvete një shembull të organizimit shoqëror të këtij shteti. Kjo është mënyra më e përmendur e formimit të shtetit në dokumentet historike. Natyrisht, në kronikat historike dhe dokumente të tjera mund të gjesh raporte për formimin e shteteve në disa raste nga një marrëveshje njerëzish, nga fakti i pushtimit apo marrjes së pushtetit nga grupe dhe familje të forta ekonomikisht. Shpesh, krijimi i shteteve konsiderohej nga besimtarët si rezultat i veprimit të vullnetit hyjnor. Në këtë aspekt, është e mundur të identifikohen shumë fakte dhe ide të ndryshme në histori, me të cilat mund të shoqërohet formimi i shteteve. Një faktor ndodh pa ndryshim. Nuk varet nga veçoritë e ngjarjeve historike, por lidhet me vetë konceptin e shtetit si urdhëroj menaxhimit.

Lexim shtesë për 2.2.10

Alekseev, V.P. Historia e shoqërisë primitive / V. P. Alekseev, A. I. Pershid. - Ed. 6. - M., 2007 (kapitulli 4, seksioni 2, nënseksioni "Palosja e shtetit dhe ligjit - politogjeneza").

Grinin, L. E. Procesi shtetëror dhe historik. Epoka e shtetformimit. Konteksti i përgjithshëm i evolucionit shoqëror gjatë formimit të shtetit /L. E. Grinin. - M., 2007 (kapitulli 1, paragrafi 1 "Problemet e përcaktimit të shtetit dhe identifikimit të fazave të shtetësisë").

Rulan, N. Hyrje historike në të drejtën / N. Rulan. - M., 2005 (seksioni 3, kreu 1 "Lindja e shtetit").

Razuvaev, N.V. Parakushtet ligjore për shfaqjen dhe evolucionin e shtetit: një ese mbi antropologjinë juridike / NV Razuvaev // Izvestiya vuzov. Jurisprudencë. - 2013. - № 4. - S. 64 -84.

Detyra e kontrollit në 2.2.10

Specifikoni kriteret me të cilat është e mundur të përcaktohen proceset e politogjenezës dhe në lidhje me të cilat mund të flitet për praninë në shoqëri të shenjave të shtetësisë. Cilat janë shkaqet që çojnë në shoqëritë e hershme në shfaqjen e institucioneve të para të shtetësisë? Si mund të çojë dhurata në varësinë e disa njerëzve nga të tjerët dhe, në fund të fundit, në shfaqjen e pushtetit politik (shtetëror)?

(evolucionizmi, difuzionizmi, funksionalizëm, strukturalizmi,

relativizmi kulturor, neo-evolucionizmi).

Antropologjia kulturore studion proceset e formimit të kulturës njerëzore si thelbi kryesor i njeriut, tiparet e kulturave etnike që përcaktojnë thelbin dhe sjelljen e një personi.
Antropologjia kulturore bazohet në një qasje specifike kulturore, d.m.th., antropologët kulturorë kërkojnë të studiojnë kulturën e një populli sikur nga brenda, në terren, për të kuptuar specifikën e tij pa krahasim me kulturat e tjera, duke përdorur njësi analize dhe terma specifikë. kësaj kulture, duke përshkruar çdo element të kulturës, qofshin ato banesa apo mënyra të rritjes së fëmijëve, nga këndvështrimi i një pjesëmarrësi ose bartësi të kulturës.

Teoritë e antropologjisë kulturore kanë kaluar një rrugë të gjatë historike të zhvillimit të tyre: evolucionizmi, difuzionizmi, shkolla sociologjike, funksionalizmi, etnologjia historike, shkolla etnopsikologjike, strukturalizmi, neoevolucionizmi në studimin e kulturës së popujve.

Evolucionizmi. Përkrahësit e evolucionizmit e panë detyrën kryesore në zbulimin dhe vërtetimin e modeleve të përgjithshme të zhvillimit të kulturës njerëzore, në përpilimin e serisë së zhvillimit të kulturave të popujve të ndryshëm. Idetë e evolucionizmit gjetën ithtarë të tyre në vende të ndryshme, përfaqësuesit më të shquar të evolucionizmit ishin: në Angli - Herbert Spencer, Edward Tylor, James Fraser, në Gjermani - Adolf Bastian, Theodor Weitz, Heinrich Schurz, në Francë - Charles Letourneau, në SHBA - Lewis Henry Morgan.

Themeluesi i shkollës evolucionare konsiderohet me meritë shkencëtari i shquar anglez Edward Tylor (1832-1917), i cili përshkroi idetë e tij evolucionare, në veçanti, idenë e zhvillimit progresiv progresiv të kulturës njerëzore nga gjendja primitiv në qytetërimin modern; ideja se dallimet ekzistuese midis popujve nuk janë për shkak të dallimeve racore, por janë vetëm faza të ndryshme në zhvillimin e kulturave të popujve; ideja e vazhdimësisë dhe e ndërlidhjes së kulturave të popujve të ndryshëm. Në arsyetimin e tij, ai bazohej në një nga postulatet kryesore të evolucionizmit: njeriu është pjesë e natyrës dhe zhvillohet në përputhje me ligjet e saj të përgjithshme. Prandaj, të gjithë njerëzit janë të njëjtë në prirjet e tyre psikologjike dhe intelektuale, ata kanë të njëjtat veçori të kulturës dhe zhvillimi i tyre vazhdon në mënyrë të ngjashme, pasi përcaktohet nga arsye të ngjashme. Tylor e kuptoi shumëllojshmërinë e formave të kulturës si "faza të zhvillimit gradual, secila prej të cilave ishte produkt i së kaluarës dhe nga ana tjetër luajti një rol të caktuar në formësimin e së ardhmes". Këto etapa të njëpasnjëshme të zhvillimit bashkuan në një seri të vazhdueshme të gjithë popujt dhe të gjitha kulturat e njerëzimit - nga më të prapambeturit deri tek më të civilizuarat. L. Morgan konsideroi tre probleme të rëndësishme: vendin dhe rolin e sistemit fisnor në historinë e njerëzimit, historinë e formimit të marrëdhënieve familjare dhe martesore dhe periodizimin e historisë së njerëzimit. E gjithë historia e njerëzimit mund të ndahet, besonte Morgan, në dy periudha të mëdha: e para, e hershme - një organizim shoqëror i bazuar në klane, fratri dhe fise; e dyta, periudha e vonë është një organizatë politike e bazuar në territor dhe pronë. Morgan propozoi ta ndante historinë e njerëzimit në tre faza: egërsinë, barbarinë dhe qytetërimin, dhe dy fazat e para, nga ana tjetër, në shkallët (i ulët, i mesëm dhe më i lartë), duke vënë në dukje veçori specifike specifike për secilin hap. Ishte sistemi i parë universal i periodizimit të historisë botërore.

Shkolla evolucionare dha konceptin e parë, mjaft harmonik, të zhvillimit të njeriut dhe kulturës së tij dhe u nis nga njohja e idesë së përparimit në zhvillimin shoqëror. Idetë kryesore të evolucionizmit ishin si më poshtë:

Në natyrë, ekziston një unitet i racës njerëzore, kështu që të gjithë njerëzit kanë afërsisht të njëjtat aftësi mendore dhe në të njëjtat situata do të marrin vendime afërsisht të ngjashme; kjo rrethanë përcakton unitetin dhe uniformitetin e zhvillimit të kulturës njerëzore në çdo pjesë të botës dhe prania ose mungesa e kontakteve midis kulturave të ndryshme nuk ka rëndësi vendimtare;

Në shoqërinë njerëzore ka progres të vazhdueshëm, pra proces i kalimit nga gjendje e thjeshtë në më komplekse kultura, si pjesë e shoqërisë, gjithashtu zhvillohet gjithmonë nga më e ulta tek më e larta nëpërmjet ndryshimeve të vazhdueshme, graduale, rritjes ose uljes sasiore të elementeve të kulturës;

Zhvillimi i çdo elementi të kulturës fillimisht është i paracaktuar, pasi format e tij të mëvonshme lindin dhe formohen në forma më të hershme, ndërsa zhvillimi i kulturës është shumëfazor dhe ndodh në përputhje me fazat dhe hapat e përbashkët për të gjitha kulturat e botës;
në përputhje me ligjet universale të kulturave njerëzore, të njëjtat faza të zhvillimit të popujve të ndryshëm dhe kulturave të tyre japin të njëjtat rezultate, dhe të gjithë popujt, në fund, sipas të njëjtave ligje zhvillimi, duhet të arrijnë lartësinë e kulturës evropiane ( edhe pa kontakte dhe huazim të arritjeve të kulturës evropiane).

Difuzionizmi. Vetë koncepti i "difuzionit" (nga latinishtja diffusio - shpërndarje) u huazua nga fizika, ku do të thotë "përhapje", "depërtim", dhe në antropologjinë kulturore, difuzioni filloi të kuptohet si përhapja e fenomeneve kulturore përmes kontakteve midis popuj - tregti, zhvendosje, pushtim. Difuzionizmi si drejtimi shkencor supozoi njohjen si përmbajtja kryesore e procesit historik të përhapjes, kontaktit, huazimit, transferimit dhe ndërveprimit të kulturave. Difuzionistët kundërshtuan idenë evolucionare të shfaqjes dhe zhvillimit autonom të kulturave të ngjashme në kushte të ngjashme me idenë e veçantisë së shfaqjes së elementeve kulturore në rajone të caktuara gjeografike dhe shpërndarjen e tyre të mëvonshme nga qendra e origjinës.
Themeluesi i difuzionizmit konsiderohet të jetë Friedrich Ratzel, i cili ishte i pari që tërhoqi vëmendjen ndaj modeleve të shpërndarjes së fenomeneve kulturore nëpër vende dhe zona. Ratzel ishte një nga të parët që ngriti çështjen e fenomeneve kulturore si shenja të një lidhjeje midis popujve: racat përzihen, gjuhët ndryshojnë dhe zhduken, vetë emri i popujve ndryshon dhe vetëm objektet kulturore ruajnë formën dhe zonën e tyre. duke qenë. Prandaj, detyra më e rëndësishme e antropologjisë kulturore është të studiojë shpërndarjen e objekteve kulturore.
Dallimet midis kulturave të popujve të shkaktuara nga kushtet natyrore, argumentoi Ratzel, zbuten gradualisht për shkak të lëvizjeve hapësinore të objekteve etnografike përmes kontakteve kulturore të popujve. Ratzel shqyrtoi me hollësi format e ndryshme të ndërveprimit midis popujve: migrimin e fiseve, pushtimet, përzierjen e llojeve racore, shkëmbimin, tregtinë, etj. Në procesin e këtyre ndërveprimeve ndodh përhapja hapësinore e kulturave. Në praktikë, kjo shprehet në formën e përhapjes së objekteve etnografike, roli i të cilave është shumë më i rëndësishëm se sa gjuhët apo karakteristikat racore. Objektet e kulturës materiale ruajnë formën dhe zonën e tyre të shpërndarjes shumë më gjatë se fenomenet e tjera kulturore. Popujt, sipas Ratzel, ndryshojnë, vdesin, por subjekti mbetet ai që ka qenë dhe për këtë arsye, studimi i shpërndarjes gjeografike të objekteve etnografike është më i rëndësishmi në studimin e kulturave.
Ratzel identifikoi dy mënyra për të lëvizur elementët e kulturave:
1) transferimi i plotë dhe i shpejtë i jo objekteve individuale, por i të gjithë kompleksit kulturor; ai e quajti këtë metodë akulturim; 2) lëvizja e objekteve individuale etnografike nga një komb në tjetrin. Në të njëjtën kohë, ai vuri në dukje se disa sende (bizhuteri, rroba, droga) transferohen lehtësisht nga njerëzit te njerëzit, ndërsa të tjerët (parzmore, produkte metalike) zhvendosen vetëm së bashku me transportuesit e tyre. Kreu i njohur i difuzionizmit në vendet gjermanishtfolëse ishte Fritz Gröbner, i cili krijoi teorinë e qarqeve kulturore, e cila është një përpjekje për një rindërtim global të gjithë historisë primitive. Ai arriti të bashkojë arritjet kulturore të popujve të gjithë Tokës në fazën parashtetërore të zhvillimit në gjashtë qarqe (ose kultura) kulturore. Midis këtyre të fundit, Gröbner atribuoi fenomenet e kulturës materiale dhe shpirtërore, si dhe të jetës shoqërore.
Gröbner arriti në përfundimin se nuk ka përsëritje në historinë e njerëzimit dhe kulturës së tij, dhe për këtë arsye nuk ka modele. Të gjitha fenomenet në kulturë janë rreptësisht individuale. shkencëtar anglez William Rivers besonte se formimi i kulturave të reja ndodhi përmes ndërveprimit të kulturave të grupeve të mëdha të emigrantëve. Kjo do të thotë se shfaqja e kulturave të reja është e mundur përmes përzierjes, jo evolucionit. Në të njëjtën kohë, për shkak të ndërveprimit dhe përzierjes së disa kulturave, mund të lindë një fenomen i ri që nuk është hasur më parë në asnjë prej kulturave ndërvepruese. Këtu Rivers parashtron tezën se edhe një numër i vogël alienësh, që zotërojnë teknologji më të lartë, mund të futin zakonet e tyre në mjedisin e popullsisë vendase.

Antropologët kulturorë amerikanë kanë arritur të besojnë se difuzioni është faktori kryesor që shkakton ngjashmëri në kulturat e popujve të ndryshëm.

Difuzionizmi (Ratzel, Frobenius, Gröbner, Rivers, Wissler) tregon se çdo kulturë, si një organizëm i gjallë, lind në kushte të caktuara gjeografike, ka qendrën e vet të origjinës dhe çdo element i kulturës ndodh vetëm një herë dhe më pas përhapet përmes transferimeve, huazimi, zhvendosja e elementeve materiale dhe shpirtërore të kulturës nga një komb në tjetrin. Çdo kulturë ka qendrën e saj të origjinës dhe shpërndarjes; gjetja e këtyre qendrave është detyra kryesore e antropologjisë kulturore. Metoda e studimit të kulturave është studimi i qarqeve kulturore, ose zonave të shpërndarjes, të elementeve të kulturës.

Shkolla sociologjike dhe funksionalizmi. Shkolla sociologjike (Durkheim, Levy-Bruhl) tregon:

Në çdo shoqëri ekziston një kulturë si një kompleks idesh kolektive që sigurojnë stabilitetin e shoqërisë;

Funksioni i kulturës është të forcojë shoqërinë, të bashkojë njerëzit;

Çdo shoqëri ka moralin e vet, është dinamike dhe e ndryshueshme;

Kalimi nga një shoqëri në tjetrën është një proces i vështirë dhe nuk kryhet pa probleme, por me ngulfatje.

Vazhdimi dhe zhvillimi logjik i ideve të shkollës sociologjike ishte funksionalizëm. Origjina e funksionalizmit ndodhi në Angli, ku u bë trendi dominues që nga vitet 1920. Shekulli 20 Përfaqësuesi më i madh Shkolla Britanike e Antropologjisë Sociale u bë Bronislav Malinovsky(1884-1942). Një tipar dallues i qasjes funksionale në studimin e proceseve etnike është konsiderimi i kulturës si një formacion holistik, i përbërë nga elementë, pjesë të ndërlidhura, si rezultat i të cilave dekompozimi i kulturës në pjesët përbërëse të saj dhe identifikimi i marrëdhënieve midis ato janë bërë metoda më e rëndësishme e funksionalizmit. ku çdo element i kulturës u studiua si kryerja e një detyre, funksioni të caktuar në bashkësinë sociokulturore të njerëzve. Kjo është me të vërtetë e rëndësishme, sepse shpesh çdo element individual luan jo vetëm rolin e tij të qenësishëm, por përfaqëson një lidhje pa të cilën kultura nuk mund të ekzistojë si një entitet integral. Për mbështetësit e funksionalizmit, është e rëndësishme të kuptojnë se si funksionon kultura, çfarë detyrash zgjidh, si riprodhohet.
Kultura, sipas tij, është produkt i vetive biologjike të një personi, pasi njeriu është një kafshë që duhet të plotësojë nevojat e saj biologjike, për të cilat ai merr ushqim, karburant, ndërton banesa, bën rroba, etj. Në këtë mënyrë, ai transformon mjedisin e tij dhe krijon një mjedis derivat, që është kultura. Dallimet midis kulturave janë për shkak të dallimeve në mënyrat në të cilat plotësohen nevojat elementare njerëzore. Në përputhje me këtë justifikim metodologjik, kultura është një sistem material dhe shpirtëror përmes të cilit një person siguron ekzistencën e tij dhe zgjidh detyrat me të cilat përballet. Përveç nevojave bazë, Malinovsky veçoi nevojat derivative të krijuara nga mjedisi kulturor, dhe jo nga natyra. Mjeti për plotësimin e nevojave themelore dhe të prejardhura është një lloj organizimi që përbëhet nga njësi të quajtura institute Malinov. Institucioni si njësi organizative primare është një grup mjetesh dhe metodash për plotësimin e një nevoje të caktuar, bazë ose derivative. Duke e konsideruar, pra, kulturën si një sistem ekuilibri të qëndrueshëm, ku çdo pjesë e tërësisë kryen funksionin e saj, Malinovsky në të njëjtën kohë nuk mohoi ndryshimet që ndodhin në të dhe huazimin e disa elementeve nga një kulturë tjetër. Megjithatë, nëse ndonjë element i kulturës shkatërrohet gjatë këtyre ndryshimeve (për shembull, ndalohet një ritual i dëmshëm), atëherë i gjithë sistemi etno-kulturor, dhe si rrjedhim, njerëzit mund të zhduken. Malinovsky argumentoi se në kulturë nuk mund të ketë asgjë të tepërt, të rastësishme, gjithçka që ekziston në kulturë duhet të ketë një funksion - përndryshe do të hidhej jashtë, do të harrohej. Nëse një zakon riprodhohet vazhdimisht, do të thotë se ai është i nevojshëm për ndonjë arsye. E konsiderojmë të dëmshme dhe të pakuptimtë vetëm sepse nuk e dimë saktësisht se si lidhet me nevojat bazë, ose e vlerësojmë pa lidhje me dukuri të tjera kulturore. Edhe zakonet padyshim të dëmshme barbare të popujve vendas nuk mund të shkatërrohen ashtu. Së pari ju duhet të zbuloni të gjitha funksionet që ata kryejnë dhe të zgjidhni një zëvendësim të plotë për to.

Një nga përfaqësuesit më të mëdhenj të funksionalizmit është Alfred Radcliffe-Brown (1881-1955). Ai e tregoi atë shkenca e etnologjisë, duke vepruar sipas metodës historike, studion fakte specifike në lidhje me të kaluarën dhe të tashmen e popujve të veçantë, ndërsa antropologjia sociale kërkon dhe heton ligjet e përgjithshme të zhvillimit të njerëzimit dhe kulturës së tij.. Metoda kryesore e etnologjisë është rindërtimi historik i kulturës njerëzore bazuar në dëshmi të drejtpërdrejta nga burimet e shkruara.

Bazat e funksionalizmit:

Çdo sistem shoqëror përbëhet nga "struktura" dhe "veprime". "Strukturat" janë modele të qëndrueshme nëpërmjet të cilave individët kryejnë marrëdhënie midis tyre dhe mjedisit dhe funksioni i tyre është të kontribuojnë në ruajtjen e solidaritetit social të sistemit;

kultura u shërben nevojave të individit dhe mbi të gjitha tre nevojave të tij themelore: themelore (në ushqim, strehim, veshmbathje etj.), derivatore (në ndarjen e punës, mbrojtje, kontroll social) dhe integruese (në sigurinë psikologjike. harmonia sociale, ligjet, feja, arti etj.). Çdo aspekt i kulturës ka një funksion brenda një prej llojeve të nevojave të listuara më sipër;

Roli kyç në kulturë u takon zakoneve, ritualeve, normave morale, të cilat janë rregullatorë të sjelljes së njerëzve. Në përmbushjen e këtij funksioni, ato bëhen mekanizma kulturorë për plotësimin e nevojave jetike të njerëzve dhe bashkëjetesës së tyre;

Detyra e antropologjisë kulturore është të studiojë funksionet e fenomeneve kulturore, marrëdhëniet dhe ndërvarësinë e tyre brenda çdo kulture individuale, pa marrëdhëniet e saj me kulturat e tjera.

Strukturalizmi. Në antropologjinë sociale angleze, Edward Evans-Pritchard fitoi famë të madhe. Ai u nis nga besimi se elementët e sistemit ndikojnë reciprokisht në njëri-tjetrin, dhe qasja strukturore studion lidhjet midis këtyre elementeve. Sipas tij, sistemet shoqërore dhe kulturore përbëjnë një tërësi të vetme, pasi ato krijohen nga njeriu dhe plotësojnë nevojat e tij në marrëdhënie të rregullta me botën e jashtme. Evans-Pritchard arriti në përfundimin se çdo marrëdhënie midis njerëzve është një lloj strukture, dhe të marra të gjitha së bashku, këto struktura përbëjnë një hierarki të caktuar midis tyre - një sistem shoqëror.
K. Levi-Strauss e konsideroi zbulimin e modeleve të tilla logjike që vendosin në themel të gjitha fenomenet sociale dhe kulturore si qëllimin kryesor të analizës strukturore që ai zhvilloi. Të gjitha arritjet sociale dhe kulturore bazohen në parime të ngjashme strukturore.
Idetë kryesore të strukturalizmit (Evans-Pritchard, K. Levi-Strauss):

Konsiderimi i kulturës si një grup sistemesh shenjash (gjuhë, shkencë, art, modë, fe, etj.);

Kërkimi i parimeve dhe metodave universale të organizimit kulturor të përvojës njerëzore të ekzistencës, jetës dhe veprimtarisë së përbashkët, të kuptuar si ndërtimi i sistemeve të shenjave dhe simboleve;

Supozimi i ekzistencës së universaleve organizuese kulturore universale në të gjitha sferat e veprimtarisë njerëzore;

Afirmimi i epërsisë së parimeve mendore në procesin e krijimit të simboleve të qëndrueshme të kulturës; lloje te ndryshme dhe llojet e kulturës nuk mund të renditen nga pikëpamja e një shkalle të vetme zhvillimi. Ato përfaqësojnë variacione të parimeve mendore mbi një "material natyror" fillestar heterogjen;

Dinamika e kulturës është për shkak të transformimit të vazhdueshëm të stimujve të jashtëm dhe të brendshëm për veprimtarinë kulturore; renditja e tyre sipas rëndësisë; shndërrimi në parime të brendshme mendore; krahasimi me forma të tjera simbolike që çojnë në konfirmimin ose ndryshimin e rendeve kulturore ekzistuese.

Relativizmi kulturor. Në antropologjinë kulturore janë dy prirje që “argumentojnë” mes tyre: ky është prirja e relativizmit kulturor dhe tendenca e universalizmit. Trendi i relativizmit kulturor manifestohet në theksimin e dallimeve midis kulturave të popujve të ndryshëm, dallimeve në perceptimin, të menduarit, botëkuptimin e popujve. Të gjitha kulturat shihen si të barabarta për nga rëndësia, por cilësisht të ndryshme.
Një nga themeluesit e shkollës së relativizmit kulturor është shkencëtari i shquar amerikan Melville Herskovitz. Herskovitz e kuptoi historinë e njerëzimit si shumën e kulturave dhe qytetërimeve që zhvillohen në mënyrë të pavarur, duke parë burimin e dinamikës së kulturave në unitetin dhe ndryshueshmërinë e tyre.
Herskovitz ndau konceptin e "kulturës" nga koncepti i "shoqërisë".
Një nga konceptet kryesore të Herskovitz është "ekulturimi", me të cilin ai kuptoi hyrjen e një individi në një formë specifike të kulturës. Përmbajtja kryesore ekulturimit konsiston në asimilimin e veçorive të të menduarit dhe veprimeve, modeleve të sjelljes që përbëjnë kulturën. Inkulturimi duhet dalluar nga socializimi - zhvillimi në fëmijërinë mënyrën e përbashkët të jetës njerëzore. Në realitet, këto procese bashkëjetojnë, zhvillohen njëkohësisht dhe realizohen në një formë konkrete historike. E veçanta e procesit të inkulturimit është se, duke filluar që në fëmijëri me përvetësimin e aftësive në të ngrënë, në të folur, në sjellje etj., vazhdon në formën e përmirësimit të aftësive në moshën madhore. Prandaj, në procesin e inkulturimit, Herskovits veçoi dy nivele - fëmijërinë dhe pjekurinë, duke zbuluar me ndihmën e tyre mekanizmin e ndryshimeve në kulturë përmes një kombinimi harmonik të stabilitetit dhe ndryshueshmërisë. Detyra kryesore për një person në nivelin e parë është të përvetësojë normat kulturore, etiketat, traditat, fenë, domethënë të zotërojë përvojën e mëparshme kulturore. Niveli i parë i inkulturimit është një mekanizëm që siguron stabilitetin e kulturës. Karakteristika kryesore e nivelit të dytë të inkulturimit është se një person ka mundësinë të mos pranojë ose mohojë asnjë dukuri kulturore, prandaj, të bëjë ndryshimet e duhura në kulturë.

Dispozitat e relativizmit kulturor (M. Herskovitz):

Të gjitha kulturat kanë të drejtë të barabartë për të ekzistuar, pavarësisht nga niveli i tyre i zhvillimit;

Vlerat e secilës kulturë janë relative dhe zbulohen vetëm brenda kornizës dhe kufijve të kësaj kulture;

Kultura evropiane është vetëm një nga mënyrat e zhvillimit kulturor. Kulturat e tjera janë unike dhe të dallueshme për shkak të rrugëve të tyre të zhvillimit;

Çdo kulturë karakterizohet nga stereotipe të ndryshme etno-kulturore të sjelljes, të cilat përbëjnë bazën e sistemit të vlerave të kësaj kulture.

Neoevolucionizmi. Idetë e neo-evolucionizmit janë bërë veçanërisht të përhapura në Shtetet e Bashkuara dhe janë zhvilluar plotësisht në veprat e kulturologut të shquar amerikan Leslie Alvin White (1900-1972). Kultura, sipas White, është një sistem i pavarur, funksioni dhe qëllimi i të cilit është ta bëjë jetën të sigurt dhe të përshtatshme për njerëzimin. Kultura ka jetën e vet, udhëhiqet nga parimet dhe ligjet e veta. Për shekuj me radhë, ajo i rrethon individët që nga lindja dhe i kthen ata në njerëz, duke formuar bindjet, sjelljet, ndjenjat dhe qëndrimet e tyre.
Megjithatë, sipas White, energjia është masa dhe burimi i çdo procesi zhvillimi. Të gjithë organizmat e gjallë e transformojnë energjinë e lirë të Kozmosit në llojet e tjera të tij, të cilat mbështesin proceset e tyre jetësore të organizmave. Ashtu si bimët marrin energji nga dielli për t'u rritur, riprodhuar dhe mbajtur jetën, po ashtu njerëzit duhet të marrin energji për të jetuar. Kjo vlen plotësisht për kulturën: çdo sjellje kulturore kërkon shpenzimin e energjisë. Në të njëjtën kohë, faktori dhe kriteri përcaktues për zhvillimin e një kulture është ngopja e saj me energji. Kulturat ndryshojnë në sasinë e energjisë që përdorin dhe progresi kulturor mund të matet me sasinë e energjisë së përdorur për frymë çdo vit. Në kulturat më primitive, përdoret vetëm energjia e përpjekjeve fizike të njeriut, ndërsa në kulturat më të zhvilluara, përdoret energjia e erës, avullit dhe atomit. Kështu, White e lidhi evolucionin e kulturave me një rritje të sasisë së energjisë së përdorur dhe e pa kuptimin e gjithë evolucionit kulturor në përmirësimin e përshtatjes njerëzore me botën.

Një vend të rëndësishëm në konceptin e White zë teoria e simboleve.Ai e përkufizoi kulturën si një traditë ekstrasomatike (jashtë trupit), në të cilën simbolet luajnë një rol udhëheqës. Ai e konsideroi sjelljen simbolike si një nga tiparet më të rëndësishme të kulturës, pasi aftësia për të përdorur simbole është tipari kryesor i një personi. White e shikonte simbolin si një ide të formuluar me fjalë që bën të mundur përhapjen dhe vazhdimin e përvojës njerëzore.

Një drejtim tjetër në zhvillimin e neoevolucionizmit lidhet me teorinë e evolucionit shumëlinear nga Julian Steward. Shoqëritë e vendosura në kushte të ngjashme natyrore dhe afërsisht në të njëjtin nivel zhvillimi teknologjik evoluojnë në mënyrë të ngjashme. Steward ishte i bindur se lloje të ndryshme mjedisi kërkojnë forma të ndryshme përshtatjeje me to, kështu që kulturat zhvillohen në drejtime të ndryshme. Në këtë drejtim, duhet të merren parasysh shumë lloje të evolucionit kulturor dhe shumë nga faktorët e tij. Për të kuptuar proceset e ndryshimit kulturor, Steward prezantoi konceptin e "ekologjisë kulturore", që nënkupton procesin e përshtatjes dhe marrëdhënien e kulturës me mjedisin. Steward e vë në kontrast këtë koncept me konceptet e "ekologjisë njerëzore" dhe "ekologjisë sociale", të cilat, sipas tij, thjesht shprehin përshtatjen biologjike të njeriut me mjedisin.

Drejtimi neo-evolucionist (L. White, D. Steward) është zhvilluar në parim qasje e re për studimin e kulturës:

Kultura është rezultat i përshtatjes së një shoqërie me mjedisin e saj;

Përshtatja kulturore është një proces i vazhdueshëm, pasi asnjë kulturë nuk është përshtatur në mënyrë të përsosur me natyrën në mënyrë që të bëhet statike;

Baza e çdo kulture është thelbi i saj, i cili përcaktohet nga karakteristikat e mjedisit natyror në të cilin ndodh përshtatja kulturore;

Thelbi i çdo "tipi kulturor" përfshin institucionet sociale, politike dhe fetare që ndërveprojnë ngushtë me prodhimin e mjeteve të jetesës;

Mjedisi kulturor është një kusht i domosdoshëm për zbatimin e jetës shpirtërore të një personi, lidhjen e tij me vendet e tij të lindjes dhe ndjekjen e porosive të të parëve të tij.

5.1 Historia e zhvillimit të pikëpamjeve mbi antropogjenezën

evolucioni i njeriut, oseantropogjeneza (nga greqishtja antropos - njeri, gjenezë - zhvillim) -është procesi historik i formimit evolucionar të njeriut . Shkenca që studion origjinën e njeriut quhetantropologji.

Evolucioni i njeriut është cilësisht i ndryshëm nga evolucioni i organizmave të specieve të tjera. Sepse në të kanë vepruar jo vetëm faktorë biologjikë, por edhe socialë. Kompleksiteti i problemeve të antropogjenezës thellohet nga fakti se vetë njeriu është dyfytyrësh. Me një fytyrë ai është kthyer nga bota e kafshëve, nga e cila ka dalë dhe me të cilën mbetet i lidhur anatomikisht dhe fiziologjikisht, dhe me të dytën - në botën e arritjeve shkencore dhe teknike, kulturës etj. të krijuara nga puna kolektive. Njeriu, nga njëra anë, është një qenie biologjike, nga ana tjetër- sociale.

Kushtetuta trashëgimore e njeriut është zhvilluar si rezultat i një procesi gradual dhe të gjatë evolucioni. Paraardhësit e drejtpërdrejtë të njeriut në procesin e evolucionit në bazë të programit gjenetik kishin vazhdimisht kontradikta midis organizimit të tyre morfofiziologjik dhe metodave elementare në zhvillim të veprimtarisë "punës instinktive". Zgjidhja e kësaj kontradikte përmes përzgjedhjes natyrore fillimisht çoi në ndryshime në gjymtyrët e përparme, pastaj në zhvillimin e korteksit cerebral dhe, së fundi, në shfaqjen e vetëdijes. Mund të themi se ky ishte akti i parë por vendimtar në përfundimin e specializimit të gjeneve për gjenet e strukturës dhe rregullatorë. Për më tepër, vetëdija siguroi jo vetëm formimin, por edhe zhvillimin e mëtejshëm të njeriut.

Më pas, shkalla e zhvillimit biologjik njerëzor filloi të bjerë. Që nga shfaqja e vetëdijes siguroi forma dhe mundësi të reja përshtatjeje me mjedisin. Kjo çoi në devijime nga veprimi i seleksionimit natyror, si rezultat i të cilit zhvillimi biologjik i la vendin zhvillimit dhe përmirësimit shoqëror.

Ekzistojnë disa teori që trajtojnë problemin e antropogjenezës në mënyra të ndryshme. Okonceptet themelore të paraqitjes së njeriut në Tokë.

 Ashtu si në çështjen e origjinës së universit, ekziston një idepër krijimin hyjnor të njeriut. “Dhe Zoti tha: le ta bëjmë njeriun sipas shëmbëlltyrës sonë, sipas ngjashmërisë tonë... Dhe Perëndia krijoi njeriun sipas shëmbëlltyrës së tij” (Zanafilla 1:26, 27). Pikëpamjet e mbështetësve të origjinës mbinatyrore të njeriut janë bashkuar prej kohësh me konceptin biblik, i cili pohon krijimin e papritur të njeriut në ditën e gjashtë të Krijimit, që ndodhi 10,000 vjet më parë. Në çerekun e fundit të shekullit të njëzetë, nën presionin e fakteve shkencore, Papa Gjon Pali II në vitin 1986 u detyrua të njohë origjinën e trupit të njeriut në kuadrin e teorisë së evolucionit, por jo edhe shpirtin e njeriut. Në tetor 1996, ai përsëriti vërejtjet e tij rreth evolucionit njerëzor. Duke pasur parasysh autoritetin e kreut të Kishës Katolike Romake, mund të konkludojmë se deklaratat e tij nënkuptojnë fundin e pikëpamjeve anti-evolucionare për natyrën njerëzore.

 Në shumë fise primitive, ideja ishte e përhapur se e tyreparaardhësit e kanë prejardhjen nga kafshët dhe madje edhe bimët (Kjo është baza e konceptit të totemeve). Besime të tilla gjenden ende tek të ashtuquajturit popuj të prapambetur. Koncepti i origjinës së njeriut nga qeniet jashtëtokësore të cilët kanë vizituar Tokën. Një variant i konceptit: njeriu ka prejardhjen nga kryqëzimi i të huajve hapësinorë me majmunët. Që nga fundi i shekullit të nëntëmbëdhjetë, dominuarkoncepti i origjinës së njeriut nga paraardhësit shumë të zhvilluar të majmunëve modernë.

Sidoqoftë, tashmë në kohët e lashta u shpreh ideja e origjinës shtazore të njeriut. Pra, Anaksimandri dhe Aristoteli, duke përcaktuar vendin e njeriut në natyrë, e njohën atë si paraardhësit e kafshëve. Duke i ndarë kafshët në "të përgjakshme" dhe pa gjak, Aristoteli ia atribuoi njeriun grupit të kafshëve "të gjakut" dhe vendosi majmunët midis njeriut dhe kafshëve në grupin "gjak". Fakti që njeriu është afër kafshëve, njihet dheK. Galen (130-200), i cili formuloi një përfundim rreth anatomisë njerëzore bazuar në rezultatet e autopsisë së majmunëve të poshtëm.

K. Linnaeus, krahasuar me paraardhësit e tij, shkoi shumë më tej, duke theksuar shkëputjen e primatëve, duke përfshirë gjysmë-majmunët, majmunët dhe një gjini njerëzish me një specie - Homo sapiens, dhe theksoi ngjashmëritë midis njerëzve dhe majmunëve. Jo të gjithë bashkëkohësit e K. Linnaeus e njohën sistemin e tij, në veçanti, përkatësinë e njeriut në rendin e primatëve. U propozuan gjithashtu versione të tjera të sistemit, në të cilat grada e një personi ishte mbivlerësuar ndjeshëm, pasi një sferë e veçantë e natyrës njihej për një person. Kjo në thelb e ndau njeriun nga kafshët.

Në kundërshtim me zgjidhjen e saktë të çështjes së marrëdhënies midis njeriut dhe kafshëve, çështja se si lindi njeriu mbeti e hapur në veprat e shkencëtarëve për një kohë të gjatë. Besohet se hipoteza e parë e antropogjenezës u formulua nga J.-B. Lamarku. Duke besuar se njeriu kishte paraardhës të ngjashëm me majmunët, Lamarck për herë të parë emëroi sekuencën e arritjeve evolucionare në shndërrimin e një paraardhësi të ngjashëm me majmunin në burrë. Për më tepër, ai i kushtoi një rëndësi të madhe kalimit të tetrapodëve arboreal në lëvizjen dykëmbëshe dhe në jetën në tokë. Lamarck përshkroi ndryshimin në skeletin dhe muskujt e paraardhësve të njeriut në lidhje me kalimin në qëndrimin e drejtë. Por, duke e mbivlerësuar rolin e mjedisit, ai, si në rastin e organizmave të tjerë, ende keqkuptoi forcat lëvizëse të evolucionit njerëzor.

A. Wallace (1823-1913) sugjeroi se format që lëviznin në dy gjymtyrë kishin një rëndësi të madhe në evolucionin e njeriut dhe se pas ecjes drejt, kishte një rritje në tru. Ai sugjeroi se historia e shfaqjes së njeriut ishte shumë e gjatë në kohë. Nuk ka dyshim se këto dhe deklarata të tjera të ngjashme ishin vetëm një hap i rëndësishëm përpara në kuptimin e çështjes së paraqitjes së njeriut, por ato nuk ishin shteruese dhe nuk çuan në formimin e një teorie shkencore të origjinës së njeriut. Një teori vërtet shkencore e origjinës së njeriut filloi të formulohej kur u shfaqën mësimet evolucionare të Charles Darwin, të cilat u bënë baza për këtë teori.

Njeriu ka qenë tradicionalisht në qendër të vëmendjes së mendimtarëve evropianë, sofistët i kushtuan vëmendje atij - Protagora, Sokrati, Aurelius Augustini, Spinoza dhe Descartes, Rousseau dhe Holbach, Schopenhauer dhe Nietzsche. Por nëse nga fillimi i shekullit XX. problemet që lidhen me filozofinë e njeriut u zgjidhën në kuadrin e çështjeve të tjera, pastaj nga fundi i viteve 20 të shekullit të kaluar fillon një pasqyrim gjithëpërfshirës i thelbit të jetës shpirtërore të njeriut.

Përfaqësuesi më i famshëm i antropologjisë filozofike ishte filozofi gjerman Max Scheler (1874-1928). Në shkrimet e tij, ai zbulon tërësisht përmbajtjen e antropologjisë filozofike, e cila u ngrit si një reagim ndaj kundërshtimit të natyrës dhe kulturës.

Njeriu, shkruan Scheler, shfaqet në dy forma - si një "njeri i natyrshëm" dhe "një njeri-kërkues i Zotit". “Njeriu natyral” është një kafshë shumë e zhvilluar, e cila më vonë i kompenson dobësitë e tij në vitet e para të jetës me inteligjencë. Është krejt tjetër gjë - "një njeri-kërkues i Zotit". Kjo hipostazë e dallon atë nga hipostaza e "njeriut natyror" jo vetëm nga intelekti, por edhe nga aftësia për të bërë mjete, gjuhë dhe është një lidhje kalimtare nga natyra në kuptimin e saj absolut me Zotin. Rruga për të dalë nga sfera e "njeriut natyror" është shumë e vështirë dhe e dhimbshme, pasi tiparet natyrore janë formuar nga evolucioni gjatë miliona viteve.

Një nga të parat, çështja e njeriut në filozofinë e shekullit XIX. vendosin K "jerkegor (1813-1855) në një mënyrë të re. Filozofët, sipas mendimit të tij, vënë në radhë të parë në teorinë e tyre materien, shpirtin, të vërtetën, Zotin, përparimin dhe nënshtrojnë njeriun ndaj këtyre abstraksioneve. Detyra e një të re filozofia i drejtohet vërtet njeriut "Jerkegaard e pa në hyrjen në ndjenjën e jetës njerëzore, në vuajtjen njerëzore (një person duhet të zbulojë një të vërtetë të tillë për të cilën do të donte të jetonte dhe të vdiste).

Kështu, në shekullin e nëntëmbëdhjetë. shfaqet një drejtim filozofik antropologjik, i cili përpiqet të zëvendësojë filozofinë klasike të esencave me filozofinë e ekzistencës njerëzore. Kështu lindi filozofia e ekzistencializmit.

Problemi qendror i kërkimit, të cilin e vendos vetë ekzistencializmi, është tjetërsimi. Detyra e filozofisë në këtë situatë është të gjejë një mundësi për njeriun; nëse nuk e kapërceni frikën dhe tjetërsimin (kjo nuk është gjithmonë e mundur), atëherë në çdo rast, kërkoni dhe gjeni "Unë", përmbajtjen e jetës tuaj në situata tragjike, "absurde".

Njeriu krijon vetveten, kupton thelbin e tij, tashmë ekzistues - ky është thelbi i parimit të parë të ekzistencializmit. Prej tij rrjedhin një sërë pasojash të rëndësishme; nuk ka natyrë të caktuar njerëzore; asnjë forcë e jashtme, askush përveç këtij individi, nuk mund të bëjë transformimin e tij në burrë. Është ai që është përgjegjës nëse shndërrimi i tij në burrë nuk është materializuar.

Vetëdija e një personi të orientuar ekzistencialisht është liria, vullneti për të cilin një person është i dënuar. Zgjedhja e lirë e individit është fati, përgjegjësia dhe tragjedia e tij. Prandaj A. Camus pohon: "... Rebeloj, pra ekzistoj". Dhe kjo ndodh në çdo situatë kur një person lufton për "Unë" (ekzistencën e tij).

Filozofia ekzistenciale e kundërshton thelbësisht izolimin e njeriut nga bota që e rrethon. Kështu, filozofia ekzistenciale vendos në qendër të reflektimit një person, vetëdijen e tij, vullnetin e tij, aftësinë e tij për të zgjedhur.

Zhvillimi i problemeve antropologjike, shumica e filozofëve të mesit të shekullit XX. u largua nga biologjizimi i thjeshtuar i thelbit njerëzor. Kjo qasje paraqet gjallërisht personalizmin.

Problemi i njeriut ka qenë gjithmonë në qendër të vëmendjes së lëvizjeve dhe shkollave të ndryshme filozofike, megjithatë, disa mendimtarë e interpretuan atë si diçka shtesë gjatë zgjidhjes së çështjeve të ndryshme të ontologjisë, ndërsa të tjerët i kushtuan më shumë vëmendje. Këta të fundit mund të quhen tërësisht personalistë. Vërtetë, duhet bërë një paralajmërim i caktuar - personalizmi "i vërtetë" jo vetëm që e vendos një person në qendër të vëmendjes së tij, por thekson se është një person që është parimi themelor i gjithçkaje që ekziston. Në ditët e sotme personalizmi është drejtim modern Filozofia sociale e Perëndimit zhvillohet kryesisht në përputhje me filozofinë e krishterë, në veçanti me atë katolike. Filozofi më me ndikim në personalizëm është mendimtari francez Emmanuel Munier (1905-1950).

Duke analizuar proceset moderne shoqërore, Munier del në përfundimin se vëmendja kryesore e shtetit, shoqërisë, institucioneve arsimore, organizatave publike etj. duhet të fokusohet në formimin e themeleve shpirtërore të njeriut.

Në personalizmin modern janë formuar katër maksimum, në të cilat, sipas personalistëve, janë pasqyruar problemet kryesore të një personi.

• 1. Besimi në Zot është garantues i vlerave njerëzore. Në veprimtarinë e tij, një person vazhdimisht luhatet në përputhje me një linjë të paracaktuar. Të gjithë duan të kuptojnë disi "unë" e tyre të brendshme, e cila është e paimitueshme, unike. Një person herë pas here duhet të kontrollojë veprimet, mendimet e tij, etj. me traditat e Kishës Katolike, të cilat u formuan nën ndikimin e besimit në absolutin, të përsosurën, të gjithë të mirën., të gjithëfuqishmit.
• 2. Njeriu modern kërcënohet nga dy forma të qenies së tij: nga njëra anë, ky është një aktivitet aktiv në shoqëri, dhe nga ana tjetër, kërkimet në vetvete. Është e nevojshme të gjendet "mesatarja e artë" e shpallur nga Aristoteli dhe Seneka.

Një person, sipas personalistëve, është parësor në raport me shoqërinë. Shoqëria është një fillim aktiv i një periudhe të caktuar të jetës së një personi. Kjo periudhë përcaktohet nga kufiri 14-17 vjet, kur një person bëhet individ. Sistemi “burrë” po ndryshon rrënjësisht në sistemin “njeri-shoqëri”, d.m.th. individi bëhet element dominues.

• 3. Thelbi i njeriut nuk mund të përcaktohet me mjete racionale. Sot ajo është një, nesër ajo është një tjetër. Por ky esencë ekziston. Ajo përcaktohet nga niveli i besimit fetar. Thelbi ndihet, nuk përcaktohet.
• 4. Shoqëria formohet kur secili prej nesh, pa hequr dorë nga liria e tij, ndjen nevojën për një tjetër. Liria është aftësia për të respektuar të tjerët. Personi i cili, thellë brenda, është i mbushur me besim në Zot, si rregull, me vizionin e tij për rrugët drejt zgjedhjes, qëndron mbi ata që e shpërfillin këtë besim, por ajo kurrë nuk duhet të kundërshtojë lirinë e pikëpamjeve dhe veprimeve të të tjerëve.
• 10 Zanafilla e ideve metodologjike moderne (në detaje rreth pozitivizmit, filozofisë kulturore-historike të shkencës, hermeneutikës - opsionale)

Pozitivizmi (pozitiv) është një prirje e degëzuar gjerësisht në filozofinë borgjeze. Pozitivistët i deklarojnë të gjitha problemet më të rëndësishme me të cilat është trajtuar filozofia prej shekujsh (çështja e raportit të të menduarit me qenien) të largëta, të pakuptimta. Sipas mendimit të tyre, filozofia nuk duhet të shkojë përtej njohurive "pozitive", pozitive, d.m.th. të dhëna eksperimentale të shkencës. Dhe shkenca, përvoja njerëzore, nga këndvështrimi i tyre, është e paarritshme për thelbin e gjërave. Shkenca mund të përshkruajë vetëm shenjtorët e jashtëm midis fenomeneve, të zbulojë ngjashmërinë e tyre të jashtme, sekuencën, por jo ligjet që rregullojnë ndryshimin dhe zhvillimin e tyre. Kështu, një tipar karakteristik i pozitivizmit / agnosticizmit. Natyra idealiste e pikëpamjeve të pozitivistëve manifestohet në interpretimin e tyre të konceptit të përvojës - një nga konceptet themelore të filozofisë pozitiviste. Në përvojë, thonë pozitivistët, një person nuk mund të vendosë natyrën objektive të objekteve, dukurive, të depërtojë në thelbin e tyre, sepse ai nuk merret vetëm me botën e tij të brendshme, nuk shkon përtej kufijve të perceptimeve, përvojave të tij. Pozitivizmi kërkon të përfshijë të gjitha njohuritë shkencore brenda kornizës së përvojës subjektive njerëzore. Pozitivizmi u ngrit në të tretën e dytë të shekullit të 19-të. Themeluesi i saj ishte Comte (Francë). Mil dhe Spencer (Angli) gjithashtu luajtën një rol të rëndësishëm në zhvillimin e pikëpamjeve pozitiviste gjatë kësaj periudhe. Në përpjekje për të provuar "drejtësinë" e këndvështrimit pozitivist, Comte parashtroi një skemë idealiste sipas së cilës dija kalon në tre faza në zhvillimin e saj historik. Në fazën e parë (teologjike), një person e sheh shkakun e fenomeneve të vëzhguara në veprimin e forcave të mbinatyrshme; në fazën e dytë (metafizike), ai i konsideron disa entitete abstrakte (p.sh., natyrën) si bazë të këtyre dukurive. dhe vetëm në fazën e tretë (pozitive) ai njeh njohuri eksperimentale, praktike, të dobishme. Comte e vendos këtë skemë në bazë të gjithë procesit historik. Sipas tij, përparimi i shoqërisë është një zhvillim i thjeshtë i aftësive shpirtërore të njerëzimit. Spencer parashtroi të ashtuquajturën. teori organike e shoqërisë. Duke e krahasuar shoqërinë me një organizëm biologjik, ai deklaroi se jete sociale duke u përpjekur për një ekuilibër pushteti, për një harmoni interesash klasore. Mbi këtë bazë, revolucionet shoqërore u shpallën "të dëmshme" për ta. Zhvillimi i mëtejshëm i pozitivizmit shoqërohet me emrat e Mach dhe Avenarius (fundi i shekullit të 19-të) - themeluesit e empirio-kritikës (pozitivizmi "i dytë"). Faza e tretë në historinë e pozitivizmit është neopozitivizmi, i cili u ngrit në vitet 1920 dhe 1930. Shekulli 20

Hermeneutika (shpjegimi, interpretimi) është një grup metodash dhe rregullash për interpretimin, përkthimin dhe shpjegimin e kuptimit, përmbajtjes dhe kuptimit të veprave të kulturës dhe shkencës (kryesisht tekstet antike). Fillimisht në teologji u zhvilluan metodat e hermeneutikës, ku hermeneutika nënkuptonte doktrinën e interpretimit dhe përkthimit të saktë të teksteve të Biblës. Në fillim të shekullit të 19-të Schleiermacher bëri një përpjekje për të krijuar hermeneutikën si një metodologji për interpretimin historik të veprave të kulturës, si arti i përkthimit të teksteve filozofike (në veçanti, Platoni). Ai e dalloi atë nga dialektika, e cila zbulon përmbajtjen lëndore të veprave, dhe gramatika, e cila lidhet me analizën e gjuhës së tyre, dhe e reduktoi në zbulimin e mënyrës individuale stilistike të një shkrimtari të caktuar, duke zbuluar botën e tij shpirtërore. Në veprat e një numri filozofësh, historianësh të kulturës, hermeneutika fillon të interpretohet si një metodë e një analize të tillë të burimeve historike, e ndryshme nga kontrollimi i autenticitetit të tyre historik. Si metodologji për shkencat e kulturës, hermeneutika është zhvilluar veçanërisht nga Dilthey. Përkundër lënies së metodave të shkencave natyrore dhe humane, "shpjegimit" dhe "të kuptuarit", ai sheh në hermeneutikë një metodë për të kuptuar origjinalitetin dhe integritetin e jetës krijuese të një artisti apo filozofi, të regjistruar në veprat e tyre. Ndryshe nga shpjegimi natyror shkencor, hermeneutika, sipas Dilthey-t, nuk mund të pretendojë vlefshmëri dhe besueshmëri të përgjithshme dhe rezultatet e saj nuk mund të verifikohen apo kundërshtohen, sepse ato bazohen në intuitën e interpretuesit. Kështu, metodave të hermeneutikës u jepet një interpretim irracionalist. Në fenomenologji dhe ekzistencializëm, hermeneutika kthehet në një metodë për të ndërtuar një lloj të ri ontologjie, një mënyrë për të vërtetuar ekzistencën njerëzore. Në të njëjtën kohë, roli i gjuhës është absolut, si dhe "ndjenja" si një mjet për të kuptuar jetën e një personi të një tjetri, ato shpallen baza e komunikimit midis njerëzve, kushti kryesor për mirëkuptimin e tyre të ndërsjellë dhe, në fund të fundit, kuptimi i qenies së tyre (Gadamer).