التاريخ أو الماضي في الحاضر. العلوم التاريخية الحديثة. إيفان كوريلا - التاريخ - أو الماضي في الحاضر - التاريخ والزمن

في 16 نوفمبر ، ستطلق جائزة "Enlightener" في مجال الأدب العلمي الشعبي أسماء الفائزين بموسم الذكرى العاشرة. وصلت ثمانية كتب إلى النهائي. كل يوم سوف تنشر جزء من واحد منهم. الطبعة الأولى في هذه القائمة: "التاريخ ، أو الماضي في الحاضر" لإيفان كوريلا. ما هو التاريخ؟ ماضي أم كل وقت وجود البشرية؟ أفعال الناس في الماضي أم معرفتنا بها؟ ما هو التاريخ - العلم ، الأدب ، شكل من أشكال الوعي الاجتماعي أم مجرد طريقة؟ هل توجد "قوانين تاريخية"؟ ما هو دور التاريخ (بكل تنوع معانيه) في المجتمع الحديث؟ ماذا يحدث عندما يلتقي التاريخ بالسياسة؟ يتناول إيفان كوريلا ، الأستاذ بالجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ ، كل هذه القضايا في كتابه "التاريخ أو الماضي في الحاضر".

التاريخ والذاكرة

في الأساطير اليونانية ، كانت ملهمة التاريخ ، كليو ، الابنة الكبرى لإلهة الذاكرة ، منيموسين. بحثًا عن استعارات جميلة ، يُطلق على التاريخ أحيانًا اسم "ذكرى البشرية". ومع ذلك ، أصبح من الواضح في القرن العشرين أن الذاكرة الاجتماعية لا توجد فقط في شكل التاريخ ، وربما تكون أيضًا معاكسة للتاريخ كشكل من أشكال تنظيم الواقع.

الذاكرة الاجتماعية هي الحفظ طويل الأمد للمعرفة والمهارات والمحظورات والمعلومات الاجتماعية الأخرى ونقلها من جيل إلى جيل. على ذلك الحياة اليوميةوالتخطيط وتنمية المجتمع. يجب على الجيل الجديد ، في عملية التعلم ، نقل بعض هذه التجربة إلى ذاكرتهم الفردية من أجل استخدامها ثم نقلها إلى أحفادهم.

للذاكرة الاجتماعية العديد من الأشكال ، بما في ذلك الذاكرة العائلية (نقل تاريخ الأسرة - بشكل رئيسي في مجتمع تقليدي يحتفظ بمكان اجتماعي لأفراد من نفس العائلة لأجيال - المهارات المهنية من الآباء إلى الأطفال) ، ونظام التعليم (حيث ينتقل المعلومات الهامة بين الأجيال التي يقوم بها المجتمع أو الدولة) ، وكذلك ، على سبيل المثال ، الكرونوتوب المذكور أعلاه الذي يعيش فيه الشخص (أسماء المدن والشوارع ، والآثار المنشأة والعلامات التذكارية والأعياد). يمكن النظر إلى اللغة على أنها الشكل الأول للذاكرة الاجتماعية: فهي تحتوي على بنى تنقل التجربة الاجتماعية ("البناء الاجتماعي للواقع" يحدث أساسًا في اللغة).

الصورة: ماريا سيبيرياكوفا / ريا نوفوستي

كان الحفاظ على الذاكرة الاجتماعية ونقلها من جيل إلى جيل إحدى المهام الرئيسية للبشرية منذ انفصالها عن العالم الطبيعي (في الواقع ، يمكن القول أن وجود الذاكرة الاجتماعية يميز الناس عن الحيوانات). كان حفظ قدر كبير من المعلومات (ليس فقط كل يوم ، مثل مهارات الصيد والزراعة ، ولكن بشكل عام ، موجود ، على سبيل المثال ، في الملحمة ويتضمن أنماط السلوك والمعايير الأخلاقية والقواعد الجمالية) هو الجزء الرئيسي من أي تدريب ، التربية والتعليم.

من الواضح ، في المجتمع البدائي ، تم الحفاظ على ذاكرة المجتمع إلى حد كبير في الوعي الفردي لأعضائه. وعلى الرغم من أنه في الجماعة البدائية ، بقدر ما يمكن للعلماء أن يفترضوا ، كان هناك بعض تقسيم العمل ، ومهمة الحفاظ على الخبرة إلى حد كبير تقع على عاتق الجيل الأكبر سنا ، وكذلك مع القادة والكهنة والشامان ، ومع ذلك ، فإن كل كان على الفرد أن يحتفظ بالحكمة الجماعية في الذاكرة والثقافة ومهارات البقاء التعاوني الأساسية.

كانت إحدى مهام الدولة الحفاظ على وحدة الذاكرة الاجتماعية من خلال الاحتفال التاريخي - إنشاء المعالم الأثرية ، وأسماء الشوارع والمدن ، والتعليم ، وتحويل المتاحف.

جعلت الكتابة من الممكن فصل تراكم الخبرة عن الذاكرة الفردية. أصبحت أحجام الإرسال أكبر ، لكن الذاكرة بدأت تتفتت ، وكانت أجزائها المختلفة مدعومة من قبل مجتمعات منفصلة (على سبيل المثال ، مهنية). ليس من قبيل المصادفة أن يطلق عالم علم الأحياء والمؤرخ الثقافي في تارتو على التاريخ "أحد المنتجات الثانوية لظهور الكتابة".

مع ظهور الطباعة وانتشار معرفة القراءة والكتابة ، انخفضت نسبة المعلومات المخزنة في الذاكرة الفردية. أدى ظهور الإنترنت (والأجهزة الإلكترونية) إلى تعزيز الميل إلى تحرير الذاكرة الفردية ، ونقل كمية كبيرة من المعلومات والحقائق والتقنيات إلى الشبكة. لم يعد الناس يتذكرون الكثير من التواريخ أو الحقائق (التي يمكنك البحث عنها في أي وقت على ويكيبيديا).

وهكذا أصبحت الذاكرة الاجتماعية أخيرًا شيئًا خارجيًا لشخص معين ، مما أدى إلى توسيع احتمالات تحدي النسخة السائدة من الذاكرة من المفاهيم البديلة.

في العقود الأخيرة ، أصبحت أبحاث الذاكرة مجالًا سريع التطور. من بين العلماء الذين يتعاملون مع هذه القضية ، ربما يكون هناك علماء ثقافيون أكثر من المؤرخين. علاوة على ذلك ، يعتقد موريس هالبواكس ، أحد أوائل الباحثين في مجال الذاكرة ، أن التاريخ والذاكرة في حالة من العداء. في الواقع ، لا يشارك المؤرخون مهنيًا في الحفاظ على الذاكرة ، ولكن في تدميرها ، لأنهم يلجأون إلى الماضي بأسئلة ، يبحثون عن شيء هناك غير مخزّن في "الذاكرة الفعلية" للبشرية. مهمة الذاكرة الاجتماعية هي ضمان الحفاظ على التقاليد ، ونقل المعلومات من جيل إلى جيل. تتمثل إحدى المهام المحتملة للتاريخ في تفكيك هذا التقليد وإظهار نسبته. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التاريخ قادر على العمل على نطاق لا يمكن الوصول إليه من الذاكرة الاجتماعية - العمليات العالمية وأوقات "طويلة الأمد" ، وهذا أيضًا يفصل بين الذاكرة والتاريخ طرق مختلفةعلاقة بالماضي.

المؤرخ الفرنسي الرائد بيير نورا ، مؤلف مفهوم "أماكن الذاكرة" (les Lieux de mémoire) ، والتي يمكن أن تكون آثارًا أو أعيادًا أو شعارات أو احتفالات على شرف الأشخاص أو الأحداث ، وكذلك الكتب (بما في ذلك الخيال) تعارض ذاكرة التاريخ من موقع مشابه. الأعمال وشخصياتها) ، الأغاني أو النقاط الجغرافية التي "تحيط بها هالة رمزية". وظيفة أماكن الذاكرة هي الحفاظ على ذاكرة مجموعة من الناس. هناك وجهة نظر أخرى: التاريخ المهني نفسه هو أحد أشكال الذاكرة الاجتماعية للمجتمع ("يتم استيعاب التاريخ الناجح في الذاكرة الجماعية"). هذا النهج منطقي أيضًا ، لكنه يحدد الفروق في أشكال معالجة الماضي بين التاريخ والذاكرة الاجتماعية. توصل بعض العلماء إلى استنتاج مفاده أنه نظرًا لأن كلا المفهومين مليئان بالمعاني المعتمدة على السياق ، فإن "محاولة إنشاء علاقة مفاهيمية قوية بينهما تستند إلى مقدمات خاطئة".

ومع ذلك ، وبطريقة واضحة ، فإن دراسة الذاكرة الاجتماعية مهمة للعلم التاريخي إلى حد أن الذاكرة الاجتماعية هي "ماض مسجل". وبهذا المعنى ، فهو لا يساوي التاريخ كعلم ، ولكن بمصادره ، "المواد الخام" للتحليل التاريخي. يمكن للتاريخ أن يطرح أسئلة خاصة به حول ما يشكل الذاكرة الاجتماعية - الآثار والتقاليد الشفوية والتقاليد والكتب المدرسية (بالإضافة إلى ذلك ، يطرح العلم التاريخي أيضًا أسئلة حول تلك المصادر التي سقطت من الذاكرة الاجتماعية الحية ، أو المودعة في الأرشيف أو دفنت في طبقة من تربة). يهدف "التاريخ الشفوي" الذي ظهر في منتصف القرن العشرين على وجه التحديد إلى تحويل الذاكرة (الفردية) إلى تاريخ.

التاريخ والأخلاق

من العصور القديمة إلى العصر الحديث ، كان الوعظ الأخلاقي أحد أكثر أنواع النصوص التاريخية شيوعًا. ساعدت أمثلة من الماضي في توضيح أساسيات السلوك الصائب والخطأ ، لترسيخ القيم والمبادئ الأخلاقية للمجتمع. ومع ذلك ، في بداية العصر الجديد ، توقفت مثل هذه القصة عن إرضاء الذوق الدقيق للقارئ المستنير - كان الأدب الآن منخرطًا في الوعظ الأخلاقي. ومع ذلك ، استمر التاريخ في تقديم أمثلة على التعاليم الأخلاقية في العصر الحديث ، خاصة عندما بدأ بناؤها بمعزل عن الأخلاق المسيحية. ومع ذلك ، سرعان ما بدأ الناس في تكليف الأجيال القادمة بوظائف الحكم الأخلاقي ، مما أدى إلى تغيير مفهوم التاريخ بشكل كبير.

في القرن الثامن عشر ، في عصر علمنة المعرفة ، بدأ الله يخرج من المخططات التفسيرية لهيكل العالم. في معظم الحالات ، تم استبدال المبدأ الإلهي بالناس ؛ هكذا نشأت كليشيهات "عصمة الشعب" والشرعية الديمقراطية للحكومة ، التي حلت محل "المسحة الإلهية". استند الحفاظ على الأخلاق وقيم السلوك الصحيح إلى حد كبير على مفهوم الدينونة الأخيرة التي تنتظر الجميع في نهاية الزمان ، ومكافأة الآخرة. جاءت العلمنة هنا أيضًا: استبدلت فكرة "يوم القيامة" بمفهوم "حكم النسل". كان الأمر متروكًا للأجيال القادمة لتقييم تصرفات ودوافع الجيل الحي ، وكان حكمهم هو اتخاذ القرارات الأكثر أهمية. وهذا يعني ، على وجه الخصوص ، أن مؤرخي المستقبل يُنظر إليهم على أنهم قضاة يزنون الخير والشر ويصدرون حكمًا نهائيًا على فضيلة الناس ويقيمون حياتهم ككل.

ترتبط مسألة الأخلاق في التاريخ بالنزاع حول الإرادة الحرة الذي بدأ في العصور الوسطى. في الواقع ، تنكر المفاهيم الحتمية الصارمة للتاريخ البشري الإرادة الحرة ، ولكنها بذلك تلقي بظلال من الشك على إمكانية الحكم الأخلاقي. وخير مثال على ذلك هو آراء المؤرخ البريطاني الشهير إي إتش كار ، الذي كان مؤيدًا للحتمية التاريخية وجادل بأن فكرة الإرادة الحرة في التاريخ ، التي روج لها وكانت "دعاية للحرب الباردة" ، لأن هدفها الرئيسي هو لمقاومة حتمية المفهوم السوفييتي للتاريخ ، ودفع البشرية بثبات إلى الشيوعية. ونفى إمكانية وجود أحكام أخلاقية في التاريخ ، معتبرا أنه من غير العلمي أن يحكم المؤرخ على الناس في زمن آخر ، مع التركيز على القيم الأخلاقية لعصره.

ومع ذلك ، اعتبر كار أنه من الممكن إجراء تقييمات لمؤسسات الماضي ، وليس الأفراد: يمكن اعتبار التقييم الذي يتم إجراؤه بواسطة شخصية تاريخية فردية بمثابة إزالة للمسؤولية من المجتمع. وبالتالي ، فقد اعتبر أنه من الخطأ أن ينسب الجرائم النازية فقط إلى هتلر ، والمكارثية - فقط للسناتور مكارثي. وفقًا لكار ، يجب ألا يستخدم عمل المؤرخ مفاهيم الخير والشر ؛ واقترح استخدام مصطلحي "تقدمي" و "رجعي" بدلاً من ذلك. نتيجة لهذا النهج ، أعلن كار أن التجميع في الاتحاد السوفياتي مبرر (على الرغم من التضحيات الهائلة التي صاحبت ذلك) ، لأنه أدى إلى التقدم - تصنيع البلاد.

اعتبر المؤرخ الأمريكي الشهير للحرب الباردة ، جون ل. جاديس ، أن نهج كار ليس خاطئًا من وجهة نظر أخلاقية فحسب ، بل يتعارض أيضًا مع اعتراف كار باستحالة "التاريخ الموضوعي". بالنسبة لجاديس ، بدا أنه من المفيد مقارنة التقييمات الأخلاقية للظاهرة نفسها من قبل المؤرخين والمعاصرين.

إذن ، هل الغرض من التاريخ حكم أخلاقي على الماضي؟ من غير المحتمل أن يرغب المؤرخون حقًا في التصرف كقضاة في مملكة ما بعد القبر ؛ ومع ذلك ، فإن التقييم الأخلاقي ، بالطبع ، يتبين أنه أحد أشكال التساؤل التاريخي. إذا كان التاريخ عبارة عن حوار يتم الحفاظ عليه باستمرار بين الحاضر والماضي ، فإن محتوى هذا الحوار يمكن أن يكون ، من بين أمور أخرى ، أخلاقيًا ، ويقيِّم تصرفات الشخصيات التاريخية ليس فقط من وجهة نظر الأخلاق التي سادت في عصرهم. ، ولكن أيضًا من فهم المؤرخ الحديث للأخلاق. هذا التقييم يجعل من الممكن الحفاظ على مسافة مهمة للتاريخ بين "الآن" و "ذلك الحين".

في الواقع ، إذا نظرنا إلى السرد التاريخي من وجهة نظر ليس فقط العلاقات بين الحاضر والماضي ، ولكن أيضًا العلاقات التي يكون فيها المستقبل حاضرًا أيضًا (يتم تنفيذ اختيار تفسير الماضي من أجل التأثير على التكوين). من المستقبل) ، ثم اتضح أن أحد الطرق الممكنةتقييمات الروايات المقترحة - تقييم للمستقبل الذي تؤدي إليه. من بين "البنى" من هذا النوع ، تلك التي تساهم في النزاعات والحروب والعداء بين الأعراق والأعراق. هذا هو السبب في أنهم اتخذوا في عدد من البلدان قيودًا تشريعية على بعض تفسيرات التاريخ: قوانين الذكرى في العديد من البلدان تحظر ، على سبيل المثال ، إنكار الهولوكوست. ومع ذلك ، فإن ضعف هذه المحظورات واضح: تظهر التفسيرات "الممنوعة" في البلدان المجاورة ، وتنتشر على الإنترنت ؛ بالإضافة إلى ذلك ، فهي مثيرة للجدل إلى حد كبير ، من وجهة نظر العلماء ، وكذلك المدافعين الدائمين عن حرية التعبير. هناك خيار آخر يتعلق بالمسؤولية الأخلاقية والأدبية وضبط النفس المرتبط بها. إن ظهور المعيار الأخلاقي في تقييم السرد التاريخي يبدو غير علمي ، لكنه طبيعي تمامًا ويجعلنا نفكر مرة أخرى في محتوى مفهوم "التاريخ".

نُشر المقطع بإذن من مطبعة الجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ

ABC من المفاهيم

اعتاد الإنسان المعاصر على التفكير تاريخيًا ، والتفكير في أصل الأشياء والمشكلات ، والبحث عن مكانه على "محور الزمن" ، وتمييز اليوم عن الماضي والمستقبل. لكن هذه الإجراءات العقلية المألوفة لنا لم تكن من سمات كل مجتمعات الماضي. تقود الحضارة الأوروبية تقليد التفكير التاريخي من المؤلف اليوناني القديم هيرودوت من هاليكارناسوس ، أي. عمرها ما يقرب من ألفي ونصف عام.

ومع ذلك ، فإن الموقف من التاريخ في هذا التقليد يتغير باستمرار ، والأفكار حول محتوى هذا المفهوم ومكانته في الوعي العام ، وكذلك إمكانية التفاعل مع التاريخ ، تتغير - بطريقة ما تؤثر عليه أو تستخدمه على أنه أداة. السؤال "ما هو التاريخ؟" أصبح عنوان كتاب صغير للباحث الإنجليزي إي إتش كار ، والذي استخدمه عدة أجيال من المؤرخين. ومع ذلك ، لم يعد من الممكن أن يبدو هذا السؤال اليوم وكأن هناك إجابة واضحة لا لبس فيها.

من وجهة النظر هذه ، من الممكن أن نقيم بالمعنى المقصود لمفهوم "التاريخ" المستخدم في المجتمع الحديث ، وما هو مستثمر فيه وما هو متوقع من التاريخ. لذلك ، يحاول مجتمع اليوم استغلال الماضي ، مما يجعله مجرد واحدة من الحجج في النضال الحديث للأفكار ، في بناء مستقبل مرغوب فيه من قبل مجموعة اجتماعية معينة ، أو أحد الموارد التي يمكن أن توفر المكانة والدخل. لكن مثل هذا الفهم للتاريخ يخضع لجدل حاد. تم تخصيص جزء كبير من هذا الكتاب للمناقشات حول هذا الموضوع. لقد أدت هذه الخلافات بالفعل إلى تغيير مفهوم التاريخ ذاته ،

ونتيجة لذلك ، فإن التعريفات التي أعطيت للموضوع قبل نصف قرن تتطلب إعادة التفكير والتوضيح. يعود المفهوم الذي سيناقش في كتابنا إلى الكلمة اليونانية (الأيونية) القديمة / أغورا / أ ، والتي تعني "البحث" أو "التساؤل" أو "البحث عن طريق الاستفسارات". هكذا جمع هيرودوت وثوسيديدس المعلومات على العالم من حولهم. دخلت هذه الكلمة معظم اللغات الأوروبية للإشارة إلى مفاهيم مماثلة.

منذ ذلك الحين ، تطور فهم التاريخ ، وتراكمت ظلال المعاني ونتائج الاستخدام في سياقات مختلفة ، وفقدت واكتسبت وزناً في أنظمة إحداثيات الحضارة الأوروبية والعالمية.

إيفان كوريلا - التاريخ - أو الماضي في الحاضر

التاريخ أو الماضي في الحاضر / إيفان كوريلا. - سان بطرسبرج:

دار النشر للجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ ، 2017. - 168 صفحة. : سوف.

[ABC من المفاهيم ؛ القضية 5].

ردمك 978-5-94380-236-2

إيفان كوريلا - التاريخ - أو الماضي في الحاضر - المحتويات

مقدمة

1. البحث من خلال الاستجواب
2. أسئلة التاريخ

أنا. السياقات

1. التاريخ والوقت
2. التاريخ والماضي
سجل "الترميز"
هل هناك "حقائق تاريخية"؟
3. التاريخ والذاكرة
4. التاريخ والأخلاق

ثانيًا. التاريخ الماضي

1. من العصور القديمة إلى العصر الحديث
تاريخ الحروب اليونانية
التاريخ الروماني للجمهورية والإمبراطورية
التاريخ كلغة لوصف السياسة
التاريخ في العصور الوسطى - أحد إبداعات الله
جبابرة النهضة والشك في السلطة
بداية العصر الجديد ، عصر التنوير
2. التاريخ كعلم: القرن التاسع عشر
المدرسة التاريخية النقدية والوضعية في التاريخ
فلسفة التاريخ والفلاسفة عن التاريخ
3. تاريخ روسيا
بداية
الاحتراف
4. التاريخ في القرن العشرين
الصيغ الأولى للحاضرية
التاريخ رهينة الأيديولوجيا
مدرسة Annales والتاريخ الجديد
التخصصات ذات الصلة والعلوم التاريخية في القرن العشرين.

ثالثا. التاريخ الحالي

1. التاريخ في المجتمع الحديث
اختفاء المسافة بين اليوم والامس
2. من يملك التاريخ؟
اعمال؟
حالة؟
سياسة؟
قوانين الذكرى
المشهد التاريخي لروسيا الحديثة
الذاكرة المتنازع عليها
3. علم التاريخ الحديث
تعدد المواضيع ("التاريخ في أجزاء").
مصادر تاريخية
قوانين التاريخ
4. من هم المؤرخون؟
ما هو متوقع من مؤرخ اليوم؟
أهمية الروايات التاريخية
أين تبحث عن المؤرخين؟

استنتاج

مستقبل التاريخ ، أو الحاضر في الماضي

شكرًا

ملخص

إيفان كوريلا - التاريخ - أو الماضي في الحاضر - التاريخ والزمن

الوقت هو مفهوم رئيسي للتاريخ. التغيرات في الزمن هي جوهر ومضمون التاريخ. لقد تغيرت الأفكار المتعلقة بالوقت طوال فترة تطور البشرية ، وفي نفس الوقت تغير معنى التاريخ والأفكار حول الغرض منه. الوقت الدوري للمجتمع التقليدي لا يعرف التاريخ. كل شيء يتكرر يومًا بعد يوم وعامًا بعد عام ، في ذاكرة المجتمع يتم إصلاحه من خلال عدم تغيير التكرار ، مما يتيح لك الاستعداد للدورة التالية.

1. يتدفق الزمن العتيق من المستقبل إلى الماضي: يتبع الناس أسلافهم على طول الطريق المؤدي إلى الماضي. ترتبط هذه الفكرة بأفكار العصر الذهبي في الماضي و "فساد الأخلاق" التدريجي من جيل إلى جيل. خلال فترة هيمنة العصور القديمة ، لم تتم الموافقة على الابتكارات - باعتبارها انحرافًا عن حكمة الأجداد. التاريخ في هذا العصر مهم كخريطة للحركة عبر الحياة ؛ إنها "معلمة الحياة" ، التي تبين الطرق والطرق التي رسمها الآباء ، على طولها

يجب أن يذهب الأحفاد لتجنب الأخطاء. الأحفاد في مثل هذا المجتمع "يأتون بعدنا" ، هم خلفاء وأتباع ، أي حرفياً "يسيرون على خطى" أسلافهم (نعم ، تشير اللغة الروسية إلى أن فكرة الوقت هذه موجودة في روسيا ، من الواضح ، قبل ظهور العصر الجديد). على وجه التحديد لأن كل جيل يضل قليلاً ، تتحرك البشرية أكثر فأكثر بعيدًا عن العصر الذهبي.

2. العصر المسيحي في العصور الوسطى "موجود" بين نقطة خلق العالم وفترة يوم القيامة. ترتبط هذه الفكرة بفكرة التاريخ كقطعة محددة سلفًا تتضمن الماضي والحاضر والمستقبل. ليس هذا هو الوقت الدوري للمجتمع التقليدي ، ولكن أيضًا ليس الطريق اللانهائي للعصور القديمة ، المؤدي إلى الأجداد. لقد تم "سرد" تاريخ المسيحيين بالفعل ، ويعيش الناس في "القصة" النهائية ، ولكن بسبب عدم أهميتها فهم لا يعرفون مكانهم الحقيقي فيها.

ومع ذلك ، فإن التاريخ هو إحدى اللغات التي يتواصل بها الله مع الإنسان والبشر ، لذلك يمكن فهم خطة الله للبشرية من خلال دراسة الأحداث التاريخية. إن مفهوم التاريخ في مثل هذه الحقبة لا يتوافق مع الماضي. يشمل التاريخ كل وقت وجود البشرية - من خلق العالم إلى يوم القيامة (وهذا هو بالضبط إطار قصص القرون الوسطى).

3. تبين أن العصر الحديث قد خضع لفكرة التقدم ، والتي بموجبها تتحسن البشرية كلها تدريجياً: المعرفة العلمية آخذة في التطور ، والاعتماد على القوى الطبيعية يضعف ، واللامساواة والقمع في المجتمع آخذان في التناقص. وهكذا كان هناك انعكاس كامل للفكرة القديمة عن التراجع الدائم عن العصر الذهبي. كان مرتبطًا بتغيير في اتجاه الحركة على طول النطاق الزمني - الآن كان المستقبل أمام البشرية.

يشجع عصر الحداثة على الابتكار ، في حين تُترك الماضي ومشغولاته في الخلف ولم تعد مثيرة للاهتمام. الماضي في هذا الوقت لا يعني العصر الذهبي ، بل يعني "طفولة الجنس البشري". أعطت فكرة التطور المستمر للبشرية معنى سلبيًا للماضي وبقاياه ، ظهر مفهوم "تقادم" الأشياء والمؤسسات ، وظهرت الكلمات المسيئة "رجعي" و "رجعي". كان لابد من تدمير الأشياء والمؤسسات القديمة لإفساح المجال للجديد. وهكذا ، فتح زمن التقدم الطريق أمام الثورات ، وكان الوجه العكسي للتقدم هو الدمار ، بما في ذلك - خلال فترة التجارب الاجتماعية واسعة النطاق في القرن العشرين -

مجموعات اجتماعية بأكملها. هذا هو السبب الذي جعل أهمية التاريخ في بداية العصر الحديث موضع تساؤل: لم يكن التاريخ نفسه ذا فائدة - كانت هناك حاجة إلى قصة عن العصور الوسطى لإظهار أين يقود الناس التعصب والجهل. كان التبرير الرئيسي لوجود التاريخ هو أنه يساعد حركة البشرية على طول طريق التقدم ، وإصلاح التغييرات. مع انتشار الأفكار حول الوقت كأحد أبعاد العالم المادي ، إلى جانب الإحداثيات المكانية ، بدأ اعتبار التاريخ على أنه وصف لهذا البعد ، وهو نظير لخريطة جغرافية تصف المنطقة.

كان المؤرخون في أواخر القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، الذين وضعوا لأنفسهم هدفًا لكشف أكبر عدد ممكن من "حقائق" الماضي ، نوعًا من الملاحين في عصر الاستكشاف. في القرن العشرين ، أصبح مفهوم الوقت أكثر تعقيدًا - سواء في الفيزياء أو في التاريخ ، فقد تبين أن دور المراقب واختيار مكانه فيما يتعلق بموضوع الملاحظة أكثر أهمية بكثير مما يبدو عليه. قبل ذلك بقليل ، لكننا لم ندرك بالكامل بعد كل عواقب هذه التغييرات. ومع ذلك ، باعتبارها النتيجة الأكثر وضوحًا - بعد فترات هيمنة الماضي (عبادة العصر الذهبي) والمستقبل (التوجه نحو التقدم والتطور في العصر الحديث)

نحن نشهد ظهور الحاضر ، الذي يصبح مكتفيًا ذاتيًا و "يخلق" ، يبني ما يحتاجه من الماضي والمستقبل. اقترح المؤرخ الفرنسي فرانسوا أرتو تسمية ثلاثة أنواع من العلاقة بالزمن "أنظمة تاريخية" ، وآخرها ، استنادًا إلى الحاضر ، هو "الحاضر".

من المحرر: نشكر مطبعة الجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ على إتاحة الفرصة لنا لنشر جزء من كتاب المؤرخ إيفان كوريلا "التاريخ ، أو الماضي في الحاضر" (سان بطرسبرج ، 2017).

لنتحدث الآن عن العلم التاريخي - ما مدى معاناته من العواصف العنيفة في الوعي التاريخي للمجتمع؟

يشهد التاريخ كنظام علمي عبئًا زائدًا من جوانب مختلفة: تمثل حالة الوعي التاريخي للمجتمع تحديًا خارجيًا ، في حين أن المشكلات المتراكمة داخل العلم ، والتي تدعو إلى التشكيك في الأسس المنهجية للنظام وهيكله المؤسسي ، تمثل ضغطًا داخليًا.

تعدد الموضوعات ("التاريخ في أجزاء صغيرة")

بالفعل في القرن التاسع عشر ، بدأ التاريخ يتفتت وفقًا لموضوع الدراسة: بالإضافة إلى التاريخ السياسي ، ظهر تاريخ الثقافة والاقتصاد ، ولاحقًا التاريخ الاجتماعي ، وتاريخ الأفكار والعديد من المجالات التي تدرس جوانب مختلفة من الماضي تمت إضافتهم إليهم.

أخيرًا ، كانت أكثر العمليات التي لا يمكن السيطرة عليها هي تجزئة التاريخ وفقًا لموضوع التساؤل التاريخي. يمكن القول أن عملية تجزئة التاريخ مدفوعة بسياسات الهوية الموصوفة أعلاه. في روسيا ، كان تجزئة التاريخ حسب المجموعات الاجتماعية والجندرية أبطأ مما هو بسبب المتغيرات العرقية والإقليمية.

إلى جانب تجزئة المنهجية التي استخدمها المؤرخون ، أدى هذا الوضع إلى تشتت ليس فقط الوعي التاريخي بشكل عام ، ولكن أيضًا مجال العلوم التاريخية نفسها ، والتي كانت بحلول نهاية القرن ، على حد تعبير مؤرخ موسكو M. Boytsov (في البيئة المهنية المثيرة في مقال التسعينيات) ، كومة من "شظايا". توصل المؤرخون إلى استنتاج مفاده أنه من المستحيل توحيد ليس فقط السرد التاريخي ، ولكن أيضًا العلم التاريخي.

لقد فهم القارئ بالفعل ، بالطبع ، أن فكرة إمكانية السرد التاريخي الحقيقي الوحيد ، النسخة الصحيحة والأخيرة من التاريخ تتعارض مع النظرة الحديثة لجوهر التاريخ. يمكنك في كثير من الأحيان سماع أسئلة موجهة إلى المؤرخين: حسنًا ، كيف كانت في الواقع ، ما هي الحقيقة؟ بعد كل شيء ، إذا كتب أحد المؤرخين عن حدث ما بهذه الطريقة ، وآخر - بطريقة مختلفة ، فهل يعني ذلك أن أحدهما مخطئ؟ هل يمكنهم التوصل إلى حل وسط وفهم كيف كان الأمر "حقًا"؟ هناك طلب على مثل هذه القصة في المجتمع (من هذه التوقعات ، على الأرجح ، المحاولة الأخيرة للكاتب الشهير بوريس أكونين ليصبح "كارامزين الجديد" ، وإلى حد ما ، تتزايد الخلافات حول "الكتاب المدرسي الوحيد" للتاريخ ). يتطلب المجتمع ، كما كان ، من المؤرخين الموافقة ، أخيرًا ، على كتابة كتاب مدرسي واحد يتم فيه ذكر "الحقيقة الكاملة".

في الواقع ، هناك مشاكل في التاريخ يمكن حلها ، ولكن هناك أيضًا مشاكل حيث يكون ذلك مستحيلًا: إنها ، كقاعدة عامة ، قصة ترويها "أصوات مختلفة" ، مرتبطة بهوية مجموعة اجتماعية معينة. من غير المرجح أن يخلق تاريخ الدولة الاستبدادية وتاريخ ضحايا نوع من "الانعطاف العظيم" "خيارًا وسطًا". سيساعد تحليل مصالح الدولة في فهم سبب اتخاذ قرارات معينة ، وسيكون هذا تفسيرًا منطقيًا. لكن منطقه لن "يوازن" بأي حال من الأحوال تاريخ هؤلاء الأشخاص الذين فقدوا ، نتيجة لهذه القرارات ، ثروتهم وصحتهم وأحيانًا حياتهم - وستكون هذه القصة أيضًا صحيحة عن الماضي. يمكن عرض هاتين النظرتين حول التاريخ في فصول مختلفة من نفس الكتاب المدرسي ، ولكن هناك العديد من وجهات النظر هذه أكثر من اثنتين: من الصعب ، على سبيل المثال ، التوفيق بين تاريخ مناطق مختلفة في بلد كبير متعدد الجنسيات. علاوة على ذلك ، يوفر الماضي للمؤرخين الفرصة لإنشاء العديد من الروايات ، ويمكن لحاملي أنظمة القيم المختلفة (بالإضافة إلى المجموعات الاجتماعية المختلفة) كتابة "كتاب التاريخ المدرسي" الخاص بهم ، حيث يمكنهم وصف التاريخ من منظور القومية أو الدولية. ، الدولة أو الفوضى ، الليبرالية أو التقليدية. ستكون كل قصة من هذه القصص متسقة داخليًا (على الرغم من أنه من المحتمل أن يكون هناك صمت في كل قصة من هذا القبيل بشأن بعض جوانب الماضي المهمة للمؤلفين الآخرين).

يواجه المؤرخون المعاصرون مشكلة مع هذا العدد الكبير من الروايات ، وتعدد القصص عن الماضي ، والتي تنتجها مجموعات اجتماعية مختلفة ، ومناطق مختلفة ، وعقائديون ودول. بعض هذه الروايات تصادمية ويحتمل أن تحتوي على بذرة الصراع الاجتماعي ، ولكن الاختيار بينهما لا يجب أن يتم على أساس طبيعتها العلمية ، ولكن على أساس المبادئ الأخلاقية ، وبالتالي إقامة علاقة جديدة بين التاريخ والأخلاق . واحدة من أحدث مهام علم التاريخ هي العمل على اللحامات بين هذه الروايات. لا تبدو الفكرة الحديثة للتاريخ ككل وكأنها مجرى واحد ، بل غطاء مُخيط من رقع مختلفة. محكوم علينا أن نعيش في نفس الوقت بتفسيرات مختلفة وأن نكون قادرين على إقامة محادثة حول ماض مشترك ، أو الحفاظ على الاختلافات ، أو بالأحرى تعدد الأصوات.

مصادر تاريخية

سيوافق أي مؤرخ على الأطروحة التي صاغها الوضعيون بأن الاعتماد على المصادر هو السمة الرئيسية للعلم التاريخي. يظل هذا صحيحًا بالنسبة للمؤرخين المعاصرين كما كان بالنسبة إلى لانجلوا وسيجنوبوس. إنها طرق البحث ومعالجة المصادر التي يتم تدريسها للطلاب في الكليات التاريخية. ومع ذلك ، في ما يزيد قليلاً عن مائة عام ، تغير محتوى هذا المفهوم ، وتم تحدي الممارسة المهنية الرئيسية للمؤرخين.

من أجل فهم الاختلاف في المواقف تجاه مصادر العلوم التاريخية والممارسة التي سبقتها ، يجب أن نتذكر أن ما نسميه تزوير الوثائق لم يكن نادرًا في العصور الوسطى ولم يتم إدانته على الإطلاق. الثقافة كلها مبنية على احترام السلطة ، وإذا كان هناك شيء ينسب إلى السلطة لم يقله ، ولكنه بالتأكيد جيد ، فلا داعي للشك فيه. وبالتالي ، فإن المعيار الرئيسي لصحة المستند هو الخير الذي توفره هذه الوثيقة.

لورنزو فالا ، الذي أثبت لأول مرة تزوير "الوثيقة الصحيحة" ، لم يجرؤ على نشر كتابه "تأمل في تبرع قسطنطين الوهمي والكاذب" - نُشر العمل بعد نصف قرن فقط من وفاة المؤلف ، عندما كان الإصلاح بدأت بالفعل في أوروبا.

لعدة قرون ، تطور المؤرخون أكثر فأكثر طرق خفيةتحديد أصالة المستند ، وتأليفه ، وتاريخه ، من أجل استبعاد استخدام المنتجات المقلدة في عملهم.

"الماضي" ، كما اكتشفنا ، هو مفهوم إشكالي ، لكن نصوص المصادر حقيقية ، ويمكن لمسها ، وإعادة قراءتها ، والتحقق من منطق أسلافها حرفيًا. يتم توجيه الأسئلة التي صاغها المؤرخون على وجه التحديد إلى هذه المصادر. كانت المصادر الأولى هي أن يعيش الناس مع قصصهم ، وهذا النوع من المصادر (محدود بالزمان والمكان) لا يزال مهمًا عند العمل مع التاريخ الحديث والحديث: حققت مشاريع "التاريخ الشفوي" في القرن العشرين نتائج مهمة.

النوع التالي من المصادر كان الوثائق الرسمية المتبقية من الأنشطة اليومية لأنواع مختلفة من البيروقراطية ، بما في ذلك التشريعات والمعاهدات الدولية ، ولكن أيضًا العديد من أوراق التسجيل. فضل ليوبولد فون رانكي الوثائق الدبلوماسية من أرشيف الدولة إلى أنواع أخرى من الوثائق. الإحصائيات - الحكومية والتجارية - تسمح لك بالتقديم الأساليب الكميةفي تحليل الماضي. تجذب الذكريات والمذكرات الشخصية القراء تقليديًا وتعتبر تقليديًا أيضًا غير موثوقة للغاية: المذكرات ، لأسباب واضحة ، يخبرون نسخة الأحداث التي يحتاجون إليها. ومع ذلك ، نظرًا لاهتمام المؤلف وبعد المقارنة بمصادر أخرى ، يمكن أن تعطي هذه النصوص الكثير لفهم الأحداث ودوافع السلوك وتفاصيل الماضي. منذ ظهورها ، استخدم المؤرخون مواد الصحافة الدورية: لا يوجد مصدر آخر يسمح لنا بفهم تزامن الأحداث المختلفة ، من السياسة والاقتصاد إلى الثقافة والأخبار المحلية ، مثل صفحات الصحف. أخيرًا ، أثبتت مدرسة Annales أن أي شيء يحمل آثارًا لتأثير الإنسان يمكن أن يصبح مصدرًا للمؤرخ ؛ لن تُترك جانباً حديقة أو متنزه معدة وفقاً لخطة معينة ، أو أنواع مختلفة من النباتات وسلالات الحيوانات التي يربيها الإنسان. يعد تراكم كميات كبيرة من المعلومات وتطوير الأساليب الرياضية لمعالجتها اختراقات كبيرة في أبحاث الماضي مع بداية استخدام المؤرخين لأدوات معالجة البيانات الضخمة.

ومع ذلك ، من المهم أن نفهم ذلك في حد ذاتها ، حتى لا يكون مجال اهتمام المؤرخ ، نصًا أو معلومات أو كائنًا ماديًا مصدرًا. فقط السؤال الذي طرحه المؤرخ يجعلهم كذلك.

لكن في الثلث الأخير من القرن العشرين ، تم الطعن في هذه الممارسة. من خلال افتراض عدم إمكانية الوصول إلى الماضي ، اختصر ما بعد الحداثيين عمل المؤرخين في تحويل بعض النصوص إلى نصوص أخرى. وفي هذه الحالة ، تلاشت مسألة حقيقة هذا النص أو ذاك في الخلفية. تم إعطاء أهمية أكبر لمشكلة الدور الذي يلعبه النص في الثقافة والمجتمع. حددت "هدية كونستانتين" العلاقات السياسية بين الدولة في أوروبا لقرون عديدة ولم يتم الكشف عنها إلا عندما فقدت بالفعل نفوذها الحقيقي. إذن ما الذي يهم إذا كانت مزيفة؟

كما دخلت الممارسة المهنية للمؤرخين في صراع مع النهج الفعال للتاريخ الذي ينتشر في المجتمع: إذا لم يتم الاعتراف بالماضي كقيمة مستقلة ويجب أن يعمل الماضي في الوقت الحاضر ، فإن المصادر ليست مهمة. الصراع الذي اندلع في صيف عام 2015 بين مدير أرشيف الدولة في الاتحاد الروسي سيرجي ميرونينكو ، الذي قدم أدلة وثائقية عن تكوين "إنجاز 28 رجلاً من بانفيلوف" في معركة موسكو عام 1941 ، و وزير الثقافة في الاتحاد الروسي فلاديمير ميدينسكي ، الذي دافع عن "الأسطورة الصحيحة" من التحقق من المصادر ، هو دلالة.

"أي حدث تاريخي ، بعد أن انتهى ، يصبح أسطورة - إيجابيًا أو سلبيًا. نفس الشيء يمكن أن يعزى إلى الشخصيات التاريخية. يجب أن يقوم أرشيف رؤساء الدول لدينا بإجراء أبحاثهم ، لكن الحياة لا تعمل من خلال المعلومات الأرشيفية ، بل بالأساطير. يمكن للمراجع أن تعزز هذه الأساطير ، وتدمرها ، وتقلبها رأسًا على عقب. حسنًا ، يعمل الوعي الجماهيري دائمًا مع الأساطير ، بما في ذلك ما يتعلق بالتاريخ ، لذلك يجب التعامل مع هذا باحترام وعناية وحذر.
فلاديمير ميدينسكي

في الواقع ، لا يعبر السياسيون عن ادعاءاتهم بالسيطرة على التاريخ فحسب ، بل ينكرون أيضًا حق المؤرخين في حكم الخبراء على الماضي ، معادلة المعرفة المهنية المستندة إلى الوثائق بـ "الوعي الجماعي" القائم على الأساطير. يمكن تصنيف الصراع بين أمين المحفوظات والوزير على أنه فضول إذا لم يتناسب مع منطق تطور الوعي التاريخي للمجتمع الحديث ، مما أدى إلى هيمنة الحاضرة.

وهكذا ، بعد أن انفصلنا عن الوضعية ، وجدنا أنفسنا فجأة في مواجهة العصور الوسطى الجديدة ، حيث يبرر "الغرض الجيد" تزوير المصادر (أو اختيارها المتحيز).

قوانين التاريخ

في نهاية القرن التاسع عشر ، تركز النقاش حول الطبيعة العلمية للتاريخ على قدرته على اكتشاف قوانين التطور البشري. طوال القرن العشرين ، تطور مفهوم العلم ذاته. اليوم ، يُعرَّف العلم غالبًا على أنه "مجال نشاط بشري يهدف إلى تطوير وتنظيم المعرفة الموضوعية حول الواقع" أو على أنه "وصف بمساعدة المفاهيم". يتناسب التاريخ بالتأكيد مع هذه التعريفات. بالإضافة إلى ذلك ، تستخدم العلوم المختلفة الطريقة التاريخية أو النهج التاريخي للظواهر. أخيرًا ، يجب أن يفهم المرء أن هذه محادثة حول ارتباط المفاهيم التي طورتها الحضارة الأوروبية نفسها ، وهذه المفاهيم تاريخية ، أي التغير مع مرور الوقت.

ومع ذلك - هل هناك قوانين تاريخية ، "قوانين التاريخ"؟ إذا تحدثنا عن قوانين تطور المجتمع ، فمن الواضح أنه ينبغي إعادة توجيه هذا السؤال إلى علم الاجتماع ، الذي يدرس قوانين التنمية البشرية. من المؤكد أن قوانين تطور المجتمعات البشرية موجودة. بعضها ذو طبيعة إحصائية ، وبعضها يسمح لك برؤية العلاقات السببية في تسلسل متكرر للأحداث التاريخية. إن هذا النوع من القوانين بالتحديد هو الذي يُعلن في أغلب الأحيان من قبل مؤيدي مكانة التاريخ على أنها "علم صارم" على أنها "قوانين التاريخ".

ومع ذلك ، فإن "قوانين التاريخ" هذه غالبًا ما تم تطويرها ("اكتشافها") ليس من قبل المؤرخين ، ولكن من قبل العلماء المشاركين في العلوم ذات الصلة بالمجتمع - علماء الاجتماع والاقتصاد. علاوة على ذلك ، حدد العديد من الباحثين مجالًا منفصلاً للمعرفة - علم الاجتماع الكبير وعلم الاجتماع التاريخي ، الذين يعتبرون "كلاسيكياتهم" مثل العلماء مثل كارل ماركس (الاقتصادي) وماكس ويبر (عالم الاجتماع) وإيمانويل والرشتاين وراندال كولينز (علماء الاجتماع الكبير) وبيري أندرسون و حتى فرناند بروديل (المؤرخون يعتبرون أيضًا أن آخر القائمة فقط هو كلاسيكيهم). بالإضافة إلى ذلك ، نادرًا ما يقدم المؤرخون أنفسهم في كتاباتهم صيغًا لقوانين التاريخ أو يشيرون بطريقة ما إلى هذه القوانين. في الوقت نفسه ، الأسئلة المطروحة في إطار علم الاجتماع الكلي ، وكذلك الاقتصاد ، والعلوم السياسية ، وعلم اللغة وغيرها من العلوم الاجتماعية والتخصصات الإنسانية ، يسأل المؤرخون بسرور كبير الماضي ، وبالتالي نقل نظريات العلوم ذات الصلة إلى المادة من الماضي.

من الأسهل الحديث عن الاكتشافات التاريخية. هناك نوعان من الاكتشافات في التاريخ: اكتشاف مصادر جديدة ، أو أرشيفات ، أو مذكرات ، أو طرح مشكلة جديدة ، أو طرح سؤال ، أو نهج ، أو التحول إلى مصادر ما لم يكن يعتبر من قبل مصادر ، أو السماح لأحد بالعثور على شيء جديد في القديم. مصادر. وبالتالي ، فإن الاكتشاف في التاريخ لا يمكن أن يكون فقط لحاء البتولا الذي تم العثور عليه أثناء الحفريات ، ولكن أيضًا سؤال بحث جديد.

دعنا نتناول هذه النقطة بمزيد من التفصيل. منذ أيام مدرسة Annales ، بدأ المؤرخون عملهم بطرح سؤال بحثي - يبدو أن هذا المطلب شائع في جميع العلوم اليوم. ومع ذلك ، في ممارسة البحث التاريخي ، هناك تكرار متكرر للتوضيح وإعادة صياغة السؤال في عملية العمل عليه.

يقوم المؤرخ ، وفقًا لنموذج الدائرة التفسيرية ، بتنقيح سؤاله البحثي باستمرار على أساس البيانات التي يتلقاها من المصادر. تصبح الصيغة النهائية لمسألة بحث المؤرخ هي صيغة العلاقة بين الحاضر والماضي ، التي وضعها العلماء. اتضح أن سؤال البحث نفسه ليس فقط نقطة البداية ، ولكنه أيضًا أحد أهم نتائج الدراسة.

يوضح هذا الوصف جيدًا فكرة التاريخ كعلم لتفاعل الحداثة مع الماضي: السؤال الصحيح يحدد "الاختلاف المحتمل" ، ويحافظ على التوتر ويؤسس صلة بين الحداثة والفترة قيد الدراسة (على عكس تلك العلوم الاجتماعية التي تسعى إلى العثور على إجابة دقيقة للسؤال المطروح أصلاً).

يمكن أن تكون الأمثلة على قوانين التاريخ هي الأنماط المتكررة لاستخدام الماضي في المناقشات الحديثة (الاختيار في الماضي للحبكات والمشاكل التي تساعد في حل مشاكل اليوم أو في النضال من أجل رؤية جماعية للمستقبل ؛ حدود ذلك الانتقاء وتأثير الأعمال العلمية والصحافة على تكوين الوعي التاريخي للمجتمع) ، وكذلك طرق تحديد الأهداف والحصول على المعرفة التاريخية.

ملحوظات

1. قياس الضغط الجوي هو اتجاه في العلوم التاريخية يعتمد على التطبيق المنهجي للطرق الكمية. جاءت ذروة علم المناخ في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي. نُشر في 1974 ، Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery by Stanley Engerman and Robert Vogel ( Fogel R.W. ، Engerman S.L.الوقت على الصليب: اقتصاديات العبودية الأمريكية الزنوج. بوسطن. تورنتو: ليتل وبراون وشركاه ، 1974) كان سبب الجدل العنيف (استنتاجات حول الكفاءة الاقتصادية للعبودية في جنوب الولايات المتحدة كان ينظر إليها من قبل بعض النقاد على أنها تبرير للعبودية) وأظهرت إمكانيات قياس الأجواء. في عام 1993 ، حصل أحد مؤلفي الكتاب ، روبرت فوغل ، على جائزة نوبل في الاقتصاد ، بما في ذلك هذا البحث.

6. آثار التراث الثقافي - أولوية استراتيجية لروسيا // ازفستيا. 22 نوفمبر 2016

7. تم وصف الدائرة التفسيرية بواسطة G.-G. جادامر: "من الممكن فهم شيء ما فقط بفضل الافتراضات الموجودة مسبقًا حوله ، وليس عندما يتم تقديمه لنا على أنه شيء غامض تمامًا. حقيقة أن التوقعات يمكن أن تكون مصدرًا للأخطاء في التفسير وأن التحيزات التي تعزز الفهم يمكن أن تؤدي أيضًا إلى سوء الفهم ، هي فقط مؤشر على محدودية مثل هذا الكائن مثل الإنسان ، ومظهر من مظاهر هذا المحدود له. جادامر ج.حول دائرة التفاهم // أهمية الجمال. م: الفن ، 1991).

حيث يحاول إيفان كوريلا ، الأستاذ بالجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ ، اكتشاف المعنى الذي تم وضعه في كلمة "التاريخ" في أوقات مختلفة وما يحدث عندما تتعارض السياسة مع العلوم التاريخية. تنشر T&P مقتطفًا عن سبب حاجة المجتمع إلى كتاب تاريخ مدرسي واحد ، ولماذا لا يمكن للمؤرخين الحصول على نسخة واحدة ، وكيف يصبح التاريخ جزءًا من الحداثة.

تعدد الموضوعات ("التاريخ في أجزاء صغيرة")

* ازدهرت القياسات المناخية في الستينيات والسبعينيات. الوقت على الصليب: أصبحت اقتصاديات العبودية الأمريكية الزنجية من تأليف ستانلي إنجرمان وروبرت فوغل (1974) سببًا للجدل العنيف (اعتبر بعض النقاد الاستنتاجات حول الكفاءة الاقتصادية للعبودية في جنوب الولايات المتحدة بمثابة تبرير للعبودية. ) وأظهر إمكانيات قياس المناخ. في عام 1993 ، حصل أحد مؤلفي الكتاب ، روبرت فوغل ، على جائزة نوبل في الاقتصاد ، بما في ذلك هذا البحث.

مصادر تاريخية

المصادر هي الوثائق والبيانات اللغوية والمؤسسات الاجتماعية ، ولكن أيضًا البقايا المادية والأشياء وحتى الطبيعة التي تدخل فيها الإنسان (على سبيل المثال ، الحدائق والخزانات ، إلخ) - أي كل ما يحمل بصمة النشاط البشري ، ودراسة والتي يمكن أن تساعد في استعادة أفعال وأفكار الناس وأشكال التفاعل الاجتماعي وغيرها الواقع الاجتماعيالعصور الماضية. ليس في غير محلها أن نكرر أنهم أصبحوا مصادر فقط في اللحظة التي يلجأ إليها المؤرخون للحصول على معلومات حول الماضي.

في العلوم الإنسانية الحديثة ، تستخدم كلمة "نصوص" بشكل متزايد للإشارة إلى نفس المفهوم تقريبًا ، لكن المؤرخين يفضلون الحديث عن "المصادر التاريخية".

على مدار عدة قرون ، طور المؤرخون طرقًا أكثر دقة من أي وقت مضى لتحديد أصالة المستند ، وتأليفه ، والتأريخ من أجل استبعاد استخدام المنتجات المزيفة في عملهم.

"الماضي" ، كما اكتشفنا ، هو مفهوم إشكالي ، لكن نصوص المصادر حقيقية ، ويمكن لمسها وإعادة قراءتها وفحص منطق أسلافها حرفيًا. يتم توجيه الأسئلة التي صاغها المؤرخون على وجه التحديد إلى هذه المصادر. كانت المصادر الأولى هي حياة الأشخاص بقصصهم ، ولا يزال هذا النوع من المصادر (محدودًا بالزمان والمكان) مهمًا عند العمل مع التاريخ الحديث والحديث: حقق القرن العشرين نتائج مهمة.

النوع التالي من المصادر كان الوثائق الرسمية المتبقية من الأنشطة اليومية لأنواع مختلفة من البيروقراطية ، بما في ذلك التشريعات والمعاهدات الدولية ، ولكن أيضًا العديد من أوراق التسجيل. فضل ليوبولد فون رانكي الوثائق الدبلوماسية من أرشيف الدولة إلى أنواع أخرى من الوثائق. الإحصائيات - الحكومية والتجارية - تسمح لك بتطبيق الأساليب الكمية في تحليل الماضي. تجذب الذكريات والمذكرات الشخصية القراء تقليديًا وتعتبر تقليديًا أيضًا غير موثوقة للغاية: المذكرات ، لأسباب واضحة ، يخبرون نسخة الأحداث التي يحتاجون إليها. ومع ذلك ، نظرًا لاهتمام المؤلف وبعد المقارنة بمصادر أخرى ، يمكن أن تعطي هذه النصوص الكثير لفهم الأحداث ودوافع السلوك وتفاصيل الماضي. منذ ظهورها ، استخدم المؤرخون مواد الصحافة الدورية: لا يوجد مصدر آخر يسمح لنا بفهم تزامن الأحداث المختلفة ، من السياسة والاقتصاد إلى الثقافة والأخبار المحلية ، مثل صفحات الصحف. أخيرًا ، أثبتت مدرسة Annales أن أي شيء يحمل آثارًا لتأثير الإنسان يمكن أن يصبح مصدرًا للمؤرخ ؛ لن تُترك جانباً حديقة أو متنزه معدة وفقاً لخطة معينة ، أو أنواع مختلفة من النباتات وسلالات الحيوانات التي يربيها الإنسان. يعد تراكم كميات كبيرة من المعلومات وتطوير الأساليب الرياضية لمعالجتها اختراقات كبيرة في أبحاث الماضي مع بداية استخدام المؤرخين لأدوات معالجة البيانات الضخمة.

أي حدث تاريخي ، بعد أن انتهى ، يصبح أسطورة - إيجابية أو سلبية. نفس الشيء يمكن أن يعزى إلى الشخصيات التاريخية. يجب أن يقوم أرشيف رؤساء الدول لدينا بإجراء أبحاثهم ، لكن الحياة لا تعمل من خلال المعلومات الأرشيفية ، بل بالأساطير. يمكن للمراجع أن تعزز هذه الأساطير ، وتدمرها ، وتقلبها رأسًا على عقب. حسنًا ، يعمل الوعي الجماهيري دائمًا مع الأساطير ، بما في ذلك ما يتعلق بالتاريخ ، لذلك يجب التعامل مع هذا باحترام وعناية وحذر.

فلاديمير ميدينسكي

قوانين التاريخ

من الأسهل الحديث عن الاكتشافات التاريخية. الاكتشافات في التاريخ من نوعين: اكتشاف مصادر جديدة ، أو أرشيفات ، أو مذكرات ، أو طرح مشكلة جديدة ، أو سؤال ، أو نهج ، أو التحول إلى مصادر ما لم يكن يعتبر من قبل مصادر أو السماح بإيجاد مصادر جديدة في المصادر القديمة. وبالتالي ، فإن الاكتشاف في التاريخ لا يمكن أن يكون فقط لحاء البتولا الذي تم العثور عليه أثناء الحفريات ، ولكن أيضًا سؤال بحث جديد.

أولاً ، أهتم بالمشكلة وأبدأ في القراءة عنها. هذه القراءة تجعلني أعيد تعريف القضية. تجبرني إعادة تعريف المشكلة على تغيير اتجاه قراءتي. القراءة الجديدة ، بدورها ، تغير صياغة المشكلة بشكل أكبر وتغير اتجاه ما قرأته أكثر. لذلك أستمر في التحرك ذهابًا وإيابًا حتى أشعر أن كل شيء على ما يرام - في هذه المرحلة أكتب ما حصلت عليه وأرسله إلى الناشر.

وليام مكنيل

يقوم المؤرخ ، وفقًا لنموذج الدائرة التفسيرية * ، بتنقيح سؤاله البحثي باستمرار على أساس البيانات التي يتلقاها من المصادر. تصبح الصيغة النهائية لمسألة بحث المؤرخ هي صيغة العلاقة بين الحاضر والماضي ، التي وضعها العلماء. اتضح أن سؤال البحث نفسه ليس فقط نقطة البداية ، ولكنه أيضًا أحد أهم نتائج الدراسة.

من هم المؤرخون؟

إذا كان المؤرخون يعتبرون ذات مرة أنهم يكتبون لأحفاد بعيدين ، فإن فهم اليوم للعلم التاريخي لا يترك لهم مثل هذه الفرصة. القارئ - مستهلك المعرفة التاريخية ، الجمهور الرئيسي للمؤرخ - موجود في الوقت الحاضر. من خلال صياغة سؤال بحث ، يؤسس المؤرخ علاقة بين الحداثة والمجتمع الذي يدرسه في الماضي. قد يواجه أي مؤرخ حقيقة أن أسئلته البحثية ، ذات الصلة اليوم ومثيرة للاهتمام لنفسه ، لن تثير الناس خلال عشرين أو أربعين عامًا - لمجرد أنها ستصبح عتيقة من تلقاء نفسها. هناك ، بالطبع ، استثناءات - مؤرخون كانوا سابقين لعصرهم وتورطوا في مشاكل مع أسئلتهم. نقاط الألمالأجيال القادمة. ومع ذلك ، فإن التاريخ في حالته المعتادة هو جزء من حوار حديث مع الماضي ، وبالتالي فإن الكتابة على الطاولة هي ممارسة خطيرة للغاية وغير مثمرة.

ماذا يفعل المؤرخون ، وكيف يختلف عملهم عن الاستخدام المستمر للتاريخ من قبل أعضاء المهن الأخرى؟ من الناحية الفنية ، فإن الإجابة بسيطة: تتكون "حرفة" المؤرخ لعدة أجيال من عدة مراحل ، من صياغة (وإعادة صياغة) سؤال (مهمة بحثية) مرورًا بالبحث عن المصادر ونقدها إلى تحليلها وإنشاء النص النهائي (مقالات ، دراسات ، أطروحات). ومع ذلك ، من خلال ما تعلمناه عن التاريخ ، يتضح أن مثل هذه الإجابة ستكون غير مكتملة - لن توضح لنا محتوى وأهداف هذا العمل.

هناك نوعان من الاستجابات التقليدية لدور المؤرخ.

وفقًا للأول ، فإن المؤرخ هو "نستور المؤرخ" حكيم وغير متحيز ، عالم في برج عاجي ، شخص "بدون غضب وميول" منخرط في وصف الماضي (هنا يجب توضيح أن المؤرخين وصفوا ليس الماضي بقدر ما هو حاضرهم أو ماضيهم القريب جدًا بالنسبة لهم).

النظرة الثانية ، التقليدية أيضًا ، للمؤرخ هي الفكرة التي ظهرت في القرن التاسع عشر أن المؤرخ هو إيديولوجي خلق الأمة ، إيديولوجي "بناء الأمة". فالمؤرخ هو قائد "سياسات الهوية" ، وهو الذي يساعد الأمة على إدراك نفسها ، واستخراج جذورها ، وإظهار مجتمع الناس ما يوحدهم ، وبالتالي خلق وتقوية الأمة. تستمر كلتا هاتين الفكرتين في الوجود في المجتمع ، ويجربهما العديد من المؤرخين على أنفسهم بل ويحاولون الامتثال لهذا النهج أو ذاك.

ومع ذلك ، فإن النظرة الحديثة لمكانة المؤرخ في المجتمع الحديث تتطلب إضافات مهمة.

ما هو متوقع من مؤرخ اليوم؟

المؤرخون محترفون في حوار الحداثة مع الماضي ، ويفهمون قواعده وقيوده. حقيقة أن دراسة التاريخ تتطلب مؤهلات خاصة ليست واضحة دائمًا ، لكنها صحيحة: لا يمكن طرح كل سؤال عن الماضي ، ولا يمكن تأكيد كل تفسير للأحداث التاريخية من خلال المصادر. نتائج عملهم قابلة للتحقق وذات أهمية اجتماعية. وهكذا ، يؤدي المؤرخون وظيفة اجتماعية مهمة للغاية للحوار بين الحاضر والماضي.

في بداية القرن الحادي والعشرين ، تغيرت فكرة التاريخ. بدأ فهم التاريخ أكثر فأكثر ليس كعلم عن الماضي ، أو عن سلوك الناس في الماضي ، أو عن الواقع الاجتماعي الماضي ، ولكن كعلم حول تفاعل الناس مع الوقت والماضي والمستقبل ، مع التغييرات في النظام الاجتماعي. وهكذا ، فإن التغيير في وجهات النظر حول التاريخ والمطالبة العامة للمؤرخين يغير فكرة أنشطة المؤرخين وموضوع التاريخ كعلم - الآن ليس الماضي "في حد ذاته" ، ولكن استخدام هذا الماضي في العصر الحديث والتلاعب بالمستقبل.

بالطبع ، قد لا يشعر مؤرخ الحضارة السومرية بالارتباط المباشر لعمله بالواقع الاجتماعي المحيط - فهو يؤثر عليه بشكل غير مباشر ، من خلال الروح والمقاربات المتغيرة لعلم التاريخ. بعد كل شيء ، المؤرخ اجتماعي ليس فقط في المجتمع ، ولكن أيضًا في المهنة ، وتشمل حداثته الشخصية الخبرة التي تراكمت من قبل أجيال من أسلافه ، مجموعة نصوص العلوم التاريخية. هذا هو السبب في أن الأسئلة المتعلقة بالماضي التي صاغها المؤرخون تدمج نتائج التأريخ السابق - التاريخ هو معرفة تراكمية. الماضي الذي نعرفه يحدد الشكل ويفرض قيودًا على الأسئلة الجديدة على نفسه. بمعنى آخر ، من أجل صياغة سؤال بشكل صحيح ، تحتاج إلى معرفة نصف الإجابة الجيدة عليه.

المؤرخ الكلاسيكي ، "اكتشاف الماضي" في وثيقة أرشيفية ، لا يزال منخرطًا في العلوم التاريخية ، لكن فهم المجتمع للغرض من هذه العملية قد تغير: الآن من المتوقع أن قصة جديدة عن الماضي من المؤرخ ، السرد الذي يمكن أن يؤثر على الحاضر. إذا لم يكتب مثل هذه القصة بنفسه ، مع التركيز على دراسة "ما حدث بالفعل" ، فمن الواضح أنه سيخلق مادة لزملائه ، ولكن حتى يستخدم أحدهم هذه المادة في التواصل مع المجتمع ، فإن مهمة المؤرخ لم تنفذ بالكامل .

إذا كان التاريخ في القرن الماضي قد انتهى على مسافة حكيمة من الحداثة ، فقد رفض المؤرخون المشاركة في المحادثة حول الأحداث الأخيرة ، كما أن قول بينيديتو كروس المقتبس بالفعل من أن "كل التاريخ حديث" يعني فقط أهمية القضايا التي درسها المؤرخون ، يتوقع المجتمع الآن من تاريخ الاهتمام ، أولاً وقبل كل شيء ، مثل هذا الماضي ، الذي لم "ينتهي بالكامل" بعد ويؤثر على الحاضر. يعتبر التاريخ الآن جزءًا كاملاً من الحداثة. يتعارض التوافق المهني للمسافة بين الحاضر والماضي مع الطلب على التاريخ الحديث.

لهذا السبب ، من بين المهام الجديدة للتاريخ ، يظهر "تجميع الروايات المتناقضة" ، وبالتالي ، تحتل "أماكن الذاكرة" مكانة أكثر أهمية في فهم التاريخ من المحفوظات ، وبالتالي منطقة جديدة من "الجمهور". التاريخ "ينمو ، ولهذا السبب ، يضطر المؤرخون بشكل متزايد إلى الدخول في نزاعات مع السياسيين والشركات ، كما أن وجودهم في النقاش العام حول اليوم أصبح ذا أهمية متزايدة.

بعبارة أخرى ، في الوضع الحالي - في مجتمع حضوري منتصر - يصبح مؤرخو الضرورة محترفين في مسألة كيف تتكيف الحداثة مع وجود الماضي فيها. وهذا ينطبق على تسوية النزاعات الممتدة من الماضي ، وإلى الموقف المتغير للأجيال الحديثة من التراث التاريخي.

أهمية الروايات التاريخية

الغرض الحقيقي من التاريخ هو مساعدة المجتمع على فهم شيء ما عن نفسه. لا يمكن اختزال دور المؤرخين في هذا السياق في التنمية داخل المتاجر - حيث ينعزلون عن المجتمع ويفقدون معنى وجود علمهم.

العديد من المؤرخين الذين يعرّفون أنفسهم من خلال "العلم التاريخي الجديد" ينظرون باستخفاف إلى الروايات التاريخية. ومع ذلك ، فإن علم التاريخ الحديث يدرك أن التاريخ موجود في عرض المؤرخ ، وأن هذا العرض يأخذ طابع النص الأدبي - وفي كثير من الحالات يكون إلى حد كبير نصًا سرديًا. يقول المؤرخ الألماني يورن روسن: "الروايات تحول الماضي إلى تاريخ" ، "تخلق الروايات حقلاً يعيش فيه التاريخ حياة ثقافية في أذهان الناس ، ويخبرهم من هم وكيف يتغيرون وعالمهم بمرور الوقت". علاوة على ذلك ، من الصعب في تدريس التاريخ الاستغناء عن كتاب مدرسي واحد أو آخر ، وهو أيضًا قصة سردية عن أحداث الماضي.

إنها روايات تاريخية (سياسية عادة ، لكن هناك استثناءات) التي يطلبها السياسيون - "بناة الأمة" - أو أي مجتمع آخر ؛ إنها بالضبط قصة متماسكة عن الماضي يطلبها قارئ الأدب التاريخي من المؤرخين. بشكل عام ، يمكننا القول أن ما يحتاجه المجتمع من المؤرخين هو سرد يعتمد على المصادر والأسئلة الجديدة حول الماضي.

من المحتمل أن تكون الشعبية المتزايدة لنصوص المؤامرة "كنصوص تاريخية شعبية" ترجع إلى حقيقة أن العلماء تخلوا عن قصص عن التاريخ كعملية واحدة تقودنا من الماضي إلى المستقبل.

ويترتب على ذلك أن تجميع قصة متماسكة عن الماضي لا ينبغي أن يقع خارج اختصاص المؤرخين. من خلال قصر أنفسهم على العمل في الأرشيف والإجابة على أسئلة البحث ، يخاطر المؤرخون بصفتهم نقابة ومجتمع مهني بفقدان جمهورهم وفقدانهم وظيفة مهمةالوسطاء المحترفون بين الحاضر والماضي *.

* بالطبع ، لا يتعلق الأمر بالاختيار الشخصي لكل عالم ، ولكن يتعلق بمجتمع المؤرخين ، حيث يجب أن يكون هناك مكان لكل من العلماء ذوي الذراعين الذين يفضلون الدراسات الأرشيفية ، وأولئك الذين يعرفون كيفية نقل نتائجهم. العمل - بأنفسهم وزملائهم - لجمهور خارج ورشة العمل المهنية.

أين تبحث عن المؤرخين؟

تبين أن الانتماء المؤسسي للمؤرخين مهم أيضًا ، فهو يضيف إلى هوية المؤرخ الخاصة ارتباطه بالمجتمع أو المنظمة. يقوم معظم المؤرخين والباحثين بالتدريس في الجامعات ، ويعمل جزء كبير منهم مراكز البحوث(في روسيا - في هياكل أكاديمية العلوم) ، جزء - في المحفوظات والمتاحف.

كقاعدة عامة ، ينتمي المؤرخون أيضًا إلى منظمات مهنية متحدة وفقًا لمبدأ موضوع أو فترة أو طريقة بحث مشتركة. بالإضافة إلى ذلك ، هناك منظمات وطنية للمؤرخين ، غالبًا ما تعمل كمدافعين عن الادعاءات المهنية للعلماء باحتكار تفسير الماضي من تعدي الدولة والجماعات الأخرى. تصبح منتديات مثل هذه المنظمات في بعض الأحيان مساحة لمناقشة أهم مشاكل المهنة - من المنهجية إلى موقع المؤرخين في المجتمع.

أثناء السنوات الأخيرةتم إنشاء ثلاث مجتمعات في روسيا ، لدرجة أو بأخرى تعلن نفسها كمنظمة وطنية للمؤرخين. في صيف عام 2012 ، تم إنشاء الجمعية التاريخية الروسية (تصر الوثائق الرسمية على الصياغة "مُعاد صياغتها" ، حيث يدعي RIO الاستمرارية فيما يتعلق بـ RIO الإمبراطوري الذي كان موجودًا قبل ثورة 1917). في الشتاء التالي ، ظهرت الجمعية التاريخية العسكرية في روسيا. إذا اتضح أن قيادة RIO تتكون من سياسيين من المستوى الأول (تم انتخاب رئيس مجلس الدوما في الاتحاد الروسي آنذاك سيرجي ناريشكين رئيساً) ، فإن RVIO تحولت إلى قيادة أقل من مؤثر ، لكنه أكثر نشاطًا في المجال العام ، وزير الثقافة فلاديمير ميدينسكي. في قيادة هذين المجتمعين ، يتم تمثيل "جنرالات" من التاريخ ، لكن الناس الذين لا علاقة لهم بالعلم يسيطرون هناك - السياسيون.

وهذا جزئيًا هو السبب الذي جعل عددًا من المؤرخين المستقلين ، في نهاية شتاء 2014 ، قد أنشأوا المجتمع التاريخي الحر ، الذي أصبح منذ ذلك الحين المتحدث باسم رأي جزء كبير من المجتمع المهني حول تجليات السياسة التاريخية و محاولات غير دقيقة "لاستخدام التاريخ".

جائزة Illuminator

مؤسسة زيمين

"التاريخ أو الماضي في الحاضر"

نواصل تقديم المشاركين في جائزة الأدب العلمي الشعبي "المنير" 2017. نشر أستاذ الجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ إيفان كوريلا في عام 2017 كتابًا بعنوان "التاريخ ، أو الماضي في الحاضر" ، دعا فيه القراء إلى التفكير في الأسئلة المتعلقة بماهية المعرفة التاريخية ، ومن أين أتت وماذا يتم استخدامه ل. ننشر جزءًا من هذا الكتاب ونذكرك أن تلخيص الجائزة سيحدث في 16 نوفمبر في موسكو. قبل ذلك بوقت قصير ، سنبدأ التصويت في VK العام "المعلم"حتى يتمكن القراء من اختيار الإصدارات التي يفضلونها أكثر من القائمة المختصرة الخاصة بـ Enlightener.

3. علم التاريخ الحديث

لنتحدث الآن عن العلم التاريخي - ما مدى معاناته من العواصف العنيفة في الوعي التاريخي للمجتمع؟ يشهد التاريخ كنظام علمي عبئًا زائدًا من جوانب مختلفة: تمثل حالة الوعي التاريخي للمجتمع تحديًا خارجيًا ، في حين أن المشكلات المتراكمة داخل العلم ، والتي تدعو إلى التشكيك في الأسس المنهجية للنظام وهيكله المؤسسي ، تمثل ضغطًا داخليًا.

تعدد الموضوعات ("التاريخ في أجزاء صغيرة")

جاءت ذروة علم المناخ في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي. الوقت على الصليب: أصبحت اقتصاديات العبودية الأمريكية الزنجية من تأليف ستانلي إنجرمان وروبرت فوغل (1974) سببًا للجدل العنيف (اعتبر بعض النقاد الاستنتاجات حول الكفاءة الاقتصادية للعبودية في جنوب الولايات المتحدة بمثابة تبرير للعبودية. ) وأظهر إمكانيات قياس المناخ. في عام 1993 ، حصل أحد مؤلفي الكتاب ، روبرت فوغل ، على جائزة نوبل في الاقتصاد ، بما في ذلك هذا البحث.

إلى جانب تجزئة المنهجية التي استخدمها المؤرخون ، أدى هذا الوضع إلى تشتت ليس فقط الوعي التاريخي بشكل عام ، ولكن أيضًا مجال العلوم التاريخية نفسها ، والتي كانت بحلول نهاية القرن ، على حد تعبير مؤرخ موسكو بويتسوف (في البيئة المهنية المثيرة في مقال التسعينيات) ، كومة من "الشظايا" (انظر: بويتسوف م.فصاعدا إلى هيرودوت! // قضية. فردية وفريدة من نوعها في التاريخ. القضية. 2. موسكو: RGGU ، 1999 ، ص 17-41). توصل المؤرخون إلى استنتاج مفاده أنه من المستحيل توحيد ليس فقط السرد التاريخي ، ولكن أيضًا العلم التاريخي.

يبدو أنه من المستحيل إنشاء قصة واحدة ومتسقة عن التاريخ توحد جميع وجهات النظر - وهذه واحدة من أهم البديهيات في العلوم التاريخية. إذا كان المؤرخون قد وضعوا نهاية "لوحدة التاريخ" منذ زمن بعيد ، فإن إدراك التناقض الجوهري للتاريخ كنص هو ظاهرة جديدة نسبيًا. إنه مرتبط بالاختفاء المذكور أعلاه للفجوة بين الحاضر والماضي القريب ، مع تدخل الذاكرة في عملية الانعكاس التاريخي للمجتمع الحديث. يواجه المؤرخون المعاصرون مشكلة مع هذا العدد الكبير من الروايات ، وتعدد القصص عن الماضي ، والتي تنتجها مجموعات اجتماعية مختلفة ، ومناطق مختلفة ، وعقائديون ودول. بعض هذه الروايات تصادمية ويحتمل أن تحتوي على بذرة الصراع الاجتماعي ، ولكن الاختيار بينهما لا يجب أن يتم على أساس طبيعتها العلمية ، ولكن على أساس المبادئ الأخلاقية ، وبالتالي إقامة علاقة جديدة بين التاريخ والأخلاق . واحدة من أحدث مهام علم التاريخ هي العمل على اللحامات بين هذه الروايات. لا تبدو الفكرة الحديثة للتاريخ ككل وكأنها مجرى واحد ، بل غطاء مُخيط من رقع مختلفة. محكوم علينا أن نعيش في نفس الوقت بتفسيرات مختلفة وأن نكون قادرين على إقامة محادثة حول ماض مشترك ، أو الحفاظ على الاختلافات ، أو بالأحرى تعدد الأصوات.

مصادر تاريخية

المصادر هي الوثائق والبيانات اللغوية والمؤسسات الاجتماعية ، ولكن أيضًا البقايا المادية والأشياء وحتى الطبيعة التي تدخل فيها الإنسان (على سبيل المثال ، الحدائق والخزانات ، إلخ) - أي كل ما يحمل بصمة النشاط البشري ، ودراسة والتي يمكن أن تساعد في استعادة أفعال وأفكار الناس ، وأشكال التفاعل الاجتماعي والواقع الاجتماعي الآخر للعصور الماضية. ليس في غير محلها أن نكرر أنهم أصبحوا مصادر فقط في اللحظة التي يلجأ إليها المؤرخون للحصول على معلومات حول الماضي.

"الماضي" ، كما اكتشفنا ، هو مفهوم إشكالي ، لكن نصوص المصادر حقيقية ، ويمكن لمسها وإعادة قراءتها وفحص منطق أسلافها حرفيًا. يتم توجيه الأسئلة التي صاغها المؤرخون على وجه التحديد إلى هذه المصادر. كانت المصادر الأولى هي أن يعيش الناس مع قصصهم ، وهذا النوع من المصادر (محدود بالزمان والمكان) لا يزال مهمًا عند العمل مع التاريخ الحديث والحديث: حققت مشاريع "التاريخ الشفوي" في القرن العشرين نتائج مهمة.

النوع التالي من المصادر كان الوثائق الرسمية المتبقية من الأنشطة اليومية لأنواع مختلفة من البيروقراطية ، بما في ذلك التشريعات والمعاهدات الدولية ، ولكن أيضًا العديد من أوراق التسجيل. فضل ليوبولد فون رانكي الوثائق الدبلوماسية من أرشيف الدولة إلى أنواع أخرى من الوثائق. الإحصائيات - الحكومية والتجارية - تسمح لك بتطبيق الأساليب الكمية في تحليل الماضي. تجذب الذكريات والمذكرات الشخصية القراء تقليديًا وتعتبر تقليديًا أيضًا غير موثوقة للغاية: المذكرات ، لأسباب واضحة ، يخبرون نسخة الأحداث التي يحتاجون إليها. ومع ذلك ، نظرًا لاهتمام المؤلف وبعد المقارنة بمصادر أخرى ، يمكن أن تعطي هذه النصوص الكثير لفهم الأحداث ودوافع السلوك وتفاصيل الماضي. منذ ظهورها ، استخدم المؤرخون مواد الصحافة الدورية: لا يوجد مصدر آخر يسمح لنا بفهم تزامن الأحداث المختلفة ، من السياسة والاقتصاد إلى الثقافة والأخبار المحلية ، مثل صفحات الصحف. أخيرًا ، أثبتت مدرسة Annales أن أي شيء يحمل آثارًا لتأثير الإنسان يمكن أن يصبح مصدرًا للمؤرخ ؛ لن تُترك جانباً حديقة أو متنزه معدة وفقاً لخطة معينة ، أو أنواع مختلفة من النباتات وسلالات الحيوانات التي يربيها الإنسان. يعد تراكم كميات كبيرة من المعلومات وتطوير الأساليب الرياضية لمعالجتها اختراقات كبيرة في دراسة الماضي مع بداية استخدام المؤرخين لأدوات المعالجة. البيانات الكبيرة.

"أي حدث تاريخي ، بعد أن انتهى ، يصبح أسطورة - إيجابيًا أو سلبيًا. نفس الشيء يمكن أن يعزى إلى الشخصيات التاريخية. يجب أن يقوم أرشيف رؤساء الدول لدينا بإجراء أبحاثهم ، لكن الحياة لا تعمل من خلال المعلومات الأرشيفية ، بل بالأساطير. يمكن للمراجع أن تعزز هذه الأساطير ، وتدمرها ، وتقلبها رأسًا على عقب. حسنًا ، يعمل الوعي الجماهيري دائمًا مع الأساطير ، بما في ذلك ما يتعلق بالتاريخ ، لذلك تحتاج إلى التعامل مع هذا باحترام وحذر وحكمة.

فلاديمير ميدينسكي. آثار التراث الثقافي - أولوية استراتيجية لروسيا // Izvestia. 22 نوفمبر 2016

قوانين التاريخ

"أولاً ، أهتم بالمشكلة وأبدأ في القراءة عنها. هذه القراءة تجعلني أعيد تعريف القضية. تجبرني إعادة تعريف المشكلة على تغيير اتجاه قراءتي. القراءة الجديدة ، بدورها ، تغير صياغة المشكلة بشكل أكبر وتغير اتجاه ما قرأته أكثر. لذلك أستمر في التحرك ذهابًا وإيابًا حتى أشعر أن كل شيء على ما يرام - في هذه اللحظة أكتب ما حصلت عليه وأرسله إلى الناشر.

استشهد وليام مكنيل. مقتبس من: Gaddis J.L. مشهد التاريخ: كيف يصور المؤرخون الماضي. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2002. ص 48.

ويليام مكنيل (1917-2016) - مؤرخ أمريكي ، مؤلف للعديد من الأعمال في مجال التاريخ عبر الوطني ترجم إلى الروسية: McNeil W. Rise of the West. تاريخ المجتمع البشري. موسكو: Starklight ، 2004 ؛ McNeil U. في السعي وراء السلطة. التكنولوجيا والقوة العسكرية والمجتمع في القرنين الحادي عشر والعشرين. م: إقليم المستقبل ، 2008.

تم وصف الدائرة التأويلية بواسطة G.-G. جادامر: "من الممكن فهم شيء ما فقط بفضل الافتراضات الموجودة مسبقًا حوله ، وليس عندما يتم تقديمه لنا على أنه شيء غامض تمامًا. حقيقة أن التوقعات يمكن أن تكون مصدرًا للأخطاء في التفسير وأن التحيزات التي تعزز الفهم يمكن أن تؤدي أيضًا إلى سوء الفهم ، هي فقط مؤشر على محدودية مثل هذا الكائن مثل الإنسان ، ومظهر من مظاهر هذا المحدود له. جادامر ج.حول دائرة التفاهم // أهمية الجمال. م: الفن ، 1991).

اقرأ أكثر:
كوريلا إيفان.التاريخ ، أو الماضي في الحاضر. - سانت بطرسبرغ: دار النشر للجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ 2017. - 176 ص.