Villi Venäjä. Venäjän vaihtoehtoinen historia. Vaihtoehtoinen historia Venäjän vaihtoehtoinen historia muinaisista ajoista

Historiallisia faktoja Kiistattomaksi totuudeksi hyväksytty, herättää joskus monia epäilyksiä niissä, jotka ovat tottuneet analysoimaan tapahtumien kulkua ja lukemaan "rivien välistä". Suorat ristiriidat, vaikeneminen ja ilmeisten tosiseikkojen vääristely aiheuttavat tervettä närkästystä, koska kiinnostus juuriaan kohtaan on ihmiselle luonnostaan luontaista. Siksi on syntynyt uusi opetuksen suunta - vaihtoehtoinen historia. Lukemalla erilaisia artikkeleita ihmiskunnan alkuperästä, valtioiden kehityksestä ja muodostumisesta voi ymmärtää kuinka kaukana koulun historiakurssi on todellisuudesta. Faktat, joita ei tue alkeellinen logiikka ja argumentaatio, istutetaan nuoriin päihin ainoana todellisena historiallisen kehityksen poluna. Samaan aikaan monet heistä eivät kestä alkeellista analyysiä edes niiltä, jotka eivät ole tämän alan johtajia, vaan ovat kiinnostuneita vain maailmanhistoriasta ja osaavat ajatella järkevästi.

Vaihtoehtohistorian ydin

Tätä suuntaa pidetään epätieteellisenä, koska sitä ei säännellä virallisella tasolla. Vaihtoehtohistoriaa käsitteleviä artikkeleita, kirjoja ja tutkielmia lukiessa käy kuitenkin selväksi, että ne ovat loogisempia, johdonmukaisempia ja perustellumpia kuin tapahtumien "virallinen versio". Joten miksi historioitsijat ovat hiljaa, miksi he vääristelevät tosiasioita? Tähän voi olla monia syitä:

On paljon miellyttävämpää esitellä alkuperäsi edullisemmassa valossa. Lisäksi riittää, että tarjotaan suurimmalle osalle väestöstä houkutteleva teoria, vaikka se ei sovikaan todellisen historian kontekstiin - he hyväksyvät sen ehdottomasti "omakseen", huvittaen itsetuntoaan. alitajuinen.
Uhrin rooli on edullinen vain onnistuneen lopun tapauksessa, koska kuten tiedät, kaikki "laakerit" menevät voittajalle. Jos kansasi puolustaminen ei onnistunut, vihollisten on oltava a priori pahoja ja salakavalia.
Toimia hyökkäävällä puolella muiden kansallisuuksien tuhoaminen on "ei comme il faut", joten on ainakin kohtuutonta kerrata tällaisia tosiasioita historiallisten tapahtumien aikakirjoissa.

Lista syitä valheisiin ja salailuihin historiassa on loputon, mutta ne kaikki juontavat juurensa yhdestä ainoasta lausunnosta: jos näin on kirjoitettu, niin siitä on hyötyä. Lisäksi tässä yhteydessä hyöty ei tarkoita niinkään taloudellista kuin moraalista, poliittista ja psykologista mukavuutta. Eikä sillä ole mitään väliä, että mikä tahansa valhe näyttää tyhmältä, riittää, kun analysoidaan tuon ajan kiistattomat tosiasiat.

Ajan myötä vaihtoehtohistoriasta tulee täydellisempi ja merkityksellisempi. Niiden ihmisten työn ansiosta, jotka eivät ole välinpitämättömiä alkuperästään maamme ja koko maailman aikakirjoissa, "tummia pisteitä" on yhä vähemmän, ja tapahtumien kronologia saa loogisen ja johdonmukaisen muodon. Siksi vaihtoehtohistoriasta lukeminen ei ole vain informatiivista, vaan myös miellyttävää - selkeästi todennetut tosiasiat tekevät kertomuksesta loogisen ja järkevän, ja juurien hyväksyminen auttaa ymmärtämään paremmin historiallisten tapahtumien syvän olemuksen.

Vaihtoehtoinen ihmiskunnan historia: katsaus logiikan prisman läpi

Darwinin teoria ihmisen alkuperästä sopii ihanteellisesti kerrottavaksi lapsille varoittavana tarinana työn hyödyistä, yhdellä hyväksyttävällä kontekstilla - se on vain satu. Jokainen kaivauksissa saatu esine, jokainen muinainen löytö herättää tervettä skeptisyyttä historian virallista versiota kohtaan, koska ne ovat selvästi ristiriidassa lausutun version kanssa. Ja jos ajatellaan, että useimmat niistä pidetään yksinkertaisesti otsikon "Salainen" alla, ihmiskunnan alkuperä näyttää epämääräiseltä ja kyseenalaiselta. Tästä asiasta ei ole vielä päästy yksimielisyyteen, mutta yksi asia tiedetään varmasti: ihminen ilmestyi paljon aikaisemmin kuin historia antaa hänelle.

Nevadasta löydettyjä dinosaurusten aikakauden miehiä, jotka ovat yli 50 miljoonaa vuotta vanhoja;
fossiloitunut sormi, jota on tutkimuksen mukaan säilytetty noin 130 miljoonaa vuotta;
käsin piirretty metallimaljakko, noin puoli miljardia vuotta vanha.

Todiste historian vaihtoehtoisten versioiden oikeellisuudesta ei rajoitu näihin tosiasioihin - ihmisten läsnäolon jälkien määrä muinaisessa maailmassa kasvaa jatkuvasti, mutta monille ihmisille ei tiedetä kaikkea. Lisäksi mytologian yhteydessä on jo esitetty monia teorioita historiallisten tapahtumien kulusta, mutta tutkijat ovat hylänneet ne, koska tästä ei ollut todisteita. Nyt, kun paljastetut tosiasiat vakuuttavat päinvastaisesta, he eivät yksinkertaisesti halua "menettää kasvojaan", kirjoittaen ihmiskunnan historian uudelleen.

Jos evoluution ja teknologisen kehityksen aikana ihmiset kehittyivät yhä enemmän, miten kuuluisat egyptiläiset pyramidit rakennettiin? Loppujen lopuksi jopa nyt, jolla on valtava laitteiden ja rakennusmateriaalien arsenaali, tällainen rakenne aiheuttaa iloa ja kunnioitusta, koska se näyttää melkein epätodelliselta. Mutta tällaisia pyramideja ei rakennettu vain Afrikan mantereelle, vaan myös nykypäivän Amerikassa, Kiinassa, Venäjällä ja Bosniassa. Kuinka tällaiset taitamattomat ja teknisesti lukutaidottomia esi-isät akateemisen historian version mukaan pystyivät rakentamaan tämän?

Muinaisten intialaisten tutkielmien puolelta löytyy viittauksia lentäviin vaunuihin - nykyaikaisten lentokoneiden prototyyppeihin. Heidät mainitaan myös 4. vuosisadalla eKr. eläneen viisaan Maharshi Bharadwajan kirjoituksissa. Hänen kirjansa löydettiin jo 1800-luvulla, mutta se ei koskaan saanut resonanssia niiden ponnistelujen ansiosta, jotka noudattavat historian virallista versiota. Nämä teokset tunnustettiin vain viihdyttäviksi rikkaaseen mielikuvitukseen perustuviksi kirjoituksiksi, kun taas itse koneen kuvaukset, jotka muistuttivat epäilyttävästi nykyaikaisia, pidettiin pelkkiä olettamuksia.

Ei vain muinaiset intialaiset teokset vahvistavat ihmiskunnan kehityksen akateemisen teorian kyseenalaistamista - slaavilaiset kronikot tallentavat yhtä paljon vahvistuksia. Kuvattujen teknisten rakenteiden perusteella kaukaiset esi-isämme eivät voineet vain liikkua ilmassa, vaan myös tehdä galaksien välisiä lentoja. Joten miksi vaihtoehtoisen historian ehdotusta maapallon asuttamisesta avaruudesta pidetään käytännössä hulluna? Se on täysin looginen ja järkevä versio, jolla on oikeus olla olemassa.

Kysymystä ihmisen alkuperästä pidetään yhtenä kiistanalaisimmista, koska harvinaiset tosiasiat saavat vain spekuloimaan ja spekuloimaan. Akateeminen versio olettaa ihmiskunnan syntyneen Afrikasta, mutta tämä versio tuskin kestää nykyaikaisten tosiasioiden ja löytöjen alkeellista "voimakoetta". Vaihtoehtohistorian uutuudet vaikuttavat vakuuttavammilta, sillä viimeisimmätkin artikkelit vuonna 2017 tarkastelevat useita vaihtoehtoja kerralla mahdollisena tapahtumien kulkuna. Yksi teorioiden moninaisuuden vahvistuksista on Anatoli Klyosovin teokset.

Vaihtoehtoinen historia DNA-sukututkimuksen yhteydessä

DNA-sukututkimuksen perustaja, joka paljastaa muinaisen väestön muuttoprosessien olemuksen kromosomaalisten yhtäläisyuksien prisman kautta, on Anatoli Klyosov. Hänen teoksensa herättävät puheessaan paljon närkästynyttä kritiikkiä, sillä tiedemiehen esittämät teoriat ovat avoimesti ristiriidassa tapahtumien virallisen version kanssa koko ihmiskunnan afrikkalaisesta alkuperästä. Klyosovin kirjoissaan ja julkaisuissaan esittämät kriittiset kysymykset paljastavat popgeneetikkojen virheellisten väitteiden olemuksen, että "anatomisesti moderni ihminen" (täsmälleen nykyisen geneettisen perustan kontekstissa) lähti afrikkalaisista jatkuvan muuttoliikkeen kautta naapurimaan mantereille. Pääasiallinen todiste akateemisesta versiosta on afrikkalaisten geneettinen monimuotoisuus, mutta tätä tosiasiaa ei voida pitää vahvistavana, vaan se mahdollistaa vain teorian esittämisen, jota ei tueta millään perustelulla.

Klyosovin edistämän idean pääpiirteet ovat seuraavat:

hänen perustamansa geneettinen sukututkimus (DNA-sukututkimus) on historian, biokemian, antropologian ja kielitieteen symbioosi, ei akateemisen genetiikan alaosasto, kuten tiedepiireissä yleisesti uskotaan ja syytetään kirjoittajaa huijauksesta;
Tämä lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden muotoilla uusi kalenteri ihmiskunnan muinaiset muuttoliikkeet, mikä on tarkempaa ja tieteellisesti perusteltua kuin virallinen.

Pitkän ja tiukan historiallisten, antropologisten ja kromosomitutkimusten analyysin aikana saatujen tietojen mukaan kehitys "afrikkalaisesta lähteestä" ei ole täydellinen, koska slaavien vaihtoehtoinen historia tuolloin eteni rinnakkain. Arjalaisen rodun protoslaavilaisen alkuperän vahvistaa se tosiasia, että kromosomaalinen haloryhmä R1a1 tuli Dneprin alueelta ja Ural-joelta ja meni Intiaan, eikä päinvastoin, kuten tapahtumien virallinen versio väittää.

Hänen ideoitaan edistetään aktiivisesti paitsi Venäjällä, myös kaikkialla maailmassa: hänen perustamansa Russian Academy of DNA Genealogy on kansainvälinen verkkojärjestö. Verkkojulkaisun lisäksi Klyosov on julkaissut monia kirjoja ja aikakauslehtiä. Hänen DNA-sukutietokantaan perustuvan vaihtoehtohistorian artikkelikokoelmansa päivitetään jatkuvasti uusilla teoksilla, jotka joka kerta nostavat salaisuuden verhon vanhimman sivilisaation yli.

Tatari-mongolien ike: vaihtoehtoinen historia

Tatari-Mongolian ikeen akateemisessa historiassa on edelleen monia "tummia pisteitä", jotka antavat paitsi aikamme historioitsijoiden, myös tavallisten ihmisten, jotka ovat kiinnostuneita alkuperästään, tehdä oletuksia ja arvauksia. Monet yksityiskohdat osoittavat, että tatari-mongoleja ei ollut olemassa ollenkaan. Siksi vaihtoehtohistoria näyttää erittäin luotettavalta: yksityiskohdat ovat niin loogisia ja perusteltuja, että tahtomattaan epäilyksiä herää, mutta valehtelevatko oppikirjat?

Itse asiassa missään venäläisessä kronikassa ei mainita tatari-mongoleja, ja termi itsessään aiheuttaa tervettä skeptisyyttä: no, mistä tällainen kansallisuus voisi tulla? Mongoliasta? Mutta historiallisten asiakirjojen mukaan muinaisia mongoleja kutsuttiin "Oiratiksi". Tällaista kansallisuutta ei ole eikä ollutkaan, kunnes vuonna 1823 se otettiin käyttöön keinotekoisesti!

vaihtoehtoinen historia Venäjä noina päivinä heijastuu selvästi Aleksei Kungurovin työhön. Hänen kirjansa ”Ei ollut Kiovan Venäjää tai sitä mitä historioitsijat salaavat” aiheutti tuhansia kiistoja tieteellisissä piireissä, mutta perustelut vaikuttavat varsin vakuuttavilta jopa historian tunteville, tavallisista lukijoista puhumattakaan: ”Jos vaadimme esittämään ainakin joitain aineellisia todisteita Mongoli-imperiumin pitkästä olemassaolosta, sitten arkeologit päätään raapineet ja murisevat näyttävät parin puolimätää sapelia ja useita naisten korvakoruja. Mutta älä yritä selvittää, miksi sapelien jäännökset ovat "mongoli-tatari" eivätkä esimerkiksi kasakkoja. Kukaan ei varmasti selitä tätä sinulle. Parhaimmillaan kuulet tarinan siitä, että sapeli kaivettiin esiin paikasta, jossa muinaisen ja erittäin luotettavan kroniikan version mukaan käytiin taistelu mongolien kanssa. Missä se kronikka on? Jumala tietää sen, se ei ole saavuttanut meidän päiviämme ”(c).

Vaikka aihe paljastuu perusteellisesti alansa epäilemättä asiantuntijoiden Gumiljovin, Kaljužnin ja Fomenkon teoksissa, vaihtoehtohistoria paljastaa tatari-mongolien ikeen niin perustellusti, yksityiskohtaisesti ja perusteellisesti juuri Kungurovin ehdotuksesta. Epäilemättä kirjoittaja tuntee Kiovan Venäjän ajoituksen perusteellisesti ja on tutkinut monia lähteitä ennen kuin esitti teoriansa tuota ajasta. Siksi ei ole epäilystäkään siitä, että hänen versionsa tapahtuvasta on ainoa mahdollinen tapahtumien kronologia. Itse asiassa on vaikea väittää loogisesti toimivaltaisen perustelun kanssa:

Ainuttakaan "aineellista todistetta" ei ollut jäljellä mongoli-tatarien hyökkäyksestä. Jopa dinosauruksista jäi ainakin joitain jälkiä, ja koko ikeestä - nolla. Ei kirjallisia lähteitä (ei tietenkään pidä ottaa huomioon myöhemmin valmistettuja papereita), ei arkkitehtonisia rakenteita, ei kolikon jälkiä.
Analysoitaessa modernia kielitiedettä ei ole mahdollista löytää yhtä lainausta mongoli-tatariperinnöstä: mongolian ja venäjän kielet eivät leikkaa toisiaan, eikä Transbaikal-paimentolaisilta ole kulttuurilainoja.
Vaikka Kiovan Rus halusi hävittää muistista Vaikeat ajat Mongoli-tataarien valta-asemasta jäisi ainakin jonkin verran jälkeä paimentolaisten kansanperinteeseen. Mutta sielläkään - ei mitään!
Mikä oli kiinnioton tarkoitus? He saapuivat Venäjän alueelle, vangittiin ... ja siinä kaikki? Rajoittuiko maailmanvalloitus tähän? Ja taloudellisia seurauksia nykyiselle Mongolialle ei koskaan löydetty: ei venäläistä kultaa, ei ikoneja, ei kolikoita, sanalla sanoen, ei enää mitään.
Yli 3 vuosisadan kuvitteellisen vallan aikana ei ole tapahtunut yhtään veren sekoittumista. Tavalla tai toisella kotimainen populaatiogenetiikka ei löytänyt yhtäkään lankaa, joka johtaisi mongoli-tatarijuurille.

Nämä tosiasiat todistavat muinaisen Venäjän vaihtoehtoisen historian puolesta, jossa ei ole pienintäkään mainintaa tatari-mongoleista sellaisenaan. Mutta miksi useiden vuosisatojen aikana ihmisille juurrutettiin mielipide Batun julmasta hyökkäyksestä? Loppujen lopuksi näiden vuosien aikana tapahtui jotain, jonka historioitsijat yrittävät peitellä ulkoisilla häiriöillä. Lisäksi ennen pseudovapautusta mongoli-tatareista Venäjän alue oli todella valtavassa laskussa, ja paikallisen väestön määrä kymmenkertaistui. Mitä sitten tapahtui näiden vuosien aikana?

Venäjän vaihtoehtoinen historia tarjoaa monia versioita, mutta vakuuttavin näyttää olevan pakkokaste. Muinaisten karttojen mukaan pohjoisen pallonpuoliskon pääosa oli Suuri valtio - Tartaria. Sen asukkaat olivat koulutettuja ja lukutaitoisia, he elivät sopusoinnussa itsensä ja luonnonvoimien kanssa. Vedalaista maailmankuvaa noudattaen he ymmärsivät, mikä oli hyvää, näkivät uskonnollisen periaatteen istuttamisen seuraukset ja yrittivät säilyttää sisäisen harmoniansa. Kiovan Rus - yksi Suuren Tartarian maakunnista - päätti kuitenkin valita toisen polun.

Prinssi Vladimir, josta tuli pakkokristillistymisen ideologinen inspiroija ja toteuttaja, ymmärsi, että ihmisten syvää vakaumusta ei voi rikota vain niin, joten hän määräsi tappamaan suurimman osan aikuisväestöstä ja laittoi uskonnollisen periaatteen viattomien lasten päähän. Ja kun Tartarian joukot tulivat järkiinsä ja päättivät lopettaa Kiovan Venäjän julman verenvuodatuksen, oli jo liian myöhäistä - maakunta tuolloin oli kurja näky. Tietenkin Kalka-joella oli vielä taistelu, mutta vastustajat eivät olleet kuvitteellinen mongolien joukko, vaan heidän oma armeijansa.

Vaihtoehtoista sodan tarinaa tarkasteltaessa käy selväksi, miksi se oli niin "hidas": kristinuskoon väkisin kääntyneet venäläiset joukot eivät pitäneet Tartarian vedalaista armeijaa hyökkäyksenä, vaan pikemminkin vapautuksena pakotetusta uskonnosta. . Monet heistä jopa siirtyivät "vihollisen" puolelle, kun taas loput eivät nähneet taistelun järkeä. Mutta painetaanko tällaiset tosiasiat oppikirjoihin? Loppujen lopuksi tämä horjuttaa nykyaikaista ajatusta "suuresta ja viisaimmasta" vallasta. Venäjän historiassa on monia tummia pisteitä, kuten todellakin missä tahansa osavaltiossa, mutta niiden piilottaminen ei auta sen kirjoittamista uudelleen.

Venäjän vaihtoehtoinen historia muinaisista ajoista: minne Tartaria meni?

1700-luvun loppuun mennessä Suuri Tartaria pyyhittiin pois paitsi maan pinnalta, myös maailman poliittiselta kartalta. Tämä tehtiin niin huolellisesti, ettei siitä mainita missään historian oppikirjassa, missään kronikassa tai virallisessa lehdessä. Miksi on tarpeen piilottaa tällainen ilmeinen tosiasia historiastamme, joka paljastettiin suhteellisen äskettäin, vain uuteen kronologiaan osallistuneen akateemikko Fomenkon teosten ansiosta? Mutta Guthrie William kuvaili Tartariaa, sen maakuntia ja historiaa yksityiskohtaisesti jo 1700-luvulla, mutta tämä teos jäi viralliselle tieteelle huomaamatta. Kaikki on yksinkertaista banaaliin asti: Venäjän vaihtoehtoinen historia ei näytä yhtä uhrautuvalta ja vaikuttavalta kuin akateeminen.

Suuren Tartarian valloitus alkoi 1400-luvulla, jolloin Muskovi hyökkäsi ensimmäisenä ympäröiville alueille. Tartarian armeija, joka ei odottanut hyökkäystä ja joka tuolloin keskitti kaikki voimansa ulkorajojen suojelemiseen, ei ehtinyt orientoitua, ja siksi antautui viholliselle. Tämä toimi esimerkkinä muille, ja vähitellen kaikki pyrkivät "purramaan" Tartariasta ainakin pienen palan taloudellisesti ja poliittisesti kannattavia maita. Joten 2 ja puoli vuosisataa jäi vain heikko varjo Suuresta valtiosta, jolle viimeinen isku oli maailmansota, jota kutsutaan historian kuluessa "Pugatšovin kapinaksi" vuosina 1773-1775. Sen jälkeen entisen suurvallan nimi alkoi vähitellen muuttua Venäjän valtakunnaksi, mutta jotkut alueet - Itsenäinen ja Kiinan Tartaria - onnistuivat silti säilyttämään historiansa vielä jonkin aikaa.

Niinpä pitkä sota, joka lopulta tuhosi kaikki alkuperäiset tatarilaiset, alkoi juuri moskovilaisten jättämisellä, jotka myöhemmin osallistuivat siihen aktiivisesti. Tämä tarkoittaa, että nykyisen Venäjän alue valloitettiin raa'asti takaisin kymmenien tuhansien ihmishenkien kustannuksella, ja esi-isämme ovat juuri hyökkäävä puoli. Kirjoitetaanko tällaisia oppikirjoja? Loppujen lopuksi, jos historia on rakennettu julmuudelle ja verenvuodatukselle, se ei ole niin "ihanaa" kuin he yrittävät kuvata.

Tämän seurauksena historioitsijat, jotka noudattavat akateemista versiota, yksinkertaisesti veivät tietyt tosiasiat kontekstistaan, muuttivat hahmoja paikoin ja esitteli kaiken tatari-mongolien ikeen jälkeisen tuhon surullisen saagan "kastikkeen alla". Tästä näkökulmasta ei voinut puhua mistään hyökkäyksestä Tartariaa vastaan. Ja mikä Tartarian vaihtoehtoinen historia, ei ollut mitään. Kartat on korjattu, tosiasiat vääristyvät, mikä tarkoittaa, että voit unohtaa verijoet. Tällainen lähestymistapa mahdollisti monia asukkaita, jotka eivät olleet tottuneet ajattelemaan ja analysoimaan, innostaa poikkeuksellisella rehellisyydellä, uhrauksella ja mikä tärkeintä, kansansa ikivanhuudella. Mutta itse asiassa kaikki tämä syntyi tartaarien käsillä, jotka myöhemmin tuhottiin.

Vaihtoehtoinen Pietarin historia eli mitä pohjoisen pääkaupungin kronikassa kätkeytyy?

Pietari on lähes maan historiallisten tapahtumien tärkein alusta, ja kaupungin arkkitehtuuri saa sinut hengästymään ilosta ja kunnioituksesta. Mutta onko kaikki niin läpinäkyvää ja johdonmukaista kuin virallinen historia osoittaa?

Pietarin vaihtoehtoinen historia perustuu teoriaan, jonka mukaan Nevan suulla oleva kaupunki rakennettiin 800-luvulla eKr., vain sen nimi oli Nevograd. Kun Radabor rakensi tänne sataman, siirtokunta nimettiin uudelleen Vodiniksi. Paikallisille langesi raskas kohtalo: kaupunki tulvi usein, ja viholliset yrittivät vallata satama-alueen aiheuttaen tuhoa ja verenvuodatusta. Vuonna 862, prinssi Vadimin kuoleman jälkeen, valtaan tullut Novgorodin prinssi tuhosi kaupungin lähes maan tasalle tuhoten koko alkuperäisväestön. Toiputtuaan tästä iskusta lähes kolmen vuosisadan jälkeen vodinalaiset kohtasivat toisen hyökkäyksen - ruotsalaisen. Totta, 30 vuoden kuluttua Venäjän armeija pystyi saamaan takaisin kotimaansa, mutta tämä aika riitti heikentämään Vodinia.

Vuonna 1258 tapahtuneen kansannousun tukahdutuksen jälkeen kaupunki nimettiin uudelleen - vastahakoisten vodinalaisten rauhoittamiseksi Aleksanteri Nevski päätti hävittää alkuperäisen nimensä ja alkoi kutsua kaupunkia Neva Gorodnyalla. Ja vielä 2 vuoden kuluttua ruotsalaiset hyökkäsivät jälleen alueelle ja nimesivät sen omalla tavallaan - Landskron. Ruotsin valta-asema ei kestänyt kauan - vuonna 1301 kaupunki palasi jälleen Venäjälle, alkoi vähitellen kukoistaa ja toipua.

Tällainen idylli kesti hieman yli kaksi ja puoli vuosisataa - vuonna 1570 Moskhi valloitti Gorodnyan kutsuen sitä Kongradiksi. Ruotsalaiset eivät kuitenkaan luopuneet halustaan saada Nevan satama-alue, joten vuonna 1611 he pystyivät valloittamaan kaupungin, josta nyt on tullut Kanets. Sen jälkeen se nimettiin vielä kerran uudelleen Nyenschanziksi, kunnes Pietari I voitti sen takaisin ruotsalaisilta Suuren Pohjan sodan aikana. Ja vasta sen jälkeen historian virallinen versio alkaa Pietarin aikakirjat.

Akateemisen historian mukaan Pietari Suuri rakensi kaupungin tyhjästä, loi Pietarin sellaisena kuin se nykyään on. Pietari I:n vaihtoehtoinen historia ei kuitenkaan näytä niin vaikuttavalta, koska itse asiassa hän sai alistumaan valmiin kaupungin, jolla on pitkä historia. Riittää, kun tarkastellaan lukuisia hallitsijan kunniaksi väitettyjä monumentteja, jotta voidaan epäillä niiden alkuperää, koska jokaisessa niistä Pietari I on kuvattu täysin eri tavoin, eikä aina ole tarkoituksenmukaista.

Esimerkiksi Mihailovski-linnan patsas kuvaa Pietari Suurta jostain syystä pukeutunut roomalaiseen tunikaan ja sandaaleihin. Melko outo asu Pietarin silloisille todellisuuksille... Ja marsalkkapatukka epäilyttävästi kiertyneessä kädessä muistuttaa keihästä, joka jostain syystä (ilmeisesti miksi) leikattiin pois ja antoi sille sopivan muodon. Ja katsomalla "Pronssiratsua", käy selväksi, että kasvot on tehty täysin eri tavalla. Ikämuutokset? Tuskin. Vain Pietarin historiallisen perinnön väärennös, joka mukautettiin akateemiseen historiaan sopivaksi.

Vaihtoehtoisen historian katsaus - vastauksia polttaviin kysymyksiin

Mietteliäs koulun historian oppikirjaa lukiessa on mahdotonta olla "kompastumatta" ristiriitaisuuksiin ja pakotettuihin kliseisiin. Lisäksi paljastuneet tosiasiat saavat meidät joko jatkuvasti muokkaamaan niille hyväksyttyä kronologiaa tai piilottamaan historiallisia tapahtumia ihmisiltä. Mutta A. Sklyarov oli oikeassa sanoessaan: "Jos tosiasiat ovat ristiriidassa teorian kanssa, on välttämätöntä heittää pois teoria, ei tosiasiat." Joten miksi historioitsijat toimivat eri tavalla?

Mihin uskoa, mihin versioon pitää kiinni, jokainen päättää itse. Tietenkin on paljon helpompaa ja miellyttävämpää sulkea silmänsä ilmeiseltä, ylpeänä kutsumalla itseään historian tieteiden alan valokeilaksi. Vaihtoehtohistorian uutuuksia kohtaan on lisäksi suurta epäluottamusta, ja niitä kutsutaan röyhkeäksi ja luovaksi fiktioksi. Mutta jokaisessa näistä väitetyistä fiktioista on paljon enemmän logiikkaa ja faktoja alla kuin akateeminen tiede. Mutta tämän myöntäminen tarkoittaa hylkäämistä erittäin kätevästä ja edullisesta asemasta, jota on edistetty vuosikymmeniä. Mutta jos virallinen versio pitää fiktiota edelleen todellisuutena, ehkä on aika lopettaa itsemme pettäminen? Sinun tarvitsee vain ajatella itse.

Venäjä, joka oli -2. Vaihtoehtoinen versio historiasta Maksimov Albert Vasilyevich

HISTORIAN VAIHTOEHTOINEN KRONOLOGIA

Näyttää siltä, että on tullut aika tehdä lyhyt yhteenveto siitä, mitä tässä ja edellisessä kirjassa "Rus that was" sanottiin. Mutta yleistäminen ei tarkoita ollenkaan, että tämä aihe olisi minulta suljettu. Historialliset prosessit ovat jatkuvia, ja kaikki ei muutu vain nykyisyydessä, vaan, kuten olet nähnyt, menneisyydessä. Totuus ei anneta meille puhtaassa muodossaan, ja sen etsimisessä piilee tiedon syvin merkitys. Ja ehkä jopa itse elämä.

Nykyään on mahdotonta vastata, mistä ihmissivilisaatio tarkalleen sai alkunsa, koska tiedon välittäjä - kirjoittaminen - syntyi paljon myöhemmin. Aluksi nämä olivat hieroglyfejä ja nuolenpääkirjoituksia, ja vasta vuosisatoja myöhemmin ilmestyi ensimmäinen aakkosto. Ja itse hieroglyfit, johtuen väärästä metodologisesta lähestymistavasta historialliseen kronologiaan, käännettiin myöhemmin joko väärin tai tulkittiin väärin. Mutta oli miten oli, suurella todennäköisyydellä voimme sanoa, että sivilisaatio syntyi Välimeren alueelta. Ehkä se oli Egypti, ehkä Vähä-Aasia tai jokin muu itäisen Välimeren alue.

On myös mahdotonta vastata kysymykseen: ketkä olivat ensimmäiset sivilisaation kantajat - indoeurooppalaiset vai jotkut muut kansat. Esi-isämme - indoeurooppalaiset (tarkemmin sanottuna Euroopan kansojen esi-isät) vuosituhansia sitten aloittivat suuren asutuspolkunsa Van- ja Urmia-järvien alueilta eli Armenian ylängön alueilta. Indoeurooppalaiset tunkeutuivat Balkanin kautta Eurooppaan aloittaen asteittaisen, mutta melko nopean sulautumisen. Ja muinaiset seemiläiset tunkeutuivat vapautuneeseen paikkaan Armenian ylängön alueella, missä he sitten asuivat tietyssä eristyneisyydessä vuosituhansien ajan. Semiläisille maailma on velkaa aakkosten ilmestymisen, jonka ansiosta tiede pystyi säilyttämään tiedon ja siten kehittämään sitä edelleen.

Indoeurooppalaiset käyttivät paljon energiaa etnisen ryhmänsä edistämiseen ja asettamiseen uusille, vielä asumattomille alueille. Seemiläiset ovat päinvastoin keränneet voimia tulevaa "räjähdystä" varten etnisessä kattilassaan useiden vuosituhansien ajan.

Mutta kuten jo mainittiin, noista ajoista nykypäivään ei juuri ole kirjoitettuja lähteitä. Emme tiedä hallitsijoiden nimiä, valtioiden ja heimojen nimiä, jotka asuivat ennen meidän aikakauttamme. Kuten muuten, emme käytännössä tiedä, mitä tapahtui aikakaudellamme ennen seemiläisen ekspansion alkua, toisin sanoen ennen 700-lukua. Vaikka osa tiedoista on säilynyt tähän päivään asti, mutta väärin käännettynä ja tulkittuina se muodosti perustan satuille ja taruille, jotka tunnetaan nykyään nimellä "muinaisen maailman historia".

Tietysti valtioita oli olemassa myös esikirjallisina aikoina. Oli sotia, hyökkäyksiä, valtauksia, kokonaisia valtakuntia nousi ja kaatui ja jopa imperiumit, koska sivilisaatio ei voi olla olemassa ilman valtion instituutiota. Mutta toistan, emme tiedä tästä tänään juuri mitään.

Vähän enemmän voidaan sanoa heimoista, jotka asuivat Euroopassa ennen seemiläisten hyökkäyksen alkamista. Keltit asuivat Galliassa. He tunkeutuivat myös Brittein saarille, osittain Espanjaan, Keski-Eurooppaan ja Itämeren Pommeriin. Alun perin nykyaikaisen Böömin, Baijerin ja Itävallan alueella sijaitsevat saksalaiset muuttivat aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina pohjoiseen miehittäen merkittävän osan nykyisestä Saksasta, Tanskasta ja osan Skandinavian niemimaalta. Idässä muinaiset saksalaiset "venytivät" pitkällä, mutta suhteellisen kapealla kaistalla Unkarin, Pohjois-Romanian läpi, jopa Krimille asti. Slaavit, jotka asuivat melko pienellä alueella, vähän ennen seemiläisten hyökkäystä, onnistuivat valloittamaan Balkanin, Puolan ja osan itäisistä maista saavuttaen Dneprin ja Pripyatin. Heistä pohjoisessa ja itäpuolella asuivat indoeurooppalaisten Letto-Liettua, Skythian-Sarmatian heimot sekä lukuisat suomalais-ugrilaiset kansat ja jopa idässä - turkkilaiset. Muinaiset roomalaiset miehittivät Apenniinit osittain, eikä Roomaa ollut vielä perustettu.

Kreikkalaiset asuivat Kreikan ja Vähä-Aasian rannikkoalueilla ja armenialaiset itse Vähä-Aasiassa. Ja jo idässä, Armenian ylängön mailla, oli seemiläisiä. Tällainen oli Euroopan ja Vähä-Aasian etninen kartta ensimmäisen vuosituhannen puolivälissä.

Tuon ajan suuri maa oli valtiomuodostelma, jonka pääkaupunki oli Bysantin kaupungissa. Tämän kaupungin perustivat heimot, jotka olivat aiemmin vallanneet ja tuhonneet Troijan kaupungin. Mitkä olivat Bysantin valtion rajojen rajat, ei ole mahdollista sanoa tänään. Mutta todennäköisimmin sen rajat eivät menneet kauas pohjoiseen. Jos Bysantin hallitsijat ulottivat valtansa alun perin Balkanille, niin massiivisen slaavilaisten muuttoliikkeen 5. vuosisadalla olisi pitänyt työntää heidät merkittävästi etelään. Seemiläisten hyökkäyksen aikaan Bysantin rajojen pohjoisessa ei olisi pitänyt ylittää sadan tai kahden kilometrin etäisyys pääkaupungistaan. Todennäköisimmin voimme sanoa, että siihen mennessä, kun seemiläiset ilmestyivät Välimeren alueelle, oli muodostunut samanlainen kuva kuin Amerikassa silloin, kun espanjalaiset ilmestyivät sinne: muinaiset osavaltiot olivat taantumassa, mikä johti niiden nopeaan kaatumiseen. .

Joten useiden vuosituhansien ajan muinaiset seemiläiset asuivat Armenian ylängön alueella. He elivät lähes eristyksissä. Ylikansoitusongelma ratkaistiin täällä yksinkertaisesti, mutta tehokas menetelmä. Kaikki perheeseen syntyneet pojat, paitsi perheen vanhin, kastroitiin, mistä johtuu nykyajan muslimien ja juutalaisten ympärileikkaustapa. Täysivaltaisista nuorista miehistä, perheen vanhimmasta, tuli moniavioisia, muuten maassa olisi liikaa naimattomia naisia, ja monogaamisen avioliiton myötä väestö putoaisi melko nopeasti. Mutta jopa tällä vaihtoehdolla säilyttää demografinen tasapaino, ennemmin tai myöhemmin syntyisi väestön ylimäärä, mikä tapahtui 700-luvun alussa.

Tänä aikana seemiläinen pata Armenian ylängön alueella kirjaimellisesti räjähti: valtavia seemiläisten uudisasukkaiden laumoja valui naapurimaihin. Uudisasukkaiden pääliikesuunta oli Mesopotamia ja kauempana länteen. Saavuttuaan Palestiinaan seemiläiset jakautuivat: osa meni pohjoiseen Bysantin alueen kautta Khazariaan ja Kreikkaan. Ja toinen osa Egyptin ja Pohjois-Afrikan kautta Espanjaan.

Uusia maita haltuunotessaan seemiläiset saivat mahdollisuuden esteettömään lisääntymiseen, kastraatio korvattiin symbolisella ympärileikkausriitillä. Uusissa maissa paikallinen miesväestö tuhottiin tai orjuutettiin, ja naiset täydensivät hyökkääjien haaremia.

Useiden vuosikymmenien ajan vahvasti linnoitettu Bysantti puolusti itsepintaisesti itsenäisyyttään etelästä ja pohjoisesta seemiläisten omaisuuksien ympäröimänä: seemiläiset valloittivat Peloponnesoksen 7.-8. vuosisadan vaihteessa.

Bysantti joutui seemiläisten iskujen alle 800-luvun toisella vuosikymmenellä. Vuonna 717 Leo Isaurian julistettiin Bysantin keisariksi, ja muutama vuosikymmen myöhemmin hänen jälkeläisensä Konstantinus nimesi kaupungin uudelleen hänen kunniakseen. Joten Bysantista tulee Konstantinopoli.

Voidaanko seemiläiset pysäyttää? Tähän kysymykseen on vaikea vastata: he olivat hyvin organisoituja, uskomattoman julmia, heitä yhdisti yhteinen usko, ja heitä oli paljon. Siitä huolimatta 700-luvun puolivälissä bysanttilaiset olivat vielä vahvempia. Ainakin Krimin alueella seemiläiset onnistuivat hädin tuskin pakenemaan vainosta, koska he olivat muuttaneet Don- ja Volga-jokien väliselle alueelle. Täällä he voittivat paikalliset bulgaarien ugriheimot pakottaen yhden osan heistä Khan Asparukhin johdolla muuttamaan länteen Balkanin alueelle, toisen siirtymään Keski-Volgan alueelle ja alistamaan loput. Täällä seemiitit sekoittuivat paikallisten kasaariheimojen kanssa muodostivat Khazarian.

Balkanin Asparuhin bulgarit assimiloituivat slaavien jäänteisiin, joiden valtaosa seemiiteistä paenneena lähti Balkanilta koilliseen Venäjän tasangolle, missä useiden vuosisatojen jälkeen he alkoivat hallita nousevaa venäläistä etnosta. Muut Mustanmeren aroilta pakolaiset kulkivat Balkanin pohjoisosan ja Italian kautta, missä muuten myös seemiläiset hallitsivat, Galliaan ja sieltä Espanjaan. Nämä olivat visigoottien, suevien, vandaalien ja alaanien heimoja, mutta jopa siellä, Espanjassa, 800-luvun alussa ilmestyi seemiläisiä, jotka valloittivat heidät. Nopean lennon aikana länteen kaikki nämä germaanista, ugrilaista, iranilaista ja muuta alkuperää olevat heimot sekoittuivat.

Italiaan ilmestyneet seemiläiset loivat vuosisadan alussa valtion, jonka pääkaupunki oli Ravenna ja vallitseva romaaninen kieli väestön keskuudessa. Balkan ja Vähä-Aasia kuuluivat toiseen seemiläiseen valtioon, jonka pääkaupunki oli Konstantinopoli, jossa kreikan kieli alkoi vallita. Se on uteliasta, mutta samaan aikaan näiden kahden imperiumin asukkaat kutsuivat itseään samaksi - roomalaisiksi tai aromealaisiksi, aramilaisiksi.

Seemiläisten hyökkäysten tulva sekoitti kirjaimellisesti kaikki Euroopan heimot, jotka puhuivat täysin eri kieliä, mikä johti uuden etnisen kuvan syntymiseen Euroopassa. Semiittien ja roomalaisten jälkeläiset hallitsivat sekä kulttuurisesti että poliittisesti kaikkien muiden heimojen asukkaita, mikä varmisti romaanisen kielen voiton paitsi Italiassa, myös Espanjassa, Galliassa ja Daciassa. Bysantin valtakunnassa seemiläisten ja kreikkalaisten jälkeläiset sallivat kreikan kielen leviämisen Balkanin eteläosassa ja merkittävässä osassa Vähä-Aasiaa, syrjäyttäen slaavien ja armenialaisten kielet. Slaavit pystyivät sulauttamaan bulgarit sekä pysymään nykyaikaisen Serbian ja Kroatian alueella. Ja armenialaiset omistivat vain Kilikian alueen, mutta samalla he pystyivät miehittämään vapautetun Armenian ylängön alueen. Juuri näistä ajoista lähtien maailmanhistoria alkaa saada enemmän tai vähemmän totuudenmukaista heijastusta modernissa perinteisessä tulkinnassa. Luonnollisesti puhumme Länsi- ja Keski-Euroopan, Vähä-Aasian ja Länsi-Aasian historiasta, mutta emme Intian ja Kiinan kuvitteellisesta "muinaisesta" historiasta eikä Itä-Euroopan historiasta, jonka vaihtoehtoista kronologiaa nyt käsittelemme. harkita erikseen ja tarkemmin.

Vanhan Venäjän valtion muodostumisen historia liittyy suoraan Khazarian historiaan. Jos ei olisi ollut seemiläisiä, jotka hyökkäsivät Eurooppaan, niin Euroopan historia olisi mennyt täysin toiseen suuntaan, Khazar-maat 7. vuosisadalla valloittaneet seemiläiset määrittelivät tarkalleen version muinaisen Venäjän historian alusta, jota pitkin. se meni. Khazarien sivujoki, Venäjän ugrilainen heimo, koostui energisistä, sotaisista ja yritteliäistä ihmisistä. Venäläiset ansaitsivat ominaisuuksillaan Khazarien luottamuksen saatuaan heiltä oikeuden kerätä kunnianosoitusta Khazariasta kaukana olevilta mailta. Khazarit, jotka saivat hyvän kunnianosoituksen, osoittautuivat erittäin lyhytnäköisiksi, ja he "näkivät" Venäjän vahvan vihollisen, josta he myöhemmin maksoivat hinnan.

Sattui vain niin, että Ylä-Volgan alueesta tuli tulevan Venäjän valtion muodostumisen ensisijainen keskus. Täällä nousi ja levisi suureksi ostoskeskukset: Novgorod (Jaroslavl), Rostov, Pereslavl, Suzdal. Erityinen rooli tässä oli muinaisella Novgorodilla, joka seisoi Neran (Kotoroslin) ja Volgan yhtymäkohdassa. Muutama kilometri etelään oli Timerevo, asutus, joka syntyi suurimman meteoriitin putoamispaikalle, jonka jäänteitä paikalliset asukkaat sulattivat aktiivisesti useiden vuosisatojen ajan. Täällä asuivat slaavit ja suomalais-ugrilaiset, ja venäläiset ottivat poliittisen vallan. Lisäksi täällä risteilivät kauppareitit: kauppiaat veivät turkiksia pohjoisesta ja koillisesta.

Ylä-Volgan alueen lisäksi Venäjän tasangon alueella oli muitakin nousevan valtion keskuksia. Ensinnäkin nämä ovat Smolenskin ja Kiovan kaupungit. Mutta kohtalo osoitti taivaallisen huolenpidon edessä valtavan meteoriitin Ylä-Volgan alueelle, joka oli tuohon aikaan etusijalla.

Muinaiset venäläiset, jotka asettuivat kaupunkeihin ja siirtokuntiin Venäjän tasangon alueella, eivät katkaisseet suhteitaan kotimaahansa - Taman-maihin. Siellä oli heidän heimonsa todellinen keskus, sieltä roiskui yhä enemmän venäläisiä aaltoja pohjoiseen: kauppiaita, sotureita. Siellä heidän tärkeimmät heimojohtajansa asuivat.

Ensimmäinen tunnettu historiallinen henkilö Venäjällä on unkarin prinssi Almos, joka hallitsi yhdessä prinssi Levediuksen kanssa. Unkarilaiset heimot olivat läheistä sukua venäläisille. On täysin mahdollista pitää niitä jopa yhtenä kokonaisuutena. Vuonna 882 Almosh valloitti Kiovan, jossa kasaari-kätyjät hallitsivat. Oliko se Askold ja Dir vai heillä oli muita nimiä, tänään ei ole selvää vastata. 800-luvun lopulla Almosin poika Arpad valloitti yhdessä ruhtinas Kursanin kanssa Pannonia, jonne hän perusti Unkarin valtion. Almosh itse vuonna 913, tunnetun Kaspian-kampanjan jälkeen, joutui Khazar-muslimien hyökkäyksen vuoksi murtautumaan läpi taistelulla Volgaa pitkin kohti Novgorodia = Jaroslavlia. Matkalla, voitettuaan bulgarit, hän pysyy hallitsijana heidän maissaan ja hyväksyy pian islamin.

Uusi sivu antiikin Venäjän historiassa alkoi kahden muun prinssin nimillä: Igor ja Olegin, jotka hallitsivat Tmutarakanissa. Vuonna 940 nämä kaksi ruhtinasta hyökkäävät Khazar Sarkelin kimppuun ja vangitsevat sen, mutta pian Pesachin komentaja voittaa heidät, joka velvoittaa heidät hyökkäämään Bysanttiin. Venäjän kampanja kreikkalaisia vastaan vuonna 941 päättyi epäonnistumiseen. Konstantinopoliin hyökänneet ja prinssi Olegin johtamat venäläiset laivastojoukot tuhoutuivat kokonaan, kun taas Oleg itse kuoli. Igorin johtamat ratsuväen joukot, jotka marssivat pitkin rannikkoa, pääsivät pakoon. Joten prinssi Igorista tuli Venäjän ainoa hallitsija.

Kaksi vuotta myöhemmin Novgorodista = Jaroslavlista lähteneet ja Igorin pojan prinssi Ulebin johtamat venäläiset yrittävät saada jalansijaa Transkaukasiassa, mutta menetettyään johtajansa yhdessä yhteenotoissa, heidän oli pakko palata. Ja seuraavana vuonna 945 itse prinssi Igor, joka keräsi kunnianosoitusta maissaan, kuoli Drevlyanin käsissä.

Venäjän pääjohtajan avoimeen paikkaan oli kolme päähakijaa: Svjatoslav Igorevitš ja Vladimir Ulebovitš, jotka olivat nuoria, sekä jo aikuinen Igor, Olegin poika. Venäjän aatelisto tuki nuoren Svjatoslavin ehdokkuutta ja istutti hänet hallitsemaan Novgorodissa = Jaroslavlissa. Kunnes Svjatoslav kasvoi, hänen äitinsä prinsessa Olga ja isoisä Sveneld hallitsivat Venäjän maita. Juuri tähän aikaan Venäjän eliitti hyväksyi kristinuskon länsimaisen mallin mukaisesti. Samaan aikaan nuori prinssi Vladimir pysyi pakanallisena.

Kypsyessään prinssi Svjatoslav taistelee venäläisten perinteiden mukaan paljon ja aktiivisesti. Hän pystyi kukistamaan Khazarian, joka hänen kuuluisan kampanjansa jälkeen ei enää pystynyt nousemaan.

Kaksi vuotta myöhemmin Svjatoslavin Bulgarian kampanja alkaa. Bysanttilaisten kutsuma vastustaa bulgarialaisia, prinssi Svjatoslav halusi itse hyödyntää voittonsa hedelmiä ja päätti pysyä Bulgarian hallitsijana ikuisesti. (Almosh ja Arpad tekivät täsmälleen samoin aikanaan Volgalla Bulgariassa ja Pannoniassa. Tämän saavutti myös hänen isänsä veljensä prinssi Uleb Transkaukasiassa, mutta tapettiin.) Yhdessä Svjatoslavin kanssa hänen serkkunsa Igor Olegovitš ja isoisä Sveneld osallistuivat tämä kampanja.

Onnistuneesti käynnistetty kampanja päättyi venäläisten tappioon. Prinssit Svjatoslav ja Igor menehtyivät. Haluaessaan pelastaa Venäjän armeijan jäännökset Sveneld piilotti Svjatoslavin kuoleman bysanttilaisilta ja meni Kiovaan. Prinssi Jaropolk, Svjatoslavin poika, tulee Kiovan ruhtinaaksi. Pian Yaropolk vastustaa Drevljanskin prinssi Olegia, joka kuolee yhteenotossa. Vladimir, joka hallitsi tuolloin Novgorodissa = Jaroslavlissa, joutui pakenemaan saman Jaropolkin uhalla. Palattuaan vahvan palkkasoturijoukon kanssa hän saa takaisin Novgorodin = Jaroslavlin, ottaa joukkoon slaavien, Chudin ja Krivitsin sotilaita ja lähtee kampanjaan Yaropolkia vastaan. Jälkimmäinen pakenee, mutta kuolee pian. Vladimirista vuonna 980 tulee Kiovan ruhtinas ja palauttaa pakanalliset kultit.

Prinssi Vladimirin kuuluisin teko on hänen vuonna 988 suorittama Venäjän kaste kreikkalaisen (ortodoksisen) mallin mukaan. Vladimir tuli ortodoksiaan vaivaamatta itseään tuskallisen uskon etsinnällä. On todennäköistä, että jo ennen tätä pakanallinen Vladimir oli jo kiinnittynyt muslimien uskoon tai piti sitä ensisijaisena. Ja vain poliittinen tilanne pakotti hänet menemään ortodoksiseen kasteeseen.

Koska Vladimir oli moniavioinen ennen kastetta, hänellä oli monia lapsia. Hänen kahdentoista poikansa nimet ovat säilyneet tähän päivään asti, vaikka niitä olisi pitänyt olla paljon enemmän. Mutta prinssi Vladimirin kuoleman jälkeen vuonna 1015 vain kolme heistä sai todellista valtaa: Boris sai Kiovan, Tšernigovin, Smolenskin ja muut maat sekä ruhtinaskunnan. Jaroslav sai Koillis-Venäjän ja Vysheslav - Luoteis-Venäjä. Loput Vladimirin pojat saivat vain riippuvaisia kohtaloita. Vain yksi heidän veljestään, ruhtinas Mstislav, osoittautui itsenäiseksi, koska hän oli saanut kaukaisen Tmutarakanin hallintaansa.

Pian Borisin, joka sai hallintaansa yli puolet isänsä maista, ja Jaroslavin välillä, joka houkutteli skandinaavisia sotureita puolelleen, alkaa sota. Jaroslavin komentaja, Varangian Eymund, tappaa petollisesti nukkuvan Borisin teltassa. Myös hänen veljensä Muromin prinssi Gleb ja mahdollisesti veli Svjatoslav joutuvat Jaroslavin palkkamurhaajien käsiin. Mutta pian Eymundin ja hänen seuralaisensa houkuttelee hänen viereensä prinssi Vysheslav, joka valloittaa Kiovan. Jaroslav pysyy ruhtinaana Novgorodissa=Jaroslavlissa ja Eymund saa Polotskin lääniksi.

Jonkin ajan kuluttua Vysheslav kuolee tai menehtyy, ja Jaroslav saapuu Kiovaan vuonna 1017 keskittäen vallan lähes kaikkiin Venäjän maihin käsiinsä. Vuonna 1018 Puolan kuningas Boleslav ja hänen vävynsä prinssi Svjatopolk, Jaroslavin veli, puuttuvat poliittisiin tapahtumiin. Mutta lopulta puolalaiset voittivat, ja Svyatopolk pakenee länteen, ja hänen jäljensä katoavat historiaan. Siitä huolimatta sisällisriita Venäjällä jatkuu ilman ulkopuolista puuttumista. Jaroslavia vastustaa hänen veljensä Tmutarakanin prinssi Mstislav, vanhin veli yhteisestä äidistä Sudislav ja veljenpoika Bryachislav Izyaslavich, joka valloitti Polotskin.

Tähän mennessä Polotskin ruhtinaskuntaa hallitsi Jaroslavin suostumuksella jo toinen varangilainen - Ragnar, Eymundin sukulainen ja veli. Rohkea ja päättäväinen Brjatšislav valloitti Polotskin tappaen Ragnarin ja hänen kaksi pientä poikaansa ja meni naimisiin hänen nuoren tyttärensä Rognedan kanssa. Jaroslav kukistuu Mstislavin ryhmältä, josta tulee Kiovan ruhtinas säilyttäen Tmutarakanin, Tšernigovin ja Smolenskin. Ja Novgorodissa = Jaroslavlissa Sudislav hallitsee jo. Jaroslav saa vain pienen Novgorod-Ilmenskyn.

Mutta prinssi Jaroslavin kaltainen henkilö ei voinut olla tyytyväinen tällaiseen kadehdittavaan hallintoon itselleen. Vuonna 1036, kun petenegit hyökkäsivät Kiovaan, ruhtinas Mstislav ja hänen koko perheensä menehtyivät. On vaikea sanoa, mikä rooli Jaroslavilla oli tässä. Osallistuiko hän itse piiritykseen ja hyökkäykseen vai yksinkertaisesti lahjoi arot yllyttämällä niitä Kiovaan? Todennäköisesti hän oli mukana Mstislavin kuolemassa. Jaroslavista tulee jälleen Kiovan ruhtinas ja samana vuonna vangitsee veljensä Sudislavin, vangiten hänet Pereslavlin vankityrmään ja liittämällä Novgorodin omaisuuksiinsa.

Vuonna 1054 Jaroslav kuolee testamentattuaan Kiovan valtaistuimen, ohittaen vanhemmat poikansa, Vsevolodille, hänen suosikkilleen, vanhimmalle Ingigerdan elossa olevista pojista tuolloin. Toinen Jaroslav Svjatoslavin poika sai Vladimir-on-Klyazman, Chernigovin ja Tmutarakanin sekä vanhemman Izyaslavin - Smolenskin ja Turovin. Jaroslavin pojanpoika vanhimmasta, jo kuolleesta, Vladimirin pojasta - Rostislav sai Novgorodin = Jaroslavlin.

Kaikista Jaroslavitšeista kyvykkäin ja aktiivisin prinssi Svjatoslav vaihtaa ruhtinaskuntia Rostislavin kanssa ja antaa hänelle Tmutarakanin, mutta karkottaa hänet pian myös sieltä. Siten hän keskittää käsiinsä Venäjän maan parhaat puolet. Izyaslavin asemien heikentämiseksi hän auttaa Vseslav Polotskia vangitsemaan Smolenskin ruhtinaskuntaan kuuluneen Novgorod-Ilmenskyn.

Svjatoslavin tavoitteena oli luoda yksinoikeus Venäjälle. Missä juonittelulla, missä väkisin hän menee itsepäisesti tähän tavoitteeseen. Autettuaan Vseslavia jonkin ajan kuluttua hän vangitsee myös hänet yhdessä veljiensä kanssa. Mutta Polovtsy esti Svjatoslavin: Venäjän joukot lyötiin, vapautunut Vseslav alkoi hallita Kiovassa ja hänen appinsa, Puolan kuninkaan Boleslavin joukot olivat jo tulossa Izyaslavin apuun. Siitä huolimatta vuonna 1073 Svjatoslav vangitsee Kiovan karkottaen Izyaslavin ja saattamalla käytännössä päätökseen Venäjän yhdistämisprosessin isänsä Jaroslav Viisaan rajojen sisällä. Mutta Svjatoslavin varhainen kuolema vuonna 1076 esti häntä lujittamasta menestystä siirtämällä maan hallintoa jälkeläisilleen.

Izyaslav ja Vsevolod, yhdistyneet, vastustavat Svjatoslavicheja. Izyaslav vastaanottaa Kiovan, hänen poikansa Svjatopolkin - Jaroslavlin (Novgorod). Vsevolod saa Tšernigovin ja hänen poikansa Vladimir Monomakh Smolenskin. Izyaslavin kuolema taistelussa johtaa heikkoon Vsevolodin valtaan Kiovassa. Svjatoslavichit saivat lopulta vain Chernihivin. Venäjällä alkaa kiistan aika, Kiovan ruhtinaat vaihtuvat jatkuvasti. Sillä välin Vladimir Monomakhin jälkeläisten hallitsema Koillis-Venäjä eristyy yhä enemmän Kiovasta ja vahvistuu.

Kiovan poliittinen merkitys vähenee jatkuvasti, ja Monomakhin pojanpojan, prinssi Andrey Bogolyubskyn, pääkaupunki Muinainen Venäjä de facto siirrettiin Kiovasta Vladimiriin. Bogolyubskyn alaisuudessa ruhtinaallinen valta vahvistuu, hän tukahduttaa kiistaa lujalla kädellä ensisijaisesti veljiensä kesken, ja bojaarien vaikutus vähenee. Tämä myönteinen prosessi kuitenkin pysähtyy Bogolyubskyn salamurhan jälkeen. Prinssin todennäköisenä tappajana voidaan pitää hänen veljeään Vsevolod Suuri Pesä, jonka aikana Venäjän pirstoutuminen yhä pienemmiksi kohtaloiksi jatkui.

Kaksivuotisessa valtataistelussa Bogolyubskin salamurhan jälkeen Vsevolod voittaa, ja sen seurauksena Andrei Bogoljubskin poika Juri (tai Georgi, tuohon aikaan se oli sama nimi) Andrejevitš joutui pakenemaan hänen sukulaisensa aroilla, vielä teini-ikäinen, joka sai aroilla nimen Temuchin. Näin alkoi tarina suuresta Tšingis-kaanista.

Monien räjähdysten piti siemailla nuorta Juri-Temuchinia aroilla, täällä hän oli muukalainen, hylkiö. Mutta nuoren Jurin erinomaiset tiedot, hänen energiansa, rohkeutensa ja kunnianhimonsa antoivat hänelle mahdollisuuden koota 13 000. armeijan. Samaan aikaan nuori Tamara nousi Georgian valtaistuimelle vuonna 1184. Tuon ajan Georgia oli vahva valtio, joka ulotti valtansa naapurimaihin Azerbaidžanin ja Armenian maihin. Kuningatar tarvitsi aviomiehen, ja Venäjän prinssi Juri, jolla oli oma armeija, oli varsin sopiva tähän. Juri ei kuitenkaan päässyt sopuun vain aviomiehen roolista ja aloitti pian aseellisen taistelun hallitsevan vaimon kanssa. Mutta huolimatta siitä, että hän onnistui houkuttelemaan puolet Georgiasta puolelleen, sotilaallinen onnellisuus hymyili Tamaralle, ja Juri joutui pakenemaan Turkmenistanin aroille 2 600 jäljellä olevan asetoverinsa kanssa. Muutamaa vuotta myöhemmin hänet julistettiin siellä Tšingis-kaaniksi, eli prinssi Khaniksi. Tšingis-kaani alkaa rakentaa tulevaa imperiumia, jonka keskus on Karakorum, Karakumin autiomaassa.

Vuonna 1223 Tšingis-kaanin eli niin sanottujen mongolien joukot, jotka olivat monipuolinen kokoelma erilaisia "onnenetsijiä", saapuivat Azovinmeren alueelle kukistaen alaanit ja sitten polovtsialaiset joukot. . Tšingis-kaani, jo Juri Andreevich, Bogolyubskyn poika ja Monomakhin jälkeläisten perheen vanhin, vaatii Kiovan hallitusta itselleen. Huolimatta siitä, että Etelä-Venäjän ruhtinaiden mielipiteet eroavat toisistaan, Kiova vuonna 1224 siirtyy Jurille = Tšingis-kaanille. Joten hänestä tulee Kiovan suurruhtinas.

Vuonna 1228 Juri (George) kuolee ja haudataan Kiovaan. (Useita vuosisatoja myöhemmin hänen hautansa löydetään, mutta he erehdyksessä julistavat toisen Jurin = George - Prinssi Jaroslav Viisaan haudan.) Kiovan valtaistuin siirtyy hänen vanhimmalle pojalleen Vladimir = Jochi. Heikko Jochi kuitenkin karkotettiin, ja vasta saatuaan armeijan veljeltään Udegeilta, joka hallitsi Karakorumissa, hän onnistui palauttamaan Kiovan. Mutta vuotta myöhemmin Vladimir = Jochi kuolee siirtäen vallan ja joukot pojilleen Ordu-Ichenille ja Batulle. Jälkimmäiset, jotka eivät pystyneet pitämään Kiovaa, pakenevat jälleen arolle Udegei-sedän luo ja vuoden 1237 lopulla neljätuhannen mongoli-tatari-armeija (ehkä tunkeutujia oli vielä enemmän - kymmenentuhatta) ilmestyy isoisoisänsä perintöön. Andrei Bogolyubsky - Koillis-Venäjällä.

Ensimmäiset Venäjän kaupungit - Ryazan ja Izheslavets - valloittavat mongolit myrskyssä ja tuhoutuvat täysin. Kaikki muut kaupungit siirtyivät mongolien vallan alle vapaaehtoisesti. Mongolit lähestyivät näitä kaupunkeja ja lähettivät suurlähettiläät kaupunkilaisten luo. Nämä suurlähettiläät eivät puhuneet mongolikaanin puolesta, vaan venäläisen prinssin, suurruhtinas Andrei Bogolyubskyn jälkeläisen ja tässä kaupungissa hallinneen prinssin lähisukulaisen, puolesta. Mongolit lupasivat ruhtinaille ja seurakunnalle turvallisen poistumisen kaupungista, ja kaupunkilaiset mainittiin esimerkkinä Ryazanista ja Izheslavetsista. Tällainen temppu onnistui: kaupunkilaiset asettivat ruhtinaat seurakunnan kanssa kaupungista, jolloin jälkimmäiset päättivät itse, kuka olisi heidän prinssi. Ruhtinaat ja ryhmä lähtivät kaupungista pelkäämättä, mongolit riisuivat heidät aseista ja leikkaavat heidät muutaman kilometrin päässä kaupungista. Ja estääkseen uutisten huijattujen ruhtinaiden kohtalosta leviämisen, mongolit pitivät kiirettä ja jaettuaan osiin valloittivat samanaikaisesti useita kaupunkeja. Vladimirin suurherttua Juri Vsevolodovich itse kuoli samanlaisessa tilanteessa Jaroslavlin lähellä.

Vain yksi pieni Kozelsk vastusti mongoleja seitsemän viikon ajan. Tämä tapahtui, koska siihen mennessä sotilaat ja kaupunkilaiset tiesivät jo mongolien lupausten todellisen arvon. Mutta oli liian myöhäistä: Koillis-Venäjä ja pian länsimainen alistettiin Tšingis-kaanin = Juri Andrejevitšin jälkeläisille. Venäjän maista tuli osa Valkoista laumaa, joka sisälsi Volgan alueen, Pohjois-Kaukasuksen, Mustanmeren alueen ja Kazakstanin arot. Valkoista laumaa johti vanhin poika Jochi Khan Ordu-Ichen. Hänen nuoremmalla veljellään Batulla oli valtaa vain Venäjän maissa. Venäjällä Batu kantoi prinssi Jaroslavin nimeä ja hän valitsi pääkaupungiksi Jaroslavlin kaupungin.

Niin sanotun tatari-mongolien ikeen aika alkoi, kun ylin valta siirrettiin silloisten Venäjän maiden ulkopuolelle, mikä itse asiassa oli "ike". Ja Venäjällä Tšingisidit alkoivat hallita (Tšingis-kaanin jälkeläiset = Juri, Andrei Bogolyubskyn poika) - Kultahorden suojelijat - Kultaisen Horden khaanien nuoremmat veljet ja pojat.

Vuonna 1246 Karakorumiin valittiin uusi mongolien korkein khaani vuonna 1241 kuolleen Tšingis-kaanin kolmannen pojan Udegei tilalle. Kilpailijoita oli kaksi: Ordu-Ichen ja Udegei poika Guyuk. Khan Guyuk voitti kovassa ja pitkässä taistelussa, ja lyöty Ordu-Ichen pakotettiin ottamaan myrkkyä uuden khanin äidin käsistä.

Vanhemman veljensä kuoleman jälkeen Batu ottaa hänen paikkansa ja johtaa kultaista laumaa. Guyuk, joka ei halua luovuttaa valtaa, kokoaa joukkoja marssiakseen Batulle, mutta kuolee pian. Batu muistaa vanhemman veljensä kohtalon, mutta hän ei osallistu uuden ylimmän khaanin valintaan, josta tulee Mongke, Tšingis-khaan Touin neljännen pojan poika. Juuri näinä vuosina Tšingis-kaanin jälkeläisten lopullinen rajaaminen Euroopan ja Keski-Aasian haaroihin tapahtui.

Saavutettuaan jalansijan Koillis-Venäjällä mongolien geopoliittinen asema oli kuitenkin epävakaa. Venäjän länsirajalle kasvoi itsenäinen Liettuan ruhtinaskunta, joka valtasi venäläiset maat Tšingisidien johtamana. Koillis-Venäjän maiden sisällä Mongolian vastaiset tunteet alkoivat kasvaa. Batu lähtee turvallisempiin Etelä-Venäjän aroihin jakaen Venäjän maat kahteen osaan: Koilliseen, antaen sen pojalleen Andreille, ja etelään Kiovan kanssa, joka siirtyi Aleksanteri Nevskin käsiin. Pian Batun poikien välillä alkaa taistelu vallasta koko Mongolien Venäjällä heti hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1256. Kultaisen lauman aikana syttyy taistelu Batun poikien: Aleksanterin, Andrein ja Sartakin, sekä Berken, Batun veljen, välillä, josta tulee lopulta lauman khaani. Sartak on kiinnitetty Jaroslavliin, ja Aleksanteri Nevski pakenee vuonna 1262 Etelä-Venäjän aroille, missä hänestä tulee Khan Nogain nimi samannimisen lauman kärjessä.

Vuonna 1266, Berken kuoleman jälkeen, Batu Andreyn poika asetettiin kultaisen lauman johtoon nimellä Khan Mengu = Timur. Siten kahta vihamielistä laumaa johtaneiden veljien kilpailu jatkuu. Jokainen khaani kilpailee myös Venäjän hallinnasta. Sartakin murhan jälkeen vuonna 1272 Nogai = Nevskin vävästä Fedor Chernystä tuli Jaroslavlin ruhtinas, ja muut Venäjän maat saivat Nevskin pojat - Dmitri ja Andrei.

Samaan aikaan epäsopu aroilla ei väisty. Kultainen lauma, jota johtaa uusi Khan Tokhta, saa yliotteen, Nogai tapetaan. Tokhta alkaa levittää valtaansa Venäjälle, missä Dmitri, Fedor Cherny ja lopulta Andrei menehtyvät yksitellen. Khanin lauma ei ole tyytyväinen vahvaan ja itsenäiseen Jaroslavliin - Koillis-Venäjän keskuskaupunkiin, jossa uusi voimajärjestelmä ei ole täysin juurtunut. Häntä vastaan perustetaan ja vahvistetaan Moskova - Horde-kuvernöörien päämaja Venäjällä. Vuonna 1321 rankaiseva lauma-armeija ryösti ja poltti Jaroslavlin, ja paikallisen prinssin Fjodor Chernyn poika tapettiin.

Jaroslavlin tappion jälkeen Venäjän maiden valta siirtyi kokonaan Moskovan ruhtinaiden - kultaisen lauman kätyri - käsiin. Vuonna 1325 (1326) lauma nimitti Moskovan ruhtinaaksi Khan Telebugan, joka sai Venäjällä nimen Ivan Kalita ja keskitti käsiinsä sekä maallisen että henkisen vallan maassa. Hänen jälkeensä ruhtinaat Simeon Gordy ja Ivan Ivanovich hallitsivat Moskovaa.

Samaan aikaan laumassa alkaa suuri hiljaisuus, jolloin khaanit teurastivat toisiaan muutaman kuukauden välein. Vuonna 1359, Khan Berdibekin salamurhan jälkeen, Mengu-Timurin klaani tukahdutettiin, ja khaanit Toluin (Tushi) klaanista tulivat valtaan. Yhdessä heidän kanssaan vuodesta 1359 lähtien uusien Kultahorden khaanien nuoremmat veljet ja pojat, jotka saivat Venäjän kronikoissa samat nimet Dmitriev, istuvat hallitsemaan Moskovassa.

Riidan seurauksena Kultainen lauma heikkenee merkittävästi, ja toinen Moskovan prinssi, joka tunnetaan nimellä Dmitri Donskoy, päättää hyödyntää tätä, joka pyrkii saavuttamaan täydellisen riippumattomuuden laumasta. Tämän seurauksena on vuonna 1380 käyty taistelu, joka tunnetaan meille Kulikovon taisteluna. Donin joukot voittivat lauman joukot Temnik Mamain komennossa, mutta paluumatkalla Donin venäläis-tatarijoukot saavuttivat lauman liittolaisen liettualais-tatari-armeijan ja kukistettiin sekä Dmitri. itsensä tapettiin. Liettuan varakuningas prinssi Osteista tulee Moskovan prinssi.

Sillä välin Khan Tokhtamysh, Batun jälkeläinen ja Mamain kilpailija, voitettuaan jälkimmäisen, asettuu kultaiseen laumaan. Vuonna 1382 Tokhtamysh valloitti Moskovan, tappoi Osteyn ja nimitti hänen poikansa uudeksi Venäjän prinssiksi.

Timur voitti kuitenkin pian Tokhtamyshin. Timur-Kutluy, Timurin kätyri, tuli uudeksi lauman khaaniksi. Tokhtamysh lähtee Liettuaan. Alkaa pitkä yhteenotto lauman ja Liettuan välillä. Venäjä on puristettu tässä paheessa, ja sen seurauksena ruhtinaat vaihtuvat Venäjällä riippuen siitä, kummalle puolelle vaaka kallistuu lauman ja Liettuan välisessä taistelussa.

Vuosi 1425 on tulossa, vuosi, josta kenties Venäjän vaikeuksien ajan pitäisi alkaa. Moskovan prinssi Vasily Dmitrievich, Tokhtamyshin jälkeläinen, kuolee jättäen Moskovan maihinsa veljelleen Jurille hänen tahtonsa mukaan. Prinssi Vasilyn ainoa jälkeläinen - pojanpoika Dmitri Krasny ei voinut vaatia valtaa, hän oli vain 9-vuotias.

Juri Dmitrievich oli Moskovan prinssi vuosina 1425-1432. Vuonna 1432 laumakhaani Kichim-Ahmet antoi Moskovan ruhtinaskunnan, lauman vasallin, perinnöksi veljelleen Makhmetille, jättäen huomiotta täällä hallinneen Juri Dmitrievichin. Viimeinen yksinkertaisesti tapettiin. Mutta kaksi paikallista Dmitryä astuu taisteluun Makhmetia vastaan - Shemyaka, Juri Dmitrievitšin poika, ja Shemyakan serkku, aikuinen Dmitri Krasny. Moskovasta ja erityisesti Jaroslavlista tulee valtataistelun pääkeskuksia; useaan otteeseen nämä kaupungit vaihtavat omistajaa.

Vuonna 1437 Shemyaka sokoi Makhmetin. Siitä huolimatta monien vuosien itsepäisen taistelun jälkeen voitto menee jälkimmäiselle, ja hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1448 hänen poikansa Kasim ja Yagup vahvistuvat Venäjällä. Dmitri Shemyaka myrkytettiin vuonna 1453 ja Dmitri Krasny - vuonna 1440.

Uusi levottomuuksien kierros alkaa vuonna 1462 Kasimin kuoleman jälkeen, kun alkaa pitkä ja verinen taistelu vallasta veljensä Boris ja Andrei Bolshoi tukeman Yagup = Jurin ja hänen veljenpoikiensa, Kasimin poikien - Andrei the välillä. Vähemmän = Daniyar ja Vasily. Veljenpojat hallitsevat pääkaupunkiaan - Jaroslavlia ja ympäröiviä kaupunkeja. Mutta suurin osa maasta on Jurin käsissä, jonka pääkaupunki on Moskova.

Kilpailijoiden välinen vastakkainasettelu saavutti huippunsa vuonna 1471. Jaroslavl vallattiin ja tuhoutui, ja prinssi Andrei = Daniyar pakeni laumaan Khan Akhmetille. Saatuaan joukkoja laumasta Andrei = Daniyar kukistaa Jurin = Yagupin joukot, jälkimmäinen kuolee ja Moskova siirtyy voittajalle. Maan pohjois- ja koillisosa Jaroslavlin ja Pereslavlin kaupungeineen ovat kuitenkin Jurin veljien - Andrei Bolshoyn ja Borisin sekä heidän veljenpoikansa Fjodor Jurjevitšin, kuolleen Jurin pojan - hallinnassa. Vuonna 1478 Andrei Pien = Daniyar valloittaa Jaroslavlin, ja hänen vastustajansa pakenevat Liettuaan.

Jaroslavl (Veliky Novgorod), Venäjän suurin kaupunki, ryöstettiin ja tuhottiin kokonaan. Pian Moskovan asukkaat ja tataarit alkoivat muuttaa kaupunkiin, joka oli autio verilöylyn jälkeen. Ja hänen muistonsa poistettiin Venäjän historiasta.

Vuonna 1480 Krimchakkien Nordoulatin ja Aidarin sekä Boris ja Andrei Suuren johtama Krim-Liettuan armeija hyökkäsi Moskovan ruhtinaskunnan maihin. Ratkaiseva taistelu käydään Ugra-joen alueella. Yhtenäinen Horde-Moskovan armeija kukistettiin, ja itse Khan Akhmat teurastettiin pian laumassa. Muutamaa kuukautta myöhemmin Andrei Pienempi = Daniyar myös kuolee.

Vuonna 1481 Moskovan ruhtinaskunnan valta siirtyi Krimin dynastialle, jota johti Nordoulat, Krimin khaani Mengli Girayn vanhempi veli. Yhdessä Krimin uusien hallitsijoiden kanssa karaitejuutalaisuus tuli Venäjälle. Vuonna 1490 hänen poikansa Saltagan myrkytti Nordoulatin, ja Venäjällä alkoivat vakavat uskonnolliset yhteenotot ortodoksisuuden ja juutalaisuuden kannattajien välillä.

Vuonna 1493 myös Saltagan tapettiin, ja Nordoulatin veljenpoika Magmet-Amen nousi valtaan. Levottomuudet Venäjällä kuitenkin jatkuvat, ja vuonna 1499 Nordoulat Aidarin veli vangitsee suuren vallan. Mutta hän ei kuitenkaan pysynyt valtaistuimella pitkään. Vuonna 1502 Horde Khanin veljenpojat Isup ja Shigavliyar istuivat hallitsemaan Moskovaa. Tähän mennessä maa oli täysin rappeutunut, ja sen seurauksena todellinen valta alkoi keskittyä bojaarien käsiin, ja heidän vuonna 1505 nimittämä suurruhtinas Kuydakul, Khan Makhmetin pojanpoika, päättää vähän.

Vuonna 1521 Khan Magmet-Girey Krimin ja Kazanin joukkojen johdossa valloitti Moskovan, Kuydakul tapettiin. Syntymätön Khabar Simsky on vankilassa Krimin Moskovan hallituksessa. Kuitenkin pian Krimillä alkaa oma sisällissota. Magmet Giray tapettiin, ja hänen kätyrinsä Simskyn asema Venäjällä muuttuu hauraaksi. Vuoden 1525 vallankaappauksen aikana Simsky syrjäytettiin, ja Shig-Aley, Shigavliyarin poika, valittiin suurruhtinaaksi.

Vuonna 1533 krimiläisten laaja ja menestyksekäs hyökkäys pakotti bojaarieliitin kaatamaan Shig-Aleyn ja valitsemaan kuninkaaksi kolmivuotiaan Ivan Glinskin, Temnik Mamain jälkeläisen.

Moskovassa vallankaappaussammakko kasvaa, Shuiskyt vuorotellen nousevat valtaan, Ivan Belsky - Aidarin poika, jälleen Glinsky ja jälleen Shig-Aley, ja sitten Shig-Aleyn pojat Simeon ja Dmitry Belsky. Lopulta vuonna 1571 kuninkaaksi valittiin Kasimov-tsaari Sain-Bulat, joka pian kastettiin Simeon Bekbulatovichiksi.

Heikko ja päättämätön Simeon Bekbulatovich kuitenkin syrjäytettiin vuonna 1582, sokaistiin ja punnittiin munkki. Kuninkaaksi tulee tsaari Ivan Belskin poika Fjodor Belsky, joka tapettiin Krimin hyökkäyksen aikana vuonna 1571, ja hänen perillisensä nimitetään Simeon Bekbulatovichin poika, vielä vauva Tsarevitš Dmitri, lähetetty sukulaistensa kanssa Uglichiin.

Heikkomielisen tsaari Fjodor Ivanovitšin ympärillä alkaa tappava taistelu vaikutusvallasta tsaarista. Fjodor Mstislavski, Glinskien ja Tsarevitš Dmitryn sukulainen, etenee eteenpäin työntäen tsaarin lankoa Boris Godunovia.

Vapauta tietä valtaistuimelle, Mstislavsky vuonna 1591 antaa käskyn tappaa Tsarevitš Dmitri Uglichissa. Poika kuitenkin vaihdettiin viime hetkellä ja piilotettiin luostariin.

Vuonna 1598 tsaari Fjodor Ivanovitš kuolee. Suuri neuvosto kutsutaan koolle valitsemaan uusi kuningas. Pääehdokas on tietysti Fjodor Mstislavsky, "kuolleen" Tsarevitš Dmitryn lähisukulainen ja bojaariduuman päähahmo. "Ylösnoussut" Dmitry ilmestyy kuitenkin odottamatta katedraaliin. Godunov, käyttäen tilaisuuttaan, pakenee etelään ja johtaa khaanin tuella Krimin joukot Moskovaan. Tässä tilanteessa hänestä tulee kuningas 1. syyskuuta.

Samaan aikaan Tsarevitš Dmitry onnistuu lähtemään Liettuaan, josta hän saapuu vuonna 1604 Venäjälle rekrytoidulla armeijalla, jolla on paitsi laillinen oikeus valtaistuimelle, myös valta. Länsimaiden väestö alkaa siirtyä Dmitryn puolelle. Godunovilla ei sellaisessa tilanteessa ole muuta vaihtoehtoa kuin julistaa prinssi huijariksi. Sotilaalliset operaatiot tuovat menestystä Godunoville, mutta huhtikuussa 1605 hän kuolee, hänen nuoresta pojastaan Fedorista tulee kuningas, mutta ei kauaa. Joukot siirtyvät Dmitryn puolelle, joka jo uutena tsaarina saapuu pääkaupunkiin, ja Fjodor Godunov ja hänen äitinsä tapettiin.

Moskovassa hallinnut Dmitry antaa korkeat arvosanat monille, jotka joutuivat häpeään aikaisemmissa hallituskausissa: sukulaisilleen Nagimille, Romanoveille ja muille kannattajilleen. Hänen sokeutunut isänsä Simeon Bekbulatovich palaa Moskovaan kunnialla. Ja Shuiskyt joutuivat häpeään, vanhin heistä teloitettiin, toiset karkotettiin. Myös Kazanin metropoliita Ermogen (Aleksandro Shuisky) joutui häpeään. Kuusi kuukautta myöhemmin Shuiskyt armahdettiin. Ja kuten kävi ilmi, turhaan: vuonna 1606 Moskovassa tapahtui vallankaappaus, Shuiskyt tulivat valtaan, ja Dmitry, joka onnistui pakenemaan, julistettiin heidän surmatuksi.

Yksikään Shuiskyista ei kuitenkaan koskaan kruunattu, vaikka todellinen valta oli patriarkka Hermogenes (Aleksandri Shuisky) ja hänen veljensä Dmitry ja Ivan.

Sillä välin Dmitry julistetaan eläväksi ja vahingoittumattomaksi, ja läntiset Venäjän maat siirtyvät jälleen hänen puolelleen. Dmitryn joukot menevät Moskovaan, aatelisto ja kansa, kuten ennenkin, siirtyvät hänen puolelleen. Tushinossa, Dmitryn väliaikaisessa pääkaupungissa, Rostovin metropoliitta Filareetta (Fjodor Romanov) julistetaan patriarkka.

Hermogenes, joka haluaa säilyttää vallan, ilmoittaa puolalaisille olevansa valmis luovuttamaan kuninkaallisen kruunun Puolan kuninkaan Vladislavin pojalle. Puolan joukot saapuvat Venäjälle. Skopin-Shuiskin johtamien tsaarin joukkojen menestys ja puolalaisten hyökkäys tuo hämmennystä ja hämmennystä Tushinon leiriin. Puolalaiset vangitsevat Filaretin, ja Dmitry pakenee Kalugaan, missä tataarit tappoivat hänet jonkin ajan kuluttua.

Tässä tilanteessa Shuiskyjen kannattajat tarjoavat Skopin-Shuiskia kuninkaaksi, mutta Dmitri Shuisky, Hermogenenin veli ja kuninkaallisen kruunun pääehdokas, ei luonnollisesti ole samaa mieltä. Skopin-Shuisky myrkytettiin kavalasti. Moskovassa syntyy uusi salaliitto, jota johtaa Mstislavsky, ja Shuiskit syrjäytetään. Puolalaiset saapuvat Moskovaan. Merkittäviä vankeja lähetettiin Puolan kuninkaalle - Dmitri ja Ivan Shuisky, ja pian patriarkka Hermogenes.

Kansanmiliisi kuitenkin karkottaa puolalaiset Moskovasta prinssi Pozharskyn ja Kuzma Mininin johdolla. (Näissä myrskyisissä ja kiistanalaisissa tapahtumissa Venäjän viranomaiset näkevät lähes neljäsataa vuotta myöhemmin tilaisuuden kansalliselle juhlapyhälle.) Zemski Soborissa kasakat pakottavat yleisön valitsemaan 18-vuotiaan Mihail Romanovin, pojan. Tushinon patriarkka Filaretin, joka oli tuolloin Puolan vankeudessa, kuninkaaksi. Ja Venäjällä siitä hetkestä lähtien, vuonna 1613, perustettiin uusi tsaaridynastia - Romanovien dynastia.

Näin tarina muodostuu, jos ilman värejä ja yksityiskohtia. Täällä tulet tahattomasti yllättymään, mutta kuinka sinä ja minä selvisimme sellaisissa olosuhteissa? Mutta taistelu vallasta on vain yksi elämän puoli. Ihmiset kylvivät, synnyttivät, rakensivat kaupunkeja. Ja elämä oli rikkaampaa kuin miltä näyttää vuosisatojen etäisyydeltä. Ja kaikki hänessä oli niin kuin se oli.

Kirjasta Uusi kronologia ja Venäjän, Englannin ja Rooman muinaisen historian käsite kirjoittaja

Miltä Englannin historian perinteinen kronologia näyttää Skotlannista ja Englannista: kaksi rinnakkaista dynastista virtaa Kuva 8 on karkea hahmotelma Englannin historian nykyisestä versiosta. Alku on 1. vuosisadalla jKr. e. (Englannin valloitus Julius Caesarin toimesta). Sitten 1-400

Kirjasta Rus and Rome. Kulikovon taistelun jälleenrakennus. Kiinan ja Euroopan historian yhtäläisyyksiä. kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Luku 2 Kiinan historian uusi kronologia ja käsitys Kiinan historiaan liittyy monia ennakkoluuloja. Nykyään sen uskotaan olevan äärimmäisen ikivanha, että sen ajoitus on ehdottoman luotettava, että se on monella tapaa ennen Euroopan historiaa. Väitetään, että perusasiat

kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Luku 3 Uusi kronologia ja Englannin historian käsite Englanti ja Venäjä-Horde Lyhyt hahmotelma Englannin historian Scaligerian versiosta Johdanto Kirjamme toinen osa on omistettu englannin "muinaisen" ja keskiajan kronologian skaligerialaisen version analyysille. Meidän

Kirjasta Book 2. The Secret of Russian History [New Chronology of Russia. Tataarin ja arabian kielet Venäjällä. Jaroslavl hahmona Veliky Novgorod. muinaisen Englannin historiaa kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

2. Miltä Englannin historian Scaligerian kronologia näyttää 2.1. Skotlanti ja Englanti: kaksi rinnakkaista dynastista virtausta 3.2 ja kuva Kuva 3.3 on karkea hahmotelma Englannin historian nykyisestä versiosta. Alku on oletettavasti 1. vuosisadalla jKr. e., kun Englanti valloitetaan

Kirjasta World History: 6 osassa. Osa 1: Muinainen maailma kirjoittaja Kirjoittajien ryhmä

MUINAINEN HISTORIAN KRONOLOGIA Esikirjallisen historian kronologia perustuu radiohiilipäivämääriin (C-14) ja suhteelliseen arkeologiseen kronologiaan (eli arkeologisten kerrosten järjestykseen ja karkeasti määritettävissä olevaan kestoon). Absoluuttinen kronologia III

Kirjasta Venäjän historia. Vanhin aikakausi. (40-5 tuhatta eKr.) kirjoittaja Petuhov Juri Dmitrievich

Tärkeimpien tapahtumien kronologia ("Venen historian" osaan 1) (40 - 5 tuhatta eKr.). 45-40 tuhatta eaa - Lähi-idän geneettisen mutaation seurauksena ensimmäiset protoruset ilmestyvät (Homo sapiens sapiensin alalaji, "Cro-Magnons"). Alaspesifiset ominaisuudet: brakykefalia,

Kirjasta Muinaisen idän historia kirjoittaja Lyapustin Boris Sergeevich

Muinaisen Egyptin historian ja kronologian periodisointi Nykyaikaiset egyptiologit käyttävät Egyptin kuninkaiden hallituskausien jakoa kolmeenkymmeneen dynastiaan, jonka Manetho esitteli. Tämän perinnön ensimmäinen kuningas Menes hallitsi noin XXXI vuosisadalla. eKr e. ja ilmeisesti valmis

kirjoittaja

Albert MAKSIMOV RUSS JOKA OLI-2 Vaihtoehtoinen versio historiasta Vakuutan oikeuteni olla epätarkka yksityiskohdissa ja otan helposti vastaan rakentavan kritiikin. I. Velikovsky. Vuosisatoja kaaoksessa Ne, jotka lukivat ensimmäisen kirjan - "Venäjä, joka oli", luulisin, että pystyivät varmistamaan

Kirjasta Rus, joka oli-2. Vaihtoehtoinen versio historiasta kirjoittaja Maksimov Albert Vasilievich

MAAILMAN HISTORIAN VAIHTOEHTOINEN VERSIO 10 "EGYPTIläisen teloitusta" Yksi "uuden kronologian" tekijöiden G. Nosovskyn ja A. Fomenkon mielenkiintoisimmista oletuksista on uusi katsaus kampanjan historiaan (ns. Mooseksen ja hänen seuraajiensa raamatullinen juutalaisten pakosta.

Kirjasta Ancient East kirjoittaja Nemirovsky Aleksanteri Arkadjevitš

Muinaisen Egyptin historian ja kronologian periodisointi Nykyaikaiset egyptiologit käyttävät edelleen muinaisen Egyptin historian periodisoinnissa Manethon esittelemää 30 Egyptin kuningasdynastian hallituskauden sarjaa. Tämän sarjan ensimmäinen kuningas, Menes (tai Mina), hallitsi

Ateenan kirjasta: kaupungin historia kirjoittaja Llewellyn Smith Michael

Kronologia. Tärkeimmät tapahtumat Ateenan historiassa n. 4000 eaa e. - Kivikauden asutus Akropolis-kukkulalla XIV-XIII vuosisatoja. eKr e. - Mykeneen kulttuurin asettuminen. Palatsi ja linnoitukset Akropoliksella. 620 eaa e. - Lohikäärmeen aristokraattiset lait. 594 eaa e. - Taloudellinen ja

Kirjasta Lukija Neuvostoliiton historiasta. Osa 1. kirjoittaja tekijä tuntematon

Neuvostoliiton I vuosituhannen historian kronologia. 1. vuosituhannen alku eKr. Heettiläisen kulttuurin kukoistus Vähä-Aasiassa (Mittani) Transkaukasian läheisyydessä; Heettiläinen valta Vähä-Aasiassa; 2. vuosituhannen lopulla urartin, muuten Khaldin tai Vanin valtakunnan muodostuminen

Kirjasta Chronology of the History of Dagestan kirjoittaja Magomedov Arsen Rasulovitš

Dagestanin historian kronologia Ennen aikakautemme alkua I vuosituhat eKr. e. - Urartun valtion syntyminen Toinen puolisko - Urartun vahvistuminen ja lujittaminen. 9. vuosisadalla eKr e. Mannan osavaltion muodostuminen VIII vuosisadan alku. ennen - Urartian kuninkaiden saalistuskampanjat n. e.

7 035

Kaikki tässä maailmassa tapahtuvat prosessit kehittyvät ajallaan. Jokaisella nykyisellä tilalla on historialliset edellytykset, jotka ehdokkaat nykyaikaisuuden syy-seuraus-suhteilla. Menneisyys määrää kaiken, mikä on nykyisyydessä, aivan kuten nykyisyys määrää kaiken, mitä meille tapahtuu tulevaisuudessa. Siksi kaikki kansat haluavat tietää menneisyytensä.

”Euroopan slaavilaiset ovat kurjaa, kuolevia kansoja, jotka on tuomittu tuhoon. Pohjimmiltaan tämä prosessi on syvästi progressiivinen. Alkukantaiset slaavit, jotka eivät ole antaneet mitään maailmankulttuurille, imeytyvät edistyneen sivistyneen germaanisen rodun toimesta. Kaikki Aasian Venäjältä lähtevät yritykset elvyttää slaavit ovat "epätieteellisiä" ja "antihistoriallisia". Loppujen lopuksi saksalaisten ja saksalaistettujen juutalaisten ei pitäisi omistaa vain Euroopan slaavilaisia alueita, vaan myös Konstantinopolia” (F. Engels. ”Revolution and Counter-Revolution”, 1852).

Mooseksen "Genesisin" mukaan Nooalla, joka selviytyi vedenpaisumuksesta, oli kolme poikaa, joista koko maa asettui: Seem, Haam ja Jafet. Seem sai etelän, Haam idän ja Jaafet pohjoisen. Jafetin pojat: Homer, Jaavan, Madai, Magog, Mosok, Tabal ja Firas. Mosoch on ahmien raamatullinen esi-isä. (Hesekielin mukaan Magogin maassa asui myös Gog, Rosan, Mosokhin ja Tavalan ruhtinas).

Juutalaiset ovat Seemin jälkeläisiä. Satavuotias Shem "synnytti" Arfaksadin kaksi vuotta tulvan jälkeen ja eli sitten 500 vuotta. Arfaxadin jälkeläiset: Sala, Eber, Peleg, Raghav, Serug, Nachor, Terah, Abram. Abramista ja hänen hedelmättömästä vaimostaan Saarasta tuli Israelin kansa. Vanhan testamentin laatijat laskivat hämmästyttävällä tarkkuudella, kuinka monta vuotta kului vedenpaisumuksesta Abramin isän Terahin syntymään - 222 vuotta. Missä iässä Terah "synti" Abramin, Raamattu ei valitettavasti kerro, ja hänen elämänsä kesto on äärimmäisen ristiriitainen: "Tarah eli seitsemänsataa vuotta", "Ja Terahin elinaikaa oli kaksisataa viisi vuotta, ja Terah kuoli Harranissa." Viidensadan vuoden ero Terahin elinajanodotteessa, kun hänen syntymäänsä edeltäneet vuodet (202 vuotta) lasketaan niin tarkasti, yllättää minut henkilökohtaisesti suuresti.

Mutta jos jätämme huomiotta tämän ristiriidan, niin seuraava sukulaisuusaste venäläisten ja juutalaisten välillä tulee ilmeiseksi: Abram on Mosochin iso-iso-iso-iso-iso-iso-veljenpoika. Eli on epäilemättä suhde, mutta "kolmeskymmenes vesi hyytelöllä".

Ensimmäinen venäläinen filosofi, joka julisti venäläisen kansan "poikkeukselliseksi", oli P.Ya. Tšaadajev: "Kuulumme niihin kansoihin, jotka ikäänkuin eivät ole osa ihmiskuntaa, vaan ovat olemassa vain antaakseen maailmalle tärkeän opetuksen." Venäjä on Tšaadajevin mukaan yleensä aksiaalisen ajan ulkopuolella, ihmiskunnan pääpolun ulkopuolella, kulttuuritilan ulkopuolella. Tšaadajev näki tämän ihmiskunnan pääpolun katolilaisuudessa ja kehotti Venäjää eroamaan ortodoksisuudesta. Ja Venäjä "hullu", koska Tšaadajev uskoi, ettei hänellä ollut sankarillista historiaa, "jonka muisto on aikuisuuden ilo ja opetus". "Ensin villi barbaarisuus, sitten törkeä tietämättömyys, sitten kova ja nöyryyttävä vieraan herraus, jonka hengen kansallinen voimamme myöhemmin peri - sellainen on nuoruutemme surullinen tarina." Venäjä on tajuttomassa, koska sillä ei ole aiemmin ollut muuta kuin synkkä, orjallinen, kuollut olemassaolo, "basman hullu" väitti.

Tsaarin itsevaltius julisti hänet hulluksi. Ehkä tämä ilmoitus oli pohjimmiltaan väärä. Ensinnäkin siksi, että hulluksi ei pitänyt julistaa Tšaadajevia, vaan ne, jotka opettivat hänelle juuri sellaista "Venäjän historiaa", toisin sanoen saksalaisia venäläisiä historioitsijoita. Ja toiseksi, koska hänen opettajansa eivät suinkaan olleet hulluja, vaan erittäin älykkäitä ihmisiä. Se oli vain, että sellainen venäläinen historia oli heille erittäin hyödyllinen, jossa ei ollut mitään hyvää, vaan vain julmuutta ja toivottomuutta. Ja he loivat sellaisen Venäjän historian, vaikka M.V. Lomonosov ja V.N. Tatishchev.

Inhottavin asia on, että viimeisen kahden ja puolen vuosisadan aikana venäläiset historioitsijat eivät ole tehneet mitään kumotakseen "Tšaadajevin" version. Ikään kuin meillä ei olisi ollut mitään sankarillista menneisyydessä. Ja minusta näyttää, etteivät he näe sankaruutta, ei siksi, ettei sitä ollut olemassa, vaan koska he eivät halua nähdä sitä lähietäisyydeltä.

Luulen, ettei viimeinen rooli tässä ollut marxismi-engelsismi, joka "hallitsi showta" maassamme yli seitsemänkymmentä vuotta. Mutta Engels kirjoitti: "Euroopan slaavilaiset kansat ovat kurjia, kuolevaisia kansoja, jotka on tuomittu tuhoon. Pohjimmiltaan tämä prosessi on syvästi progressiivinen. Alkukantaiset slaavit, jotka eivät ole antaneet mitään maailmankulttuurille, imeytyvät edistyneen sivistyneen germaanisen rodun toimesta. Kaikki Aasian Venäjältä lähtevät yritykset elvyttää slaavit ovat "epätieteellisiä" ja "antihistoriallisia". Loppujen lopuksi saksalaisten ja saksalaistettujen juutalaisten ei pitäisi omistaa vain Euroopan slaavilaisia alueita, vaan myös Konstantinopolia” (F. Engels. ”Revolution and Counter-Revolution”, 1852).

Historioitsijamme olivat täysin ja täysin samaa mieltä Yankel-Engelsin kanssa "tieteellisestä-epätieteellisestä", aivan kuten he olivat aiemmin samaa mieltä pappien kanssa, jotka väittivät, että ennen kristinuskon omaksumista esi-isät asuivat metsässä, kuten mikä tahansa peto ja kidnappasi tyttöjä. lähellä vettä. Mutta itse asiassa meillä ei ollut edes tuhatvuotinen, vaan monituhatvuotinen historia. Täysin erilainen tarina. Jotkut kaukonäköiset ulkomaalaiset tiesivät, tunsivat tämän erikoisuuden ja yhdistivät sen erityisasemaamme esi-isiemme kotimaassamme - Hyperboreassa. Tässä on kuuluisan lääkärin ja luonnontieteilijän Philip von Hohenhem, joka tunnetaan paremmin nimellä Paracelsus, mielipide: "On yksi kansa, jota Herodotus kutsuu hyperborealaisiksi. Tämän kansan nykyinen nimi on Muskovi. Et voi luottaa heidän hirvittävään rappeutumiseensa, joka kestää useita vuosisatoja. Hyperborealaiset tietävät sekä voimakkaan taantuman että valtavan kukoistamisen... Tässä hyperborealaisten maassa, jota kukaan ei ole koskaan ajatellut maana, jossa voi tapahtua jotain suurta, Suuri Risti loistaa nöyryytettyjen ja syrjäytyneiden yli. Muuten myös saksalainen, mutta ilman juutalaisen veren sekoitusta.

Menneisyydessämme oli paljon sankarillisuutta. Tässä vain yksi esimerkki:

Makedonia Venäjän historian yhteydessä

Kerran, kahdesti ohittaen Jerusalemin ja jostain syystä huomaamatta ylpeitä juutalaisia, Aleksanteri Suuri tuli maahamme. Se oli Yaksart-joella (Yaik Syrtyn kanssa). Kreikkalaiset kutsuivat tätä jokea Tanaisiksi, "virtasivat" sen Ripheanista (Ural), "virtasivat" Kaspianmereen ja vetivät rajan Euroopan ja Aasian välille. Keskiaikaiset saksalaiset kutsuivat tätä Tanais Tanakvislemiksi ja puhuivat Ripheasta, Kaspianmerestä ja Euroopan Aasian rajasta täsmälleen samalla tavalla kuin kreikkalaiset.

Paikallisten kansojen suurlähettiläät, kreikkalaiset kutsuivat häntä skyytiksi, kehottivat Aleksanteria olemaan rauhassa heidän kanssaan, kertoivat Alexanderille, että he muistavat kuinka heidän esi-isänsä voittivat Median ja Syyrian ja saavuttivat Egyptiin, että lännessä heidän maansa rajoittuu Traakiaan. Aleksanteri ei ilmeisesti lukenut Herodotusta, joka kirjoitti yli vuosisadan ennen Aleksanteria: "Kaikkien meille tuntemien kansojen joukossa vain skyytoilla on yksi, mutta tärkein taide. Se koostuu siitä, että he eivät anna pelastua yhtäkään vihollista, joka hyökkäsi heidän maahansa.

Aleksanteri, joka asui Jaxartessa, ei voinut valloittaa ihmisiä, vaikka hän tuhosi seitsemän paikallista kaupunkia. Hän hyökkäsi vain Jaxarthin oikealle rannalle Euroopassa 20 km ja palasi takaisin. Keskiaikaiset iranilaiset uskoivat, että Aleksanteri taisteli täällä venäläisiä vastaan. Keski-aasialaiset kutsuivat Yaxarthin väestöä Ustrushaneiksi, toisin sanoen Tana-joen suulla eläviksi venäläisiksi, ja saksalaiset kutsuivat Tanakvislin alajuoksua asukkaita slaaveiksi. Koska yhden seitsemästä mainitusta kaupungista rakensi Persian kuningas Kyros, valkoihoiset ja oppineet juutalaiset kutsuivat Jaxarteksi Kyrosjoeksi ja Venäjän joeksi.

Olen täysin tietoinen siitä, että kaikki yllä oleva Jaxartiin ja A. Macedonskyyn liittyen on lievästi sanottuna kiistatonta. Historioitsijat pitävät Yaksartia Syr Daryana, Ustrushanit sijoitetaan Keski-Aasiaan ja skyytit iranilaisina. Mutta juuri se on tieteen tehtävä, selvittää kiistanalaisia kysymyksiä. Lyhyesti sanottuna, jos olisin Venäjän presidentti tai pääministeri, perustaisin viisi tutkimuslaitosta pohtimaan ongelmaa eri näkökulmista: Kreikasta, Iranista, Keski-Aasiasta, Saksasta ja Venäjältä. Ehkä voisimme todistaa "tšadaevilaisille", että meillä oli sankarillinen historia, ja mikä tarina!

Ihmiskunnan esi-isien kodin lokalisointi

On todettava kaikella päättäväisyydellä, että historian tieteessä, kuten myös filosofiassa, on pääkysymys, joka on muotoiltu seuraavasti: nykyaikaiset kansat syntyivät maille, joissa he nykyään asuvat (autoktoniset), tai heidän esi-isien kotinsa, kehityspaikka oli täysin eri maissa (allochthonismi). )? Perinteisesti länsimaiset historioitsijat ratkaisevat tämän kysymyksen autoktonisuuden hyväksi huolimatta siitä, että kansojen suuren vaelluksen aikakaudet olivat olemassa, huolimatta siitä, että indoarjalaiset ja iranilaiset tulivat nykyiselle asuinpaikalleen jostain arktiselta alueelta: me. Eurooppalaiset ovat tietysti autoktoneja, ja kaikenlaisia barbaarien ulkomaalaisia on alloktoneja. Siten uudelleensijoittamisen käsite perustuu kysymykseen: muuttivatko kaikki kansat ja miten tämä uudelleensijoittaminen oli - kaoottista tai suunnattua.

Uudelleensijoittamisen käsitteen harmonian ja merkityksellisyyden antaa ajatus ihmiskunnan yhdestä esi-isien kodista. Jotkut kielitieteilijät vaativat tätä ajatusta, koska he näkevät kielten syvän sukulaisuuden paitsi indoeurooppalaisen kieliperheen, myös uralilaisten, altailaisten, kartvelilaisten, semitis-hamilaisten ja dravidilaisten kielten välillä.

Etnografit ja kulturologit antavat paljon todisteita yhden esi-isien kodin olemassaolosta. Muinaiset indoarjalaiset kutsuivat sitä Meruksi, kreikkalaiset Hyperboreaksi, slaavit Lukomoryeksi ja Maa-Maaksi. Samaan aikaan G.M. Bongard-Levin ja E.A. Grantovsky havaitsi kreikkalaisten Hyperboreaa koskevien myyttien äärimmäisen samankaltaisuuden arktista esi-isien kotia koskevien vedalaisten tarinoiden kanssa. Tunnettu sanskritologi Bal Gangadhar Tilak analysoi indoarjalaisia vedoja yksityiskohtaisesti ja tuli siihen tulokseen, että arktinen alue oli arjalaisten kotimaa. Hän kutsui 1800- ja 1900-luvun vaihteessa useita painoksia läpikäyneelle kirjalleen "Arktinen kotimaa vedoissa". 2000-luvun alussa se käännettiin venäjäksi ja julkaistiin Venäjällä.

Tämän hypoteesin perusteella varhaisen indoeurooppalaisen kielen antropologisen puhujatyypin olisi pitänyt olla boreaalista, eli vastattava ennen kaikkea skandinaavista: vaaleat hiukset, siniset silmät, valkoinen iho jne. Tämän näkemyksen saksalaiset tiedemiehet jakoivat, eikä heidän vikansa ollut, että natsit käyttivät tätä oppia.

Kielellisten ja rodullisten piirteiden lisäksi arjalaisille arktisen esi-isien kodin ihmisinä olivat tunnusomaisia myös muita piirteitä, kuten kulttuurinen tehtävä, taloudellinen rakenne, naisten rooli yhteiskunnan johtamisessa, uskonto ja asema yhteiskunnassa. Ensimmäinen sisällissota. Jos nappaat summasta yhden merkin esiin, ei ole vaikeaa erehtyä.

Myös lokalisointikysymyksestä on ilmaistu monia mielipiteitä: nämä ovat Pohjois-Mustanmeren alue, Vähä-Aasia ja Euraasian arktinen alue. Tämä viimeinen lokalisointi osuu yllättäen yhteen antiikin Kreikan hyperborealaisten myyttien ja Rigvedan vedalaisten hymnien kanssa, jotka Grantovsky ja Bongard-Levin huomasivat.

Käsitykseni mukaan indoeurooppalainen esi-isien koti muodostui aivan luonnollisesti Taimyrin niemimaalle. Tämä prosessi määritettiin ilmasto-olosuhteiden mukaan ja kehitettiin seuraavasti. Maapallolla viimeiset kolme miljoonaa vuotta hallinneen jääkauden olosuhteissa eläimiä puristettiin peräkkäin Euroopasta Siperiaan. Tämä johtui suuresta lumipeitteestä Euroopassa ja lumen puutteesta Siperiassa. Lämpimät virtaukset, erityisesti Golfvirta, aiheuttivat jättimäistä haihdutusta lähellä Euroopan rannikkoa, lumisateet peittivät Euroopan, kun taas Atlantin syklonit saapuivat Siperiaan jo kuivina. Siperiaan luotiin "metsästysparatiisi" (A.N. Okladnikov): valtava määrä mammutteja, villasarvikuonoja, poroja ja villihevosia ruokkii helposti lumettomalla tasangolla, ja ihmisen oli helppo saada ne. Siksi neandertalilaiset muuttivat ensin Euroopasta Siperiaan ja myöhemmin (40-10 tuhatta vuotta sitten) Cro-Magnons. Eurooppa on autioitunut, ja Siperian avaruus on majoittanut kaikki.

Euroopassa kolme kilometriä paksu Skandinavian jäätikkö suli jääkauden lopussa pitkään, ja Siperiassa, jossa ei ollut voimakasta jääpeitettä runsaiden lumisateiden puuttuessa, jää sulaa paljon nopeammin ja ilmastovyöhykkeet alkoivat siirtyä nopeasti pohjoiseen. Myös kylmää rakastavat mammutit muuttivat pohjoiseen, ja ihmiset seurasivat heitä. (Nyt Siperia on jo autioitunut ja akateemikko Okladnikov kutsui tätä ilmiötä kulttuurin mesoliittiseksi kriisiksi). Molemmat alkoivat kerääntyä arktisten merien rannoille. Ja koska Jäämeren rannikko on rakennettu kiilan muotoon (Valkoinen meri ja Dezhnevin niemi sijaitsevat napapiirin leveysasteella ja Tšeljuskin-niemi Taimyrin niemimaalla on 12 astetta pohjoiseen), eläimet ja ihmiset ovat keskittyneet Taimyrin pohjoisosaan Byrranga-vuorten taakse.

Vastustajat uskovat, että ihmiset asettivat Siperiaan paljon myöhemmin. Koska on kylmää, koska se on kaukana... Mutta itse asiassa, jo 10 tuhatta vuotta sitten Taimyrin alue oli tiheästi asuttu. Vuonna 1993 venäläis-saksalaisen hankkeen ohjelman mukaisen arkeologisen kenttätutkimuksen yhteydessä Taimyrjärven pohjoisrannalta löydettiin muinaisen ihmisen taverna, jossa valtava määrä erilaisten eläinten, mukaan lukien mammutti, heitettiin roskakoriin. Tämän juhlan luiden absoluuttinen ikä on 1020+-60 ja 9680+-130 vuotta.

Kaksi sanaa Siperian väestön alkuperäisen keskittymisen tärkeydestä Taimyrin niemimaan pohjoisosaan. Jos aiemmin ihmiset asuivat Siperian laajoilla avaruusalueilla hajallaan ylpeyden lakien mukaan primitiivisten ihmislaumojen muodossa, vartioivat aluettaan ja yksinkertaisesti söivät vieraita, niin keskittyessään he joutuivat solmimaan hyvät naapuruussuhteet jokaisen kanssa. muu. Yksinkertaisesti sanottuna ihmisestä tuli ihminen, ja sosiogeneesistä tuli alku keskittymisen tulos. . Lisäksi valtava määrä keskittyneitä eläimiä johti tuon ajan ihmiset ensinnäkin vakiintuneeseen elämäntapaan ja toiseksi tuottaviin hoitomuotoihin - karjanhoitoon ja maatalouteen. Eikö ole helpompi heittää köysi lähimmän peuran tai hevosen kaulaan ja sylkeä se huomenna kuin juosta eläinten perässä? Kädet ja aivot vapautettiin käsityöhön, taiteeseen ja tieteeseen, jumalien palvelemiseen, hallintoon jne. Siten sivilisaation muodostumisen edellytykset muodostuivat. Ja hän muodosti. Se oli sivilisaation räjähdys. Valtiollisuus, kaupunkisuunnittelu, metallurgia - kaikki syntyi nopeasti ja nopeasti, ja muu ihmiskunta, mukaan lukien Egypti, Sumer, Indus ja Huang, pysyi edelleen kivikaudella. Juuri Taimyrin esi-isien kodin tulokkaat loivat näille paikoille toissijaisia sivilisaation keskuksia, minkä voi vahvistaa pronssien koostumus.

Mikä sai esi-isät jättämään esi-isien kodin? Aluksi se oli yksinkertaisesti ylikansoitus. Loppujen lopuksi esi-isänmaan alue (Byrrangin pohjoisrinteet, Karan rannikko, Severnaja Zemljan saaret) on hyvin pieni ja täyttyy nopeasti. Pian ihmiset asettuivat Taimyrin alueelle. Ensimmäiset pitkän matkan muuttoliikkeet etelään olivat rauhanomaisia, eivätkä uudisasukkaat rakentaneet linnoituksia uusille asuinpaikoilleen. Samaan aikaan he eivät rukoilleet jumalia, vaan niitä jumalattaria ja palvojia, jotka heillä oli naisia.

Myöhemmin suurin syy maastamuuttoon oli jyrkkä kylmä. Näin hänestä sanotaan Avestassa: "Arjalaisten kotimaa oli kerran valoisa, kaunis maa, mutta paha demoni lähetti sen päälle kylmää ja lunta, joka alkoi lyödä sitä joka vuosi kymmenen kuukauden ajan. Aurinko alkoi nousta vain kerran, ja itse vuosi muuttui yhdeksi yöksi ja yhdeksi päiväksi. Jumalan neuvosta ihmiset lähtivät sieltä ikuisesti. Lisäksi Avestassa kuvataan Yiman johtaman avestalaisten maastamuuton yksityiskohdat hyvin paljastavasti: "Ja kolmesataa talvea tuli Yiman valtakuntaan, ja se oli täynnä ihmisiä ja karjaa. Sitten Yima astui valoon keskipäivällä Auringon polulle ja laajensi maansa, jossa ihmiset asuivat kuusisataa vuotta, ja sitten taas laajensi maata kohti aurinkoa ja asui maassa yhdeksänsataa vuotta.

On huomattava, että uudelleensijoitukset eivät koskaan tapahdu "viimeiseen henkilöön". Pienempi osa ihmisistä lähti, pääsääntöisesti he olivat aktiivisia nuoria, jotka pystyivät lisääntymään ja valloittamaan uusia maita. Suurin osa ihmisistä (vanhemmat!) jäi. Ei ole sattumaa, että muuttaneet iranilaiset kutsuivat esi-isien kotimaahansa jääneitä turalaisia vanhemmiksi veljikseen. Ei ole sattumaa, että saksalaiset kutsuvat uutta isänmaata "Deutschlandiksi" - tytärmaaksi.

Niinpä uudisasukkaat tulivat esi-isien kotimaasta ja loivat sivilisaation keskuksia Egyptiin, Sumeriin, Harappaan, Huankhiin. Myöhemmin heettiläiset, iranilaiset, kimmerilaiset, skyytit ja germaaniset keltit lähtivät täältä. Nämä ovat niin sanottuja esi-isänmaan etnogeneettisen ja kielellisen puun oksia. Ja mikä oli tämän muodostelman, tämän yhteisön, runko? Mikä nykykansa on esi-isänmaan kielen, uskonnon, perinteiden, rituaalien, merkityksen antavien arvojen kantaja? Meillä ei ole tarpeeksi tietoa arvioidaksemme tätä asiaa luottavaisesti. Mutta voimme perustella. Katso, indoarjalaiset, intiaanit lähtivät, wendit jäivät, iranilaiset lähtivät - turaanit jäivät. Totta, molemmat muuttivat pian Eurooppaan ja Länsi-Siperian eteläpuolelle. Wendejä (wendejä) Euroopassa pidetään aivan oikein slaavien esivanhempana. Persialaiset pitävät turanilaisia vanhempina veljiään ja tuottavat heistä luottavaisesti venäläisiä. Näin ollen meillä on oikeus katsoa, että indoeurooppalaisen esi-isänmaan etnolingvistisen varren muodostelman seuraaja on slaavit ja tarkemmin sanottuna venäläiset, koska 80% slaaveista on venäläisiä. Ja tämä tarkoittaa, että meillä on oikeus ja jopa velvollisuus etsiä muinaisia slaavien jälkiä Taimyristä.

Slaavilaisen kotimaan lokalisointi

Puolitoista vuosisataa sitten, Balkanilla, Makedonian maakunnassa Bulgariassa, merkittävä etnografi Stefan Iljitš Verkovich tallensi valtavan määrän muinaisia makedonialaisia lauluja. Verković oli Bosnian serbi, panslavisti ja osasi pomakin (makedonian) kielen hyvin. Vuonna 1860 hän julkaisi Belgradissa kokoelman "Narodne Pesme Macedonian Bulgara". Yhteensä hän keräsi 1515 laulua, legendaa ja legendaa, joiden kokonaismäärä on 300 000 riviä. Vuosina 1862-1881 hän julkaisi tästä kokoelmasta merkityksettömän osan (noin kymmenesosan).

Ranskalaiset lingvistit, jotka tutkivat indio-arjalaisia vedoja yksityiskohtaisesti 1800-luvun lopulla, osoittivat kiinnostusta Verkovichin keräämään aineistoon. Vuonna 1871 Ranskan opetusministeriö määräsi eteläslaavilaisia murteita puhuneen Philippopoliksen konsulin Auguste Dozonin varmistamaan makedonialaisten laulujen aitouden ja arkaismia. Dozon joutui tunnustamaan makedonialaiset laulut ehdottoman autenttisiksi, lisäksi hän itse äänitti ja julkaisi Ranskassa uteliaan makedonialaisen laulun Aleksanterista ja hänen hevosestaan Bukefaluksesta.

Verkovichin työ kiinnostui Venäjän keisarista Aleksanteri II:sta. "Slaavien vedan" toinen osa julkaistiin Aleksanterin taloudellisella ja organisatorisella tuella. Terroristien suorittama uudistajatsaarin salamurha merkitsi Verkovichin työn tulosten tukahduttamisen alkua ja lykkäsi pitkäksi aikaa, ellei ikuisesti, slaavilaisen kotimaan tunnustamista arktisella alueella.

"Slaavien vedan" päälausunto on väite, että slaavilaisten esi-isien koti ei sijainnut ollenkaan siellä, missä slaavit asuivat 1800-luvun lopussa. Vedat puhuvat vakuuttavasti slaavien esi-isien pakosta Kaukopohjoista pohjoisesta esi-isien kodista, jota makedonialaiset kutsuivat maan maaksi. Maan reuna oli todella Euraasian mantereen reunalla lähellä Mustaa, eli pimeyden peitossa, merellä, johon virtasi kaksi Valkoista (jään ja lumen peittämää) Tonavaa. Maan maassa talvi ja kesä kestivät puoli vuotta, mikä todistaa paitsi tämän maan napaolosuhteista, myös sen läheisyydestä pohjoisnavalle.

Joten Maan maan slaavilaisten esi-isien koti sijaitsi Euraasian arktisella alueella. Mutta se on suuri Kuolan niemimaalta Dezhnevin niemeen. Kokeile, katso se!

"Slaavilaisissa vedoissa" on kuitenkin muita merkkejä, jotka mahdollistavat hakualueen kapeamman paikallistamisen. "Vedoissa" mainitaan Yuriy-kansan kansa. Bulgarian Volgalla vierailleet arabimatkailijat Ibn Fadlan ja Al-Garnati kutsuivat Yugra Yuraksi. Jos näin on, maa-maa sijaitsi Yugran vieressä, ja tämä on Subpolaarinen Ural ja Trans-Ural.

Lisäksi Land's Endissä oli pyhiä vuoria. Arktisella alueellamme on vuoria Kuolan niemimaalla, siellä on Subpolaarinen Ural, on Byrranga-vuoret, on Putoranan tasango, on Verhojanskin ja Cherskyn harjut. Listatuista vuoristokohteista Putorana-vuoret kiinnittävät huomiomme ennen kaikkea. Miksi? Koska "slaavilaisissa vedoissa" mainitaan toponyymejä ja "sankareita", jotka ovat foneettisesti hyvin samankaltaisia Putoranan toponyymien kanssa.

Ensinnäkin vedat mainitsevat tietyn lohikäärmeen, joka asuu vuoristojärvessä ja ei päästä ihmisiä kulkemaan vuoristorotkon ja järven läpi. Lohikäärme kutsuttiin Harsh Lamiaksi. Ei kaukana Norilskista, Putoranan tasangon vuoristorotossa, on järvi nimeltä Lama. Voi hyvinkin olla, että Norilskin lähellä sijaitseva Lamajärvi on nimetty Severe Lamiasta.

Toiseksi, Maa-Maassa vedojen mukaan mainitaan Cheta-Krai (Cheta-Earth, joka tunnetaan myös nimellä Chitai maa). "Slaavilaisten vedojen" venäläinen kääntäjä Alexander Igorevitš Asov pitää mahdollisena kutsua tätä Chitai-maata kiinalaiseksi maaksi. Tässä tapauksessa emme puhu Kiinasta ollenkaan. Keskiaikaisella Witsenin kartalla (XVII vuosisata) Kiina-jokea kutsuttiin Jeniseiksi, ja Kiinan maata pidettiin Obin ja Jenisein yhtymäkohtana. Lama-järven eteläpuolella Putorana-vuoristossa on Heta-järvi. Nykyaikaisissa kartoissa tämän järven lähellä oleva allekirjoitus on kopioitu suluissa nimellä Kita. Koko pohjois-Siperia Ob-joen ja Jenisein välissä ja idässä on tunnusomaista heettiläisten hydronyymien runsaudesta. "x":n siirtyminen "k":ksi (Khatanga - Katanga, Khetta - Keta) turkkimisen seurauksena on hyvin tyypillistä Siperialle eikä vain Siperialle.

Kolmanneksi Kharapskoe-kenttä on osa maan osavaltiota. Kharapsky-maassa, lähellä kahta Valkoista Tonavaa, oli Pravdan maa (Shernie-maa). Putoranan tasangon eteläosassa on Gorbiachin-joki. Kun otetaan huomioon säännöllinen kirjainsiirtymä ("g" - "x", "p" - "b"), formantin "leuka" läsnä ollessa, Gorbiachin selventää Kharapsky-kentän ja Pravdan maan lokalisoinnin.

Neljänneksi "Vedoissa" sanotaan, että Divy-ihmiset asuivat lähellä Kharapsky-kenttää. He eivät kyntäneet maata, eivät kylväneet, eivät tehneet tuotantotyötä, elivät ryöstöstä ja olivat pohjimmiltaan villieläimiä, luolatroglodyyttejä. Divat, Divy ihmiset tunnetaan venäläisistä kronikoista ja slaavilaisista kansanperinteistä. Näitä karvaisia jättiläisiä käytettiin taisteluissa tuhoutumattomina sankareina. Nizami kirjoitti tästä runossa "Iskender-nimi". Bulgariassa arabimatkailijat näkivät heidät ketjuissa. Tataarit antoivat Edigeille kaksi villiä karvaista ihmistä, jotka pyydettiin Siperiassa Arbus-vuorelta.

Putorana-tasangon länsipuolella Gorbiachin-joen ja Kheta-järven (Kita) välistä, löysimme yli tusina Gog-Magog-hydronyymiä: Tonelgagochar-joki (Goga-tunnelijoki), Irbegagochar-joki (Goga-kalajoki), Gogochonda-joki. , Khantai-säiliön Mogokta lahti (monet Magogit) ja kaksi samannimistä jokea, Malaya Mogokta -joki, Mokogon- ja Umokogon-joet, Makus-joki, Mogen- ja Mogady-lahdet. Tällainen Gog-Magogi-hydronyymien runsaus 30 x 30 km:n alueella osoittaa, että Divy-kansa asui täällä ja juuri täällä A. Macedonsky rakensi Kupariportin gogeja ja magogeja vastaan.

Toponymy

Historioitsijat sanovat, että muuttoliikkeen aikana jokainen ihminen ei koskaan lähde pois. Yleensä nuorten energisten ihmisten puolueet lähetetään uusiin maihin, jotka kykenevät lisääntymään aktiivisesti, mutta silti pienempi osa ihmisistä. Suurin osa jää. Jäljellä on kantaetninen muodostelma. Yllä olemme jo havainneet, että "rungon" seuraajat ovat venäläiset. Ja näin ollen Isänmaan toponyymin pitäisi olla runsaasti venäläisiä nimiä tai käsiteltyjä venäläisiä toponyymejä. Mutta juuri tämän kuvan näemme Taimyrissä.

Tiedetään, että kun he tulivat Siperiaan, kasakat kohtasivat sen tosiasian, että jokien, vuorten, soiden jne. kuulosti paikallisten suusta jotenkin kovasti venäjäksi. Länsi-Altaissa ja Pohjois-Siperiassa oli paikoin vain venäläisiä toponyymejä yleensä. Joten Khet-, Kotue- ja Khatanga-joilla Semjon Remezovin piirustuksessa "Pomorie Turukhanskoe" (1600-luvun loppu) näytetään vain venäläiset nimet: Boyarsko, Romanovo, Medtsovo, Medvedevo, Sladkovo, Daursko, Esseiko, Zhdanovo , Krestovo jne. Tietysti voidaan ajatella, että nämä nimet antoivat venäläiset kasakkojen pioneerit 1600-luvulla. Mutta mikä saalis! Joitakin ehdottomia venäläisiä nimiä esiintyy 1500-luvun Länsi-Euroopan kartoissa (Kartat Mercator, Gondius, Herberstein, Sanson jne.): Lukomorye, Grustina, Serponov, Terom jne. Nämä kartat ostettiin Moskovassa lahjusten ahneilta viranomaisilta ja venäläiset, joko pioneerit tai alkuasukkaat, laativat ne. On tärkeää, että nämä nimet ovat ennen Jermakovia, että venäläiset asuivat Siperiassa 1600-luvun alkuun asti. Ja näin ollen osa Siperian moitteettomasti venäläisistä toponyymeistä on esi-ermakia.

Taimyrissä on paljon venäläisiä toponyymejä. Kazak-Jakha-joki, r. Talovaya, r. Rybnaya, oz. Deep, Medvezhka, Chest, r. Ahma. Mutta on hyvin vaikeaa eristää, mitkä esineet nimettiin 1600-luvulla ja myöhemmin ja mitkä ovat säilyneet muinaisista ajoista lähtien. On loogista olettaa, että nenetsit, evenkit, nganasaanit, dolganit, jukaghirit ja muut paikalliset kansat ovat enimmäkseen muokanneet muinaisemmat toponyymit. Täällä on sellaisia toponyymejä. Esimerkiksi Taz-joen oikeaa sivujokea kutsutaan Lutseyakhaksi (suluissa - Venäjän joki). On hyvä, että käännös on annettu kartalla, muuten et voi tunnistaa Venäjän jokea tässä Lutseyakhissa. Kaksi muuta moitteetonta venäläistä hydronyymiä - Nyucha-Khetta Nadymin altaassa - Venäjän Khetta ja Nyuchchadkholyak - Popigay-joen oikea sivujoki. Nyucha, joten jakutit kutsuvat edelleen venäläisiä. Vaimoni, joka sai sen Jakutiassa, passissa on kansalaisuussarakkeessa "nuucha"

Tämä on myös Cape Armed Pyasino-järven pohjoispuolella, Dzhangy (raha) -joki Kharayelakh-vuorilla, järvi. Gudke, Gudchikha-vuori. Näiden toponyymien kiistaton uudelleenkäsittely osoittaa, että ne ovat hyvin vanhoja. Nämä nimet annettiin maantieteellisille kohteille heti indoarjalaisten ja iranilaisten lähdön jälkeen ja ehkä jopa silloin, kun he olivat näissä paikoissa. Mutta tämä on ainakin toinen vuosituhat eKr.

Ja nyt kysytään itseltämme kysymys: kuinka Taimyrissä asuvat esi-isämme saattoivat olla huomaamatta rikkainta paikallista malmia? Tietenkään he eivät voineet. He löysivät sen ja kehittivät sitä aktiivisesti. Norilskgeologian tuotantoyhdistyksen päägeologi Juri Krakovetski ja johtava asiantuntija Viktor Vakhrushev väittävät arkeologisten tietojen ja pronssien kemiallisen koostumuksen perusteella, että kuparia louhittiin Norilskin alueella jo 800-luvulla eKr. Norilskin geologeihin liittyminen ei ole iso juttu, ja me liitymme heihin. Lisäämme vain, että Taimyrin pronssit sulatettiin lisäaineella, joka ei ollut tinaa, vaan arseenia, joka louhittiin Tarei-joen alueella. Täytyy ajatella, että se oli Taimyrin arseenipronssi korkea sisältö hopeaa ja kultaa sekä Norilskin kuparia, johon oli sekoitettu nikkeliä, platinaa ja palladiumia, käyttivät kauppaa Välimerellä vertaansa vailla olevat merenkulkijat, foinikialaiset. Foinikialaiset ja kreikkalaiset kutsuivat tätä maata Tartessiksi, ja antiikin suurin runoilija Homeros yhdisti Tartessin suoraan Tartarukseen ja Tartariaan.

Kuparilla ja pronssilla käyvä kauppa, silloinen Taimyr (Tartess) kasvoi uskomattoman rikkaaksi, ja vesinimi Dzhanga saattaa viitata paikallisen maan tälle nimenomaiselle puolelle. Paikalliset rikkaudet eivät voineet muuta kuin houkutella valloittajia. Joten ihmiset tulivat tänne miekalla: Semiramis, Kyros, Aleksanteri Suuri. Totta, kaikki hakattiin, Semiramis vei pois vain 20 ihmistä, Cyrus pelasti seitsemän ja voittamaton makedonialainen jäädytti kolme neljäsosaa joukkostaan Putoranan lumiin.

Venäjän idea "rungon" ja "oksien" valossa

Palataanpa venäläiseen ajatukseen. Koska olemme Siperian esi-isänmaan kantaetninen muodostelma, venäläinen identiteettimme ilmenee rungon ja oksien välisen eron kautta. Samoin kuin oksista, jopa paksuista, on mahdotonta tehdä tukkia, palkkia, katkaisupalkkaa, lankkua, veistää aihiota jne., ei etnogeneettisissä oksissa voi nähdä kantakielen kantajia, muinaisia perinteitä, alkuperäistä merkityksen antamista. arvot, jatkuvasti kehittyvä kulttuuri. Kaikki tämä on varsiopetuksen etuoikeus.

Me, venäläiset, eroamme Euraasian ei-slaavilaisista kansoista juuri siinä, että olemme Pravdan (yhtiön) palvelukseen perustuvan vanhimman henkisyyden kantajia, vanhimman vedalaisen maailmankuvan kantajia, puhumme vanhimpia ja vanhimpia. kaunista kieltä, kehitämme maailman vanhimman ja inhimillisimmän kulttuurin.

Suhteemme erottuneisiin ja uusiin maihin muuttaviin kansoihin oli samanlainen kuin lasten ja vanhempien välinen suhde. Vanhemmat rakastavat kaikkia lapsia tasavertaisesti. Huoli lähtevistä "lapsista" johti Dostojevskin mainitsemaan Venäjän kansan "universaalisuuteen", nationalismin puhtauteen. Poistuneiden kansojen asennetta meitä kohtaan verrattiin usein lasten asenteeseen "takapahanomaisia esivanhempiaan", ja osa "lapsista", tarkoitan ensisijaisesti saksalaisia, jäi jumissa siirtymäkauteen.

Juuri kanta-asemamme ja vanhempien asenne muita kansoja kohtaan aiheuttivat Venäjän imperiumin "selittämättömän" kasvun, pienten ja suurten etnisten ryhmien vapaaehtoisen liittymisen meihin. Muista, kuinka välittömästi ja melkein verettömästi Siperia valloitettiin. Vertaa tätä siihen, miten he "hallitsivat" Pohjois-Amerikka"valaistuneet ja sivistyneet" anglosaksit, kuinka monta miljoonaa intiaania he tuhosivat samalla prosessilla.

Varsiasemamme selittää meille myös, kuinka helposti liitetyt kansat ymmärsivät venäjän kielen. Venäjän kieli pystyy välittämään mitä tahansa ajatuksen sävyä, koska nämä ajatukset ovat olemassa. Toisin sanoen kieli on syvimmän maailmankuvan, maailmankatsomuksen, maailmankatsomuksen ilmaus. Tässä suhteessa kaikki joidenkin röyhkeiden poliitikkojen yritykset hylätä venäjän kieli ovat tuomittuja epäonnistumaan - tieteen ja taiteen kehitys hidastuu.

Varren asennosta voidaan selittää kaikki venäläisen kansallisluonteen piirteet: venäläisen sielun mysteeri, joka on niin yllättävä länsimaalaisille, piilee sen korkeassa henkisyydessä. Sieluton länsi ei voi ymmärtää ja hyväksyä Ivan Tyhmäämme, joka on typerys vain siksi, että hän ei ole taitava. Omistushalu on yksi venäläisen luonteen tunnusomaisimmista piirteistä. Rikkautta ympäröivän köyhyyden keskellä pidettiin häpeällisenä Venäjällä.

Ei-osoittavuuden vieressä on mietiskely. Venäläiselle on aina ollut tärkeää ymmärtää jotain tärkeintä elämästä, ja tätä varten oli tarpeen harkita huolellisesti elämää ja ajatella sitä, eikä vain työskennellä kovasti. Muuten, venäläiset osaavat työskennellä kovasti, ei huonommin kuin muurahaiset. Ankarat ilmasto-olosuhteet ovat totuttaneet meidät tähän. Kun talvi pyörii silmissä, sinun on tehtävä töitä voimien rajalla.

Kaksi sanaa venäläisestä pelottomuudesta, joka teki venäläisestä sotilaan maailman parhaan. Tämä pelottomuus oli seurausta muinaisesta vedalaisesta maailmankuvasta. Esi-isien käsityksen mukaan ihmisen sielu ruumiin kuoleman jälkeen ei mennyt taivaaseen tai helvettiin, vaan ruumiillistui uuteen ruumiiseen elämään uutta elämää maan päällä. Magit opettivat nuoria sotureita olemaan pelkäämättä kuolemaa taistelussa, koska he lupasivat nuorille miehille varhaisen uuden inkarnaation heidän perheeseensä, kansansa joukkoon. Tätä varten magit houkuttelivat nuoria naisia ja käyttivät rituaalista seksiä heti taistelun jälkeen, kunnes kuolleiden soturien sielut "lenivät" kauas. Kristityt saarnaajat ovat rikkoneet monia myrkyllisiä nuolia tämän väärin ymmärtämänsä rituaalin vuoksi.

Ja mikä on kristinuskon rooli Venäjän kansallisen luonteen muodostumisessa? Mielestäni hänen roolinsa oli lievästi sanottuna liioiteltu edeltäjiensä toimesta. Mutta venäläisen luonteen epäjohdonmukaisuuteen, jota N.A. väsymättä korosti. Berdjajevin ja kaksoisuskon johdosta kristinusko on epäilemättä mukana. Toisaalta nöyryys ja nöyryys, toisaalta taipumus juhlimiseen ja anarkiaan. Toisaalta vankkumaton ortodoksisuuden sitoutuminen, toisaalta mystisten lahkojen runsaus. On helppo havaita, että joissakin venäläisen luonteen piirteissä, kuten pelottomuudessa, hillittömyydessä, vapaudenrakkaudessa ja ennen kaikkea hengen sisäisen vapauden kaipuussa, yhteisöllisyydessä, noituuden taipumisessa, on jälkiä vaikutuksesta. pakanallisuuden tai pikemminkin muinaisen vedalaisen uskonnon, kun taas nöyryys, kärsivällisyys, melkein orjallinen kuuliaisuus kristinuskon vaikutuksesta.

Kummallista kyllä, Ksenia Kasjanovan tutkimuksen ansiosta voimme mitata kuinka paljon pakanallisempi luonteemme kuin amerikkalaisten tai länsieurooppalaisten. Osoittautuu, että eroamme amerikkalaisista eniten hillittömillä tunteilla, miehet 13 prosentilla ja naiset jopa 20 prosentilla.

Mutta silti, tärkein eromme länteen, "runko oksilta" on merkityksen antavissa arvoissa. Lännessä on tapahtunut näiden arvojen hirviömäinen siirtyminen henkisestä aineelliseen maailmaan. Kaikki niiden arvot on vähennetty "kultaiseen vasikkaan", kaikki arvostetaan nimellisarvolla. Tässä on esimerkki. Joulukuussa 1993 toimittaja Juri Geiko kuvaili Komsomolskaja Pravdassa tyypillistä amerikkalaista "rakkaustarinaa" siitä, kuinka italialainen suostutteli 17-vuotiaan rakastajattarensa Emmy Fisherin ampumaan suuttuneen vaimonsa. Fischer ohitti ja vain loukkasi vastustajaansa. Hän selvisi hengissä, mutta Emmy joutui vankilaan. Ja sitten alkaa täysin käsittämätön. Sanomalehdet ja televisio ovat kirjaimellisesti hulluina tälle Fisherille: joka päivä kuukausien ajan, artikkeleita, haastatteluja, valokuvia. Kolme suurta televisioyhtiötä julkaisee kolme elokuvaa näytöille, ja ... amerikkalaiset katsovat! Kolumbian yliopiston kolmensadan opiskelijan kyselyn tulokset osoittivat, että Amerikan kymmenen suosituimman ihmisen joukossa Emmy Fisher jakoi kolmannen ja neljännen sijan George W. Bushin itsensä kanssa. Miljonääreiksi tulleet puolisot tekivät sovinnon ja elävät sielusta sieluun. Fisher, josta on tullut miljonääri, odottaa hiljaa vapautumistaan.

Miten eroamme lännestä merkityksellisten arvojen suhteen? Se, että tiedämme edelleen, että heidän "torninsa on purettu", mutta he eivät ymmärrä tätä enää, he eivät ymmärrä ollenkaan mikä on hyvää ja mikä pahaa. Epämääräisesti ennakoiden lähestyvän katastrofin maailma katsoo maatamme toiveikkaana. Perustelemmeko nämä toiveet? Kuuntelevatko "löysät lapset" meitä? Ennen kuin tartumme vyöhön, meidän on kuitenkin todistettava koko maailmalle "runko-asemamme". Ja tätä varten historiatieteemme tarvitsee joitain aivan poikkeuksellisia toimenpiteitä. Varsinkin tyhmille sanon, että heillä on johonkin takertua: ensinnäkin pitää ampua kaikki tohtorit ja historiallisten tieteiden tohtoriehdokkaat ja luoda tyhjästä uusi. historiatiede ja sitten kouluttaa opettajat uudelleen.

Siellä on paljon tietoa, joka saa sinut katsomaan koulusta tuttua versiota eri tavalla. Lisäksi emme puhu joistakin salaisista tai uusista lähteistä, joita historioitsijat eivät yksinkertaisesti ottaneet huomioon. Puhumme kaikista samoista keskiajan kronikoista ja muista lähteistä, joihin "Mongol-tatari"-ikeen version kannattajat luottivat. Usein epämukavat tosiasiat perustellaan kronikon kirjoittajan "virheellä" tai hänen "tietämättömyytensä" tai "kiinnostuksellaan".

1. "Mongol-tatari" -laumassa ei ollut mongoleja

Osoittautuu, että "tatari-mongolien" joukoissa ei ole mainintaa mongoloidityyppisistä sotureista. "Hyökkääjien" ensimmäisestä taistelusta venäläisten joukkojen kanssa Kalkalla "Mongol-tatarien" joukoilla oli vaeltajia. Brodnikit ovat vapaita venäläisiä sotureita, jotka asuivat näissä paikoissa (kasakkojen edeltäjät). Ja vaeltajien kärjessä tuossa taistelussa oli kuvernööri Ploskin - venäläinen ja kristitty.

Historioitsijat uskovat, että venäläisten osallistuminen tatarijoukkoon oli pakotettu. Mutta heidän on myönnettävä, että "luultavasti venäläisten sotilaiden pakotettu osallistuminen tatariarmeijaan myöhemmin lakkasi. Jäljelle jäi palkkasotureita, jotka olivat jo vapaaehtoisesti liittyneet tatarijoukkoon" (M. D. Poluboyarinova).

Ibn-Batuta kirjoitti: "Sarai Berkessä oli paljon venäläisiä." Lisäksi: "Suurin osa Kultaisen lauman asepalveluksesta ja työvoimasta oli venäläisiä" (A. A. Gordeev)

"Kuvitelkaamme tilanteen järjettömyyttä: voittajamongolit jostain syystä siirtävät aseita "venäläisille orjille", jotka he valloittivat, ja ne (hampaisiin asti aseistautuneena) palvelevat rauhallisesti valloittajien joukkoissa muodostaen "päämassan". Muistetaanpa vielä kerran, että venäläiset oli juuri voitettu avoimessa ja aseellisessa taistelussa!Edes perinteisessä historiassa, antiikin Rooma ei koskaan aseistanut juuri valloittamiaan orjia. Kautta historian voittajat veivät aseet hävinneitä, ja jos he myöhemmin hyväksyivät heidät palvelukseen, he muodostivat merkityksettömän vähemmistön, ja niitä pidettiin tietysti epäluotettavina.

"Mutta mitä voidaan sanoa Batun joukkojen kokoonpanosta? Unkarin kuningas kirjoitti paaville: "Kun Unkarin valtio, mongolien hyökkäyksestä, kuten rutosta, suurelta osin muuttui autiomaaksi , ja sitä ympäröivät lammastarhan tavoin erilaiset uskottomien heimot, nimittäin: venäläiset, vaeltajat idästä, bulgaarit ja muut harhaoppiset etelästä..."

"Esitetään yksinkertainen kysymys: missä ovat mongolit täällä? Mainitaan venäläisiä, vaeltajia, bulgaareita - eli slaavilaisia ja turkkilaisia heimoja. Kääntämällä sana "Mongol" kuninkaan kirjeestä, saamme yksinkertaisesti tuon "suuren (= megalionin)" kansat tunkeutuivat", nimittäin : venäläiset, vaeltajat idästä. Siksi meidän suosituksemme: on hyödyllistä korvata kreikan sana "Mongol = megalion" sen käännöksellä = "suuri" joka kerta. Tuloksena saat täysin merkityksellistä tekstiä, jonka ymmärtämiseen ei tarvitse ottaa mukaan joitain kaukaisia ihmisiä Kiinan rajoista (Kiinasta muuten, kaikissa näissä raporteissa ei ole sanaakaan)." (G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko)

2. Ei ole selvää, kuinka monta "mongolitataaria" oli

Ja kuinka monta mongolia oli Batu-kampanjan alussa? Mielipiteet tästä asiasta vaihtelevat. Tarkkoja tietoja ei ole, joten on vain historioitsijoiden arvioita. Varhaisissa historiallisissa kirjoituksissa oletettiin, että mongolien armeija oli noin 500 tuhatta ratsumiestä. Mutta mitä nykyaikaisempi historiallinen työ on, sitä pienemmäksi Tšingis-kaanin armeija tulee. Ongelmana on, että jokaista ratsastajaa kohden tarvitaan 3 hevosta, ja 1,5 miljoonan hevosen lauma ei pääse liikkumaan, koska etuhevoset syövät kaiken laitumen ja takahevoset yksinkertaisesti kuolevat nälkään. Vähitellen historioitsijat sopivat, että "tatari-mongolien" armeija ei ylittänyt 30 tuhatta, mikä puolestaan ei riittänyt koko Venäjän vangitsemiseen ja sen orjuuttamiseen (puhumattakaan muista valloituksista Aasiassa ja Euroopassa).

Muuten, nykyajan Mongolian väkiluku on hieman yli miljoona, kun taas jopa 1000 vuotta ennen Kiinan valloitusta mongolien toimesta oli jo yli 50 miljoonaa .. Ja Venäjän väkiluku jo 10. vuosisadalla oli noin miljoona. Samaan aikaan ei tiedetä mitään kohdistetusta kansanmurhasta Mongoliassa. Eli ei ole selvää, kuinka niin pieni valtio voi valloittaa niin suuret?

3. Mongolian joukoissa ei ollut mongolihevosia

Uskotaan, että Mongolian ratsuväen salaisuus oli erityinen mongolihevosrotu - sitkeä ja vaatimaton, joka pystyi hankkimaan itsenäisesti ruokaa jopa talvella. Mutta omassa arossaan he voivat murskata kavioillaan kuoren ja hyötyä ruohosta laidunessaan, ja mitä he saavat Venäjän talvella, kun kaiken pyyhkäisee metrinen lumikerros ja tarvitset myös kuljettamaan ratsastajaa. Tiedetään, että keskiajalla oli pieni jääkausi (eli ilmasto oli ankarampi kuin nyt). Lisäksi miniatyyreihin ja muihin lähteisiin perustuvat hevosenjalostuksen asiantuntijat väittävät lähes yksimielisesti, että mongolien ratsuväki taisteli turkmeeninaisia vastaan - täysin eri rotuisia hevosia vastaan, jotka eivät pysty ruokkimaan itseään ilman ihmisen apua talvella.

4. Mongolit osallistuivat Venäjän maiden yhdistämiseen

Tiedetään, että Batu hyökkäsi Venäjälle jatkuvan keskinäisen taistelun aikana. Lisäksi kysymys valtaistuimen perimisestä oli akuutti. Kaikkiin näihin sisällisriitoihin liittyi pogromeja, tuhoa, murhia ja väkivaltaa. Esimerkiksi Roman Galitsky haudattiin elävältä maahan ja poltti vastahakoiset bojaarinsa roviolla, paloiteltuina "nivelille", repäisi ihon eläviltä. Prinssi Vladimirin jengi, joka karkotettiin Galician pöydästä juopumuksen ja irstailun vuoksi, käveli ympäri Venäjää. Kuten kronikot todistavat, tämä rohkea vapaa nainen "raahasi tyttöjä ja naimisissa olevia naisia haureuteen, tappoi pappeja jumalanpalveluksen aikana ja laittoi hevosia kirkkoon. Toisin sanoen siellä oli tavallista sisällissotaa, jossa oli normaalia keskiaikaista julmuutta, sama kuin lännessä tuohon aikaan.

Ja yhtäkkiä ilmestyy "mongoli-tataarit", jotka alkavat nopeasti palauttaa järjestystä: ilmestyy tiukka valtaistuimen periytymismekanismi etiketillä, rakennetaan selkeä vallan vertikaali. Separatistien tunkeutuminen on nyt väistynyt. On mielenkiintoista, että missään, paitsi Venäjällä, mongolit eivät osoita tällaista kiinnostusta järjestyksen palauttamiseen. Mutta klassisen version mukaan puolet silloisesta sivistyneestä maailmasta on Mongolien valtakunnassa. Esimerkiksi länsimaisen kampanjansa aikana lauma polttaa, tappaa, ryöstää, mutta ei aseta kunnianosoitusta, ei yritä rakentaa valtavertikaalia, kuten Venäjällä.

5. "Mongoli-tatari" ikeen ansiosta Venäjä koki kulttuurisen nousun

"Mongoli-tatari-tunkeutujien" tultua Venäjälle ortodoksinen kirkko alkoi kukoistaa: monia kirkkoja pystytettiin, mukaan lukien itse lauma, kirkon rivejä nostettiin ja kirkko sai monia etuja.

Mielenkiintoista on, että kirjoitettu venäjän kieli "ikeen" aikana tuo uudelle tasolle. Tässä on mitä Karamzin kirjoittaa:

Karamzin kirjoittaa: "Kielemme sai 1200-1400-luvuilla enemmän puhtautta ja oikeellisuutta." Lisäksi Karamzinin mukaan kirjailijat noudattivat tatari-mongolien aiemman "venäläisen, kouluttamattoman murteen" sijaan huolellisemmin kirkkokirjojen tai muinaisen serbian kielioppia, jota he seurasivat paitsi käännöksissä ja konjugaatioissa, myös ääntämisessä. ."

Joten lännessä syntyy klassista latinaa ja maassamme - kirkon slaavilaista oikein klassisia muotoja. Noudattamalla samoja standardeja kuin lännessä meidän on tunnustettava, että mongolien valloitus oli venäläisen kulttuurin kukoistusaika. Mongolit olivat outoja valloittajia!

Mielenkiintoista on, että kaikkialla "tunkeilijat" eivät olleet niin lempeitä kirkkoa kohtaan. Puolan kronikoissa on tietoa tataarien katolisten pappien ja munkkien keskuudessa suorittamasta joukkomurhasta. Lisäksi heidät tapettiin kaupungin valloittamisen jälkeen (eli ei taistelun kuumuudessa, vaan tarkoituksella). Tämä on outoa, koska klassinen versio kertoo mongolien poikkeuksellisesta uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta. Mutta Venäjän maissa mongolit yrittivät luottaa papistoon ja tarjosivat kirkolle merkittäviä myönnytyksiä, kunnes ne vapautettiin kokonaan veroista. On mielenkiintoista, että Venäjän kirkko itse osoitti hämmästyttävää uskollisuutta "ulkomaalaisille hyökkääjille".

6. Suuren valtakunnan jälkeen ei jäänyt mitään

Klassinen historia kertoo, että "mongoli-tatarit" onnistuivat rakentamaan valtavan keskitetyn valtion. Tämä tila kuitenkin katosi eikä jättänyt jälkeensä jälkiä. Vuonna 1480 Venäjä lopulta heitti ikeen pois, mutta jo 1500-luvun toisella puoliskolla venäläiset alkoivat siirtyä itään - Uralin ulkopuolelle, Siperiaan. Ja he eivät löytäneet jälkeäkään entisestä valtakunnasta, vaikka vain 200 vuotta oli kulunut. Ei ole suuria kaupunkeja ja kyliä, ei ole tuhansia kilometrejä pitkää Yamsky-aluetta. Tšingis-kaanin ja Batun nimet eivät ole tuttuja kenellekään. Siellä on vain harvinainen nomadiväestö, joka harjoittaa karjankasvatusta, kalastusta ja primitiivistä maataloutta. Eikä legendoja suurista valloituksista. Muuten, arkeologit eivät koskaan löytäneet suurta Karakoramia. Mutta se oli valtava kaupunki, josta tuhannet ja kymmenet tuhannet käsityöläiset ja puutarhurit vietiin pois (muuten, on mielenkiintoista, kuinka heitä ajettiin arojen läpi 4-5 tuhatta km).

Mongolien jälkeen ei ole myöskään jäljellä kirjallisia lähteitä. Venäjän arkistoista ei löytynyt "mongolialaisia" hallintamerkintöjä, joita olisi pitänyt olla monia, mutta venäjänkielisiä asiakirjoja on monia tuon ajan asiakirjoja. Useita tarroja löydettiin, mutta jo 1800-luvulla:

Kaksi tai kolme tarraa löydetty 1800-luvulla Eikä valtion arkistoista, vaan historioitsijoiden papereista. Esimerkiksi kuuluisa Tokhtamyshin etiketti, prinssi M.A.:n mukaan, oli puolalaisen historioitsija Narušševitšin käsissä.” Tähän tarraan liittyen Obolensky kirjoitti: "Hän (Tokhtamyshin etiketti - Auth) ratkaisee positiivisesti kysymyksen, millä kielellä ja millä kirjaimilla kirjoitettiin muinaisen khanin tarrat Venäjän suurruhtinaille Meidän tähän asti tuntemistamme teoista tämä on toinen tutkintotodistus" Osoittautuu, että edelleen , että tämä etiketti "on kirjoitettu eri mongolialaisilla kirjaimilla, äärettömän erilaisilla, ei vähääkään samanlaisilla kuin Timur-Kutluyn etiketti, jonka Mr. Hammer jo painaa vuonna 1397"

7. Venäläisiä ja tatarilaisia nimiä on vaikea erottaa

Vanhat venäläiset nimet ja lempinimet eivät aina muistuttaneet nykyaikaisiamme. Nämä ovat vanhoja venäläisiä nimiä ja lempinimiä, jotka voidaan sekoittaa tataarin nimiin: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonai, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevruy. Näitä nimiä kantoivat venäläiset. Mutta esimerkiksi tatariprinssilla Oleks Nevruylla on slaavilainen nimi.

8. Mongolikhaanit ystävystyivät Venäjän aateliston kanssa

Usein mainitaan, että venäläisistä ruhtinaista ja "mongolikhaaneista" tuli veljiä, sukulaisia, vävyjä ja appeja, he lähtivät yhteisiin sotilaskampanjoihin. Mielenkiintoista on, että missään muussa maassa, jossa he ovat voittaneet tai vangiksineet, tataarit eivät käyttäytyneet näin.

Tässä on toinen esimerkki meidän ja mongolien aateliston hämmästyttävästä läheisyydestä. Suuren nomadiimperiumin pääkaupunki oli Karakorumissa. Suuren Khanin kuoleman jälkeen on aika valita uusi hallitsija, johon myös Batun on osallistuttava. Mutta Batu itse ei mene Karakorumiin, vaan lähettää Jaroslav Vsevolodovichin sinne edustamaan henkilöä. Vaikuttaa siltä, että tärkeämpää syytä mennä valtakunnan pääkaupunkiin ei voitu kuvitella. Sen sijaan Batu lähettää prinssin miehitetyiltä mailta. Ihmeellistä.

9. Super-mongoli-tataarit

Puhutaanpa nyt "mongoli-tataarien" kyvyistä, heidän ainutlaatuisuudestaan historiassa.

Kaikkien paimentolaisten kompastuskivi oli kaupunkien ja linnoitusten valloitus. On vain yksi poikkeus - Tšingis-kaanin armeija. Historioitsijoiden vastaus on yksinkertainen: Kiinan valtakunnan vangitsemisen jälkeen Batun armeija otti haltuunsa itse koneet ja niiden käyttötekniikat (tai vangitut asiantuntijat).

On yllättävää, että nomadit onnistuivat luomaan vahvan keskitetyn valtion. Tosiasia on, että toisin kuin maanviljelijä, paimentolaiset eivät ole sidottu maahan. Siksi tyytymättömyydestä huolimatta he voivat yksinkertaisesti poimia ja lähteä. Esimerkiksi kun vuonna 1916 tsaarivirkailijat tekivät jotain Kazakstanin nomadeille, he ottivat ja muuttivat naapurimaahan Kiinaan. Mutta meille kerrotaan, että mongolit onnistuivat XII vuosisadan lopussa.

Ei ole selvää, kuinka Tšingis-kaani saattoi saada heimotoverinsa lähtemään matkalle "viimeiselle merelle", tietämättä karttoja eikä yhtään mitään niistä, jotka joutuisivat taistelemaan matkan varrella. Tämä ei ole hyökkääminen naapureihin, jotka tunnet hyvin.

Kaikkia aikuisia ja terveitä miehiä mongolien joukossa pidettiin sotureina. Rauhan aikana he johtivat perhettään, ja sodan aikana he tarttuivat aseisiin. Mutta kenet "mongolitataarit" jättivät kotiin käytyään kampanjoita vuosikymmeniä? Kuka hoitaa laumaansa? Vanhuksia ja lapsia? Osoittautuu, että tämän armeijan takana ei ollut vahvaa taloutta. Sitten ei ole selvää, kuka varmisti keskeytymättömän ruoan ja aseiden toimituksen mongolien armeijalle. Tämä on vaikea tehtävä jopa suurille keskusvaltioille, puhumattakaan heikon talouden paimentovaltiosta. Lisäksi mongolien valloitusten laajuus on verrattavissa toisen maailmansodan operaatioteatteriin (ja ottaen huomioon taistelut Japanin, ei vain Saksan, kanssa). Aseiden ja tarvikkeiden toimittaminen on yksinkertaisesti mahdotonta.

1500-luvulla kasakkojen aloittama Siperian valloitus ei ollut helppo tehtävä: kesti noin 50 vuotta taistella useita tuhansia kilometrejä Baikaliin jättäen jälkeensä linnoitusketjun. Kasakoilla oli kuitenkin takana vahva valtio, josta he saattoivat saada resursseja. Ja noissa paikoissa asuneiden kansojen sotilaallista koulutusta ei voitu verrata kasakoihin. "Mongolitataarit" onnistuivat kuitenkin kattamaan parissa vuosikymmenessä kaksinkertaisen etäisyyden vastakkaiseen suuntaan valloittamalla kehittyneen talouden valtioita. Kuulostaa fantastiselta. Muitakin esimerkkejä oli. Esimerkiksi 1800-luvulla amerikkalaisilla kesti noin 50 vuotta matkustaa 3-4 tuhannen kilometrin matka: Intian sodat olivat rajuja ja Yhdysvaltain armeijan tappiot olivat merkittäviä jättimäisestä teknisestä ylivoimasta huolimatta. Samanlaisia ongelmia kohtasivat eurooppalaiset kolonisaattorit Afrikassa 1800-luvulla. Vain "mongolitataarit" onnistuivat helposti ja nopeasti.

Mielenkiintoista on, että kaikki mongolien suuret kampanjat Venäjällä olivat talvisia. Tämä ei ole tyypillistä nomadikansoille. Historioitsijat kertovat meille, että tämä antoi heille mahdollisuuden liikkua nopeasti jäätyneiden jokien yli, mutta tämä puolestaan vaatii hyvää maaston tuntemusta, josta muukalaiset valloittajat eivät voi ylpeillä. He taistelivat yhtä menestyksekkäästi metsissä, mikä on myös outoa aroille.

On todisteita siitä, että lauma jakoi vääriä kirjeitä Unkarin kuninkaan Bela IV:n puolesta, mikä aiheutti suurta hämmennystä vihollisen leirissä. Ei paha aroille?

10. Tataarit näyttivät eurooppalaisilta

Mongolien sotien aikalainen persialainen historioitsija Rashid-ad-Din kirjoittaa, että Tšingis-kaanin perheessä lapset "syntyivät enimmäkseen harmailla silmillä ja vaaleilla". Kroonikot kuvaavat Batun ulkonäköä samanlaisilla ilmaisuilla: vaaleatukkainen, vaaleapartainen, vaaleasilmäinen. Muuten, otsikko "Tšingis" on käännetty joidenkin lähteiden mukaan "meri" tai "valtameri". Ehkä tämä johtuu hänen silmiensä väristä (yleensä on outoa, että 1200-luvun mongolian kielessä on sana "valtameri").

Liegnitzin taistelussa puolalaiset joukot joutuvat paniikkiin ja lähtevät pakoon. Joidenkin lähteiden mukaan tämän paniikin aiheuttivat ovelat mongolit, jotka tunkeutuivat puolalaisten joukkojen taistelukokoonpanoihin. Osoittautuu, että "mongolit" näyttivät eurooppalaisilta.

Vuosina 1252-1253 Konstantinopolista Krimin kautta Batun päämajaan ja edelleen Mongoliaan matkusti seurakuntansa kanssa kuningas Ludvig IX:n suurlähettiläs William Rubrikus, joka ajaessaan Donin alajuoksua kirjoitti: "Kaikkialla tataarien joukossa venäläiset siirtokunnat ovat hajallaan; venäläiset sekoittuneet tataarien kanssa ... oppivat tapansa, samoin kuin vaatteet ja elämäntavan. Naiset koristavat päätään ranskalaisnaisten kaltaisilla päähineillä; mekon alaosassa on turkiksia, saukkoja, oravia ja hermellia. Miehet käyttävät lyhyitä vaatteita; kaftaanit, chekminit ja karitsannahkahatut… Kaikki kuljetusreitit laajassa maassa ovat venäläisten palvelemia; jokien risteyksissä on venäläisiä kaikkialla."

Rubricus kulkee Venäjän halki vain 15 vuotta sen jälkeen, kun mongolit valloittivat sen. Eivätkö venäläiset sekoittuneet liian nopeasti villimongolien kanssa, omaksuneet heidän vaatteensa, säilyttäen ne 1900-luvun alkuun asti, samoin kuin heidän tapojaan ja elämäntapaansa?

Tuolloin koko Venäjää ei kutsuttu "Rusiksi", vaan vain: Kiovan, Perejaslavin ja Tšernigovin ruhtinaskunnat. Usein viitattiin matkoihin Novgorodista tai Vladimirista "Venäjälle". Esimerkiksi Smolenskin kaupunkeja ei enää pidetty "Rusina".

Sanaa "lauma" ei usein mainita suhteessa "mongoli-tataareihin", vaan yksinkertaisesti joukkoihin: "Ruotsin lauma", "Saksan lauma", "Zalesialainen lauma", "Kasakkalauman maa". Eli se tarkoittaa yksinkertaisesti - armeijaa, eikä siinä ole "mongolialaista" väriä. Muuten, nykyaikaisessa kazakstanissa "Kzyl-Orda" käännetään "puna-armeijaksi".

Vuonna 1376 venäläiset joukot saapuivat Volga Bulgariaan, piirittivät yhden sen kaupungeista ja pakottivat asukkaat vannomaan uskollisuutta. Venäläisiä viranomaisia istutettiin kaupunkiin. Perinteisen tarinan mukaan kävi ilmi, että Venäjä, joka on "kultaisen lauman" vasalli ja sivujoki, järjestää sotilaallisen kampanjan tähän "kultaiseen laumaan" kuuluvan valtion alueelle ja pakottaa sen ottamaan vasallinsa. vala. Mitä tulee kirjallisiin lähteisiin Kiinasta. Esimerkiksi Kiinassa vuosina 1774-1782 takavarikoita tehtiin 34 kertaa. Kaikkien Kiinassa koskaan julkaistujen painettujen kirjojen kokoelma toteutettiin. Tämä johtui hallitsevan dynastian poliittisesta näkemyksestä historiasta. Muuten, meillä oli myös Rurik-dynastian vaihto Romanoveihin, joten historiallinen järjestys on melko todennäköinen. On mielenkiintoista, että teoria Venäjän "mongoli-tatari" orjuudesta ei syntynyt Venäjällä, vaan saksalaisten historioitsijoiden keskuudessa paljon myöhemmin kuin väitetty "ike".

Tiesitkö, että Venäjän kuninkaallista hallintoa ei peritty ennen kristinuskoa?

Venäjällä elettiin Kopnoy Pravon mukaan, missä vain niillä, jotka eivät sanoilla, vaan teoilla osoittivat olevansa tavallinen älykäs mies, perheenisä, eikä juoppo tai jonkinlainen laiskapää. Käsityöläinen, kuten puuseppä. Tässä 10 sellaista miestä yksimielisesti (!) valitsivat kymmenennen, kymmenesoset valitsivat sotskyn jne. hallitsijalle, jonka valtaa ei peritty! Nuo. paras parhaista valittiin, ja kun he näkivät hänet, ihmiset sanoivat Tse Zarya (TSE (tse - tämä, tämä) ZARYA (Aamunkoitto - Valoa kantava)), joka myöhemmin lyhennettiin "kuninkaaksi". Kuninkailta syntyneitä lapsia kutsuttiin Tse Sarevitšiksi (Tse Zarevich). Eli se on sama kuin aamunkoiton poika. Etruskeista (venäläinen etninen ryhmä on yksi klaaneistamme) latinalaiset omaksuivat tämän käsitteen ja kutsuivat hallitsijoitaan Caesariksi (Caesar). Siellä vallitsi sananvapaus, tahto ja vaalien demokratia.

Ja kuka opettaa meille demokratiaa tänään? Ne, jotka tuhat vuotta sitten määräsivät monarkian ja totalitarismin.

Venäjän verotuksesta

Vero oli kymmenysten muodossa, ts. kaikki maksoivat kymmenykset. Nuo. 10. osa 144:stä. Nyt 144:n sijaan otetaan 100 (%). Laskeaksemme kymmenykset uudelleen nykyaikaisella tavalla, muodostamme osuuden: 144/10 \u003d 100 / x. Siten x = 10 100/144 = 7 (%). Kymmenykset menivät kasakkojen ("näkevä hevonen") ylläpitoon ja rajakaupunkien rakentamiseen suojelemaan maitamme hyökkääjiltä. Yksi kasakkojen leireistä on nyt nimeltään KazakhStan, tämä tapahtui lokakuun vallankumouksen jälkeen, vaikka jo ennen vallankumousta sitä kutsuttiin Kazaksky Staniksi (KazakStan). Kasakat olivat taitavia sotureita, ja jopa Japanin keisarit palkkasivat heidät, samurait eivät todennäköisesti saavuttaneet esi-isiemme tasoa.

Venäjän historia

Nykyaikainen virallinen historiamme, jota opetetaan kouluissa, sai lopullisen muotonsa 1700- ja 1800-luvuilla jKr. ja se on kirjoitettu Romanovien tilaaman raamatullisen historiakäsityksen mukaisesti. Tänä päivänä meille opetetaan lapsuudesta lähtien, että historiamme on vain hieman yli 1000 vuotta vanha. Väitetään, että veljekset Cyril ja Methodius tekivät hyvää pimeille ja villeille pakanoille antamalla heille kirjoitusta.

Katsotaan mitä tapahtui ja kuka ja miten väärensi menneisyytemme.

Aloitetaan tsaari Pietari Suuresta, joka "Summer" sijaan esitteli "Vuoden" ja kesällä 7208 S.M.Z.X:stä (Maailman luominen Tähtitemppelissä, jossa maailman luominen ymmärrettiin ennen rauhan allekirjoittamista). sopimus) 20. joulukuuta Pietari I lykkäsi uutta vuotta antamalla asetuksen onnitella toisiaan 1. tammikuuta "uuden Gotin kanssa" ja ottaa käyttöön uusi ulkomainen Juliaaninen kalenteri, jossa 31. joulukuuta 7208 jälkeen S.M. 1. tammikuuta 1700 alkoi Kristuksen syntymästä. Siten hän varasti meiltä helposti ja yksinkertaisesti 5508 vuotta historiaa.

Siitä lähtien, kun esi-isämme kirjoittivat numerot kirjaimilla, kirjoituksemme on ollut olemassa ainakin yli 7,5 tuhatta vuotta, minkä Katariina II kirjoitti "Muistit Venäjän historiasta": "... slaaveilla oli Nestoria vanhempi kirjoituskieli. ..”.

Mutta pahinta oli kristinuskon aikana, kun Venäjällä muinaisen Venäjän-Venäjä-Rassenijan esikristillisen kirjallisuuden ja kulttuurin muistomerkit joutuivat täydelliseen tuhoon.

Tietoja "suuresta" prinssistä Vladimir Krasno Solnyshkosta

Khazar-naisen Malushan avioton poika, prinssi Vladimir, joka miehitti laittomasti Kiovan valtaistuimen (myrkyttämällä lailliset perilliset), esitteli vieraan uskonnon tulella ja miekalla. Vuosina 988–1000 ¾ Kiovan Venäjän väestöstä tuhoutui, minkä jälkeen alkuperäisestä 12 miljoonasta jäi jäljelle vain 3 miljoonaa ihmistä. Selviytyneet olivat enimmäkseen lapsia ja vanhuksia. Vanhemmista riisutut lapset kasvatettiin kristillisessä hengessä, jolloin koko esi-isien suuri perintö kiellettiin.

Belovodyen korkeampi papisto (Belovodjen keskus oli Asgardissa, nykyisessä Omskissa), Venäjän-Venäjä-Venäjän pyhä maa vuonna 1222 RH:sta päätti perustaa erityisen hallintoelimen suojelemaan vanhaa uskoa, joka tuli tunnetuksi nimellä: OR-DEN, joka tarkoitti "voiman valoa" tai "valovoimaa", missä kh'ary-riimu "OR" tarkoitti "voimaa" vanhassa slaavilaisessa kielessä, riimu "DEN" tarkoitti "valoa". Tämä valovoima tuli Uralin takaa koston muodossa kreikkalais-juutalais-kristityn tuhoamille ja vangituille venäläisille maille.

Tatari-mongolien ike

Latinalaiset vääristelivät tämän sanan "järjestys" nimellä "Orde", ja historian kirjoittajat vaihtoivat sen sanaksi "lauma" ja ilmestyi Suuri lauma tai mongoli-tatari ike. Ulkomaalaiset kutsuivat Venäjää Mongoliaksi. Jo nimi "Mongolia" (tai Mogolia, kuten esimerkiksi Karamzin ja monet muut kirjoittajat kirjoittavat) tulee kreikan sanasta "Megalion", ts. "Loistava". Venäjän historiallisissa lähteissä sanaa "Mongolia" ("Mogolia") ei löydy. Mutta on olemassa "suuri Venäjä". Sana "Igo" tarkoittaa järjestystä, joten nimi "Igor" - järjestyksen valvoja. "Tat" on vihollinen, ts. tatari on arjalaisten vihollinen. Ja kenelle arjalainen voisi olla vihollinen? Voisiko hän olla Rasichien vihollinen, ts. veljilleen Suuren rodun klaaneissa? Ei. Ainoa, jolle hän oli vihollinen, olivat ne, jotka halusivat orjuuttaa nämä sauvat. Siksi he kirjoittavat historiassaan (tori-yasta), että Venäjälle (ja he pitivät vain Kiovaa ja sitä ympäröivät maat Venäjänä, ja "Kiova-Venäjän" keksi M. Pogodin, joka väitöskirjassaan "On the the the World" Venäjän alkuperä” (1825), sekä herrat G. Bayer, myöhemmin G. Miller ja A. Schlozer perustivat normannien teorian Venäjän valtiollisuuden syntymisestä: ”tule ja hallitse meitä”), Suuri lauma meni, tai toisin sanoen - mongolit-tatarit - arjalaisten suuret viholliset, eivät kristinuskon hyväksyneet. Ja he menivät Rasseniyan idästä (Rasseniya ovat alueita, joille Suuren rodun klaanit asettuivat), tarkemmin sanottuna Siperiasta, jota niinä aikoina kutsuttiin Uralista Tyynellemerelle ja kylmästä valtamerestä Keski-Intiaan. Tarkhtaria, jonka maata suojelevat jumalat - Perunin poika ja tytär, veli ja sisar, Tarkh, lempinimeltään Dazhdbog (Jumalan antaminen), ja hänen nuorempi sisarensa Tara. Esi-isämme kertoivat ulkomaalaisille: "... olemme Tarkhin ja Taran lapsia ...". Myöhemmin Tarkhtariasta tuli Tartaria, ja raamatulliset ihmiset, jotka tuskin lausuvat kirjainta "r", kutsuivat sitä Tatariaksi.

Katsotaanpa vuoden 1754 karttaa "I-e Carte de l'Asie"

Koko Venäjän valtakunnan laajalla alueella Tyynellemerelle asti, mukaan lukien Mongolia, Kaukoitä jne., on suurilla kirjaimilla kirjoitus: Grande Tartaria, eli Great Tartaria.

Nyt on selvää, että sanoilla "tatari" ja "tatari" ei ollut mitään tekemistä nykytataarien kanssa, kunnes vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen raamatullisen kansallisuuden historioitsijat päättivät väärentää "mongoli-tatari ikeen jäljen" vahvistaakseen toisella petoksella, käsitteiden korvaamisella hänen fiktiivinen tarinansa olemattoman vihollisen hyökkäämisestä Venäjälle ja välttää epäilyksiä itsestään todellisena vihollisena.

He toteuttivat tätä suunnitelmaa julistaa joku entinen vihollinen noin puolentoista vuosikymmenen ajan, ja Lazar Moiseevich Koganovich sai sen päätökseen vuonna 1935 julistaen useita kansoja tataareiksi: Volgan bulgareiksi tai bulgaariksi, kastetut ihmiset, uiguurit ja myös siperialaiset. Siten lähihistoriassa tehtiin toinen nimien ja käsitteiden korvaaminen.

Mustanmeren koillisosassa oli kerran Khazaria, joka hyökkäsi naapurikansoja vastaan. Kerran Khazaria valloitti Volgan maat rauhaa rakastavien kansojensa kanssa ja alisti heidät. Mutta osa Volgan bulgaareista ei halunnut alistua kasaarien valtaan, ja he yhdessä khaaninsa (eli sotilasjohtajansa) Astarukhin kanssa muuttivat Tonavalle, rakensivat siellä kaupunkejaan ja asuvat siellä edelleen - näitä alueita kutsutaan ns. Bulgaria. Mutta huomaa, että nykyaikainen historiografia luokittelee Tonavan bulgarialaiset slaavien joukkoon ja heidän itäiset veljensä - Volgan, Kazanin bulgarialaiset - turkkilaisiin - tataareihin.

Mistä tämä jakautuminen johtui? Kyllä, johtuen siitä, että tsaari-asteesta lähtien kristinusko pakotettiin Tonavalle ja islam Volgalle. Ja koska muinaisina aikoina islamin hyväksyivät pääasiassa turkkilaiset heimot, siksi Volgan bulgarialaiset alettiin luokitella turkkilaisiksi, vaikka he olivat itse asiassa slaavilaisia heimoja, jotka eivät aluksi hyväksyneet kristinuskoa, mutta sitten islam pakotettiin moniin heidän heimoihinsa. .

Heidän joukossaan oli kuitenkin heimoja, jotka eivät tunnustaneet islamia tai kristinuskoa, ja monet, varsinkin Vyatkan ja korkeammalla sekä lähempänä Kaspianmerta, pysyivät muinaisessa esi-isien uskossaan ja asuivat erillään. Siksi he kutsuvat itseään edelleen valkoisiksi bulgarialaisiksi.

Miksi nykyvenäläiset lapset eivät saa tätä tietoa koulussa?

Kyllä, jälleen, koska nykyaikainen virallinen versio Venäjän kansan historiasta muodostettiin lopulta 1700-1800-luvulla ja kirjoitettiin tiukasti raamatullisen maailmankuvan mukaisesti: sanotaan, että on olemassa vanhin, Jumalan valittu. ihmiset - juutalaiset ja venäläiset olivat kreikkalaisia (seemiläisiä) ennen kuin villit pakanat kristittyivät, ja jopa kirjoittamisen antoivat venäläisille kreikkalaiset munkit Cyril ja Methodius.

Itse asiassa puolilukutaitoiset munkit Cyril ja Methodius pienensivät slaavilaista alkukirjainta (Tiedän Jumalan, tiedän verbin Hyvä ... - yksi kirjoituksemme tyypeistä, jotka olivat olemassa Venäjällä tuhansia vuosia ennen Kristusta) vuodesta 49 kirjaimet numeroon 44, ja jäljelle jääneistä kirjaimista neljälle annettiin kreikkalaiset otsikot, jotka eivät sisällä tällaisia äänikuvia. Juuri nuo vanhan alkukirjeen tuhotut kirjeet eivät löytäneet vastaavuutta kreikan kielellä.

Kreikan kieli on rakennettu yksinkertaistetun foinikialaisen kielen pohjalta ja foinikialainen perustuu skyytiin, ja skyytia on meidän slaavimme, koska. Skyytit ovat yksi slaavilaisista heimoista. Jaroslav Viisas "viisaudellaan" poisti vielä yhden kirjaimen. Uudistaja Pietari Suuri poisti viisi kirjainta, Nikolai II - kolme, Lunacharsky - kolme, esitteli "Yo" ja poisti kuvat ABC:stä (Az, Buki, Vedi ...) ja otti käyttöön fonemiikan (a, b, c ... ) ja ABC:stä tuli aakkoset (alfa + vita - kreikkalaiseen tapaan) ja mahtavasta kielestämme tuli ilman kuvaannollista (rumaa).

Materiaalit on otettu sivustolta energodar.net/nasledie/tartariya.html

Pajamme valmistaa puuaihioita maalausta varten Nižni Novgorodin alueella. RuTvor-puuaihiot sopivat ihanteellisesti luovuuteen, maalaamiseen, polttamiseen, decoupagein, sanalla sanoen - kaikkeen, mihin niitä saatat tarvita. Puiset aihiot RuTvor eroavat laadusta ja alhaisesta hinnasta, koska. aihiot valmistajalta. Voit tilata ja ostaa puuaihioita edullisesti ja irtotavarana.