Антропологические концепции современной науки. Антропологическая теория Психические особенности по э. кречмеру

Э.Д. Владимирова АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Часть I: палеоантропология САМАРА 2008 3

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» КАФЕДРА ЗООЛОГИИ, ГЕНЕТИКИ И ОБЩЕЙ ЭКОЛОГИИ Э.Д.Владимирова АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Учебное пособие по курсам «Концепции современного естествознания» и «Антропология» для студентов специальностей «Социология» и «Социальная работа» Часть 1: палеоантропология Самара Издательство «Универс-групп» 2008 4

Антропологические концепции современной науки. Учебное пособие по курсам «Концепции современного естествознания» и «Антропология» для студентов специальностей «Социология» и «Социальная работа»: в 2 ч. Ч. 1: палеоантропология / Э.Д.Владимирова. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2007. 103 с. Рецензенты: канд. биол. наук С.И.Павлов (СамГПУ), канд. философ. наук А.Н.Огнев (Самарский ун-т Наяновой) Пособие написано на основе лекций, читаемых автором для студентов социологического факультета более десяти лет. Изложен материал, вызывающий, как правило, наибольшие затруднения у студентов при их самостоятельной подготовке по действующим учебникам. Кроме вопросов, традиционно входящих в круг проблем естественных наук, с позиций современной биологии предложено разъяснение некоторых «туманных» аспектов культуральной и философской антропологии. Знание подобного рода необходимо для формирования непротиворечивого взгляда на «природу» Homo sapiens a и на человечество как единое целое. Приведены учебная литература, методические разъяснения, программированные тесты по основным темам курсов «Антропология» и «Концепции современного естествознания», затрагивающим современный круг проблем палеоантропологии, теории эволюции, биологии современного человека, антропосоциогенеза, происхождения языка и сознания. Пособие предназначено для студентов первого курса дневного отделения, обучающихся по специальности «Cоциология», но может быть использовано также по курсу «Антропология» студентами специальности «Социальная работа». Тестовые задания направлены на проверку знаний в ходе аудиторной работы. Также они пригодны для самостоятельной работы студентов при подготовке к семинарам, коллоквиумам и экзамену. Первая часть включает 5 тем и ориентирована, в основном, на изучение естественного происхождения вида Человек разумный. УДК 572, 612.014 ББК 28.7, 15.5 Владимирова, 2008 5

Антропологические концепции современной науки Введение Для формирования современной, единой и непротиворечивой картины мира, включающей научный взгляд на человека, особенно актуален синтез сведений, поставляемых естественными и гуманитарными дисциплинами. Человек, как известно, одновременно является существом как биологическим, так и социальным. При этом социальные отношения людей, которые начали складываться в процессе социобиологической эволюции как форма групповой адаптации, базируются на интерсубъективных отношениях и осуществляются с помощью речевой коммуникации. Вступая в приспособительные взаимодействия с внешним миром, преобразуя его, отдельная человеческая личность функционирует как активный субъект, желающий признания со стороны других людей. Люди обладают разумом благодаря своему приобщению к языку и культуре в целом. Сфера социокультурных отношений людей немыслима без речевой деятельности. Поэтому в данном пособии, наряду с вопросами биологической эволюции рода Человек, большое значение уделяется проблемам биологических предпосылок и происхождения естественного языка 1. В настоящее время вклад естествознания в дело комплексного изучения человека переоценить невозможно. Что же касается гуманитарного исследования человека, то здесь, до последнего времени, господствовала широко признанная точка зрения, обосновывающая особую специфику методов гуманитарных наук. Согласно этой позиции, в «науках о духе», то есть в гуманитарных науках, приоритетным является не «объективное» познание, максимально свободное от индивидуальной позиции исследователя (это метод и цель естествознания), а «понимание» 2. «Природу мы объясняем, душевную жизнь понимаем», полагал немецкий философ, психолог и историк культуры Вильгельм Дильтей. Новаторской чертой науки конца ХХ начала ХХI века является появление объективных методов гуманитарного знания, связанных, прежде всего, с развитием языкознания, в частности, структурной лингвистики. Ещё одна точка соприкосновения гуманитарных и естественных наук последнего времени касается идеи «генетического» родства коммуникативных систем животных и естественного языка человека. «Естественные знаковые системы предшествуют языку на лестнице эволюции живой природы, первичны по отношению к нему, а искусственные языки, в том же порядке эволюции, следуют за языком, вторичны по отношению к нему», пишет крупнейший российский лингвист академик Ю.С. Степанов 3. 1 Вопросы биологической эволюции рода Человек изложены, главным образом, в первой части пособия, биологические и социальные аспекты антропосоциогенеза во второй. 2 Это идеи философов И.Г.Гердера, М.Вебера, В.Дильтея, М.Хайдеггера и др. 3 Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. С. 47. 6

В данном пособии антропологические феномены, традиционно представляющие интерес для гуманитарных наук, рассматриваются с естественнонаучной точки зрения. С этой позиции, символическая способность человека, знаковая коммуникация, язык, ритуал, рассудок, сознание, бессознательное представляют собой необходимые условия и эволюционно-исторические последствия естественной адаптации социализированных представителей вида Homo sapiens (L.). Порядок подачи материала в данном пособии соответствует последовательности утвержденной учебной программы и лекционного курса. После названия темы приводятся основные концепции, базисные идеи, ключевые теоретические положения учебного раздела. Этот материал своего рода «путеводитель» по теме, облегчающий дальнейшее самостоятельное постижение информации. Данное пособие является продолжением ранее опубликованного учебнометодического пособия «Антропология» 1, в котором приведены общая программа курса, дополнительная литература (более 150 источников), разъяснительные хронологические таблицы, учебный глоссарий и темы для рефератов. Указанное пособие, наряду с конспектами лекций и учебниками, необходимо использовать при написании реферата, а также для подготовки к семинарам, контрольным работам, коллоквиуму и экзамену. Для подготовки к выполнению контрольных работ следует также использовать текст лекций, а также вузовские учебники по «Концепциям современного естествознания» и «Антропологии». В ряде случаев, по отдельным вопросам программы, дополнительно предлагается специальная учебная литература. При её отборе, в качестве основного критерия, учитывалась доступность содержания текстов для студентов первого курса, пока ещё не имеющих специальных знаний. В ходе последовательного освоения учебного материала не рекомендуется пропускать выполнение контрольных работ. Если по одной теме приводится несколько контрольных работ, то они располагаются по мере усложнения и углубления материала. Программированные тесты составлены таким образом, чтобы, помимо оценки знаний, имеющихся у студентов на момент работы над контрольной, в ходе самого выполнения тестового задания дать дополнительную учебную информацию, навести студентов на размышление, предложить им попытаться самостоятельно решить проблему, указать на имеющиеся пробелы в знаниях. Поэтому выполнение контрольных работ, приведенных в данном пособии обязательное условие обучения. Каким бы ни был результат выполненной Вами контрольной работы, необходимо, после проверки и уточнения, запомнить правильные ответы. Основная учебная литература по всему курсу: 1. Антропология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Коллектив авторов: В.М. Харитонов, А.П. Ожигова, Е.З. Година, Е.Н. Хрисанфова, В.А. Бацевич. М.: гуманитарно-издательский центр ВЛАДОС, 2004. 2. Антропология. Учебно-методическое пособие для студентов специальностей «социология» и «социальная работа». Сост. Владимирова Э.Д. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1999, 2003. 3. Антропология. Хрестоматия. Учебное пособие для студентов. Под ред. Д.И. Фельдштейна. Москва-Воронеж: МПСИ, МОДЭК, 2003. 4. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. Курс лекций. М.: Центр, 1998. 5. Тегако Л.И., Саливон И.И. Основы современной антропологии. Минск, 1989. 1 Антропология. Учебно-методическое пособие для студентов специальностей «Социология» и «Социальная работа» 1. Сост. Владимирова Э.Д. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1999, 2003. 7

6. Тегако Л., Клитинский Е. Антропология. Учебное пособие. М.: Новое знание, 2004. 7. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Теннер Дж., и др. Биология человека. Перевод с англ. Под ред. В.В. Бунака. М., 1979. 8. Хасанова Г.Б. Антропология. Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2004. 9. Хомутов А.Е. Антропология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. Дополнительная учебная литература по всему курсу: 1. Антропология. Хрестоматия. Учебное пособие / Авторы-составители: Л.Б. Рыбалов, Т.Е. Россолимо и др. М.: изд-во ИПО МОДЭК, 2003. 2. Буданов В.Г., Мелехова О.П. Концепции современного естествознания. М.: МГТУГА. 1998. 3. Дубнищева И.А. Концепции современного естествознания. Новосибирск, ЮКЭА: 1997. 4. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 5. Карташкин Б.А. Современные концепции естествознания. М.: ТОО "Люкс-арт", 1997. 6. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М.: Просвещение, 1978. 7. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 8. Степин B.C., Кузнецова Л.И. Современная научная картина мира. М.: Наука, 1997. 9. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: Изд-во МГУ, 1991, 2007. Ресурсы Интернет: 1. Аруцев А.А., Ермолаев Б.В., Кутателадзе И.О., Слуцкий М.С. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. Электронный вариант. http://zaoch.pomorsu.ru/multimedia/est/pos/index.html или http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/arucev/ 2. Владимирова Э.Д. Антропология. Учебно-методическое пособие. Узловые проблемы антропологии. Контрольные работы по антропологии. http://www.ssu.samara.ru/~zoo/base/base.html 3. Гнатик Е.Н. Концепции современного естествознания: учебные программы по темам, литература, список вопросов для самостоятельной подготовки. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/55201 4. Иванов-Шац А.К. Концепции современного естествознания или «Вселенная, жизнь, разум». http://www.limm.mgimo.ru/science/ 5. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: http://www.iu.ru/biblio/archive/naydishev_koncepcija/13.aspx 6. Потеев М.И. Концепции современного естествознания: электронный учебник. http://de.ifmo.ru/bk_netra/start.php?bn=12 7. Сипаров С.В. Концепции современного естествознания: курс лекций http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/siparov/ 8

Тема 1. Предмет и задачи современной антропологии Антропология междисциплинарная отрасль знания, комплексно изучающая человека и человечество на всех этапах его развития, включая период эволюционного формирования. Единство антропологии, являющейся, по существу, совокупностью научных дисциплин о человеке, создает специфический предмет этой науки «общечеловеческие универсалии». Иначе говоря, предметом антропологии являются интегративные свойства человечества, которые позволяют представить его в качестве единого целого. Особенностью антропологии, как междисциплинарной науки, выступает «многоаспектый анализ изучаемых явлений». 1 1.1. Исторический взгляд на предмет антропологии Предмет и задачи антропологии со временем изменялись, в зависимости от свойств и качеств человека, которые в тот или иной период времени считались наиболее достойными изучения, а также исходя из идеологических запросов общества. Греческий философ Аристотель, который жил в 4 веке до нашей эры, уделял, например, особое внимание отличиям животных от человека, которого считал «существом двойственным» (биологическим и социальным). Для современной антропологии по-прежнему актуальны аспекты осмысления биологических оснований существования Хомо сапиенса. Представляет интерес также изучение «природных» возможностей людей и ограничений, «накладываемых» на них в связи с их соматической (телесной) организацией, или, как ещё говорят, «биологией». За последние 150 лет предмет антропологии претерпел существенные изменения. Так, шотландский антрополог Джеймс Джордж Фрезер (1854-1941), изучал культурноантропологические характеристики жителей Британских колоний и населения Метрополии, полагая обнаруженные отличия основным предметом науки антропологии. Он считал, что человеческое общество эволюционирует, последовательно проходя три стадии развития: магии, религии, науки». 2 В похожем ключе проводил свои исследования французский антрополог и социолог Люсьен Леви-Брюль (1857-1939), который занимался поисками отличий в функционировании мыслительных механизмов людей разных цивилизаций: технократической и традиционной. В настоящее время, напротив, основной акцент в антропологии делают на изучении всеобщих закономерностей, обеспечивающих социально-биологические адаптации человека. Общие закономерности, интересующие антропологов, имеют место в силу принадлежности всех современных людей к социализированным представителям одного вида Хомо сапиенс, вне зависимости от конкретных культурно-исторических реалий их существования. Большой интерес, таким образом, представляет антропологическое исследование наиболее 1 Терешкович П.В. Антропология // Новейший философский словарь. Минск: Интерпресс сервис, 1999, с. 39. 2 Терешкович П.В. Фрэзер // Новейший философский словарь. Минск: Интерпресс сервис, 1999, с. 782. 9

общих приспособительных особенностей людей, которые характерны для всех представителей вида Человек разумный как когда-либо живших в обществе, так и живущих в настоящее время. Антропология изучает характеристики, присущие любому социализированному Homo sapiens у, независимо от времени его существования на Земле или принадлежности к той или иной цивилизации. Итак, с точки зрения естественнонаучного знания, антропология может быть определена как наука о наиболее общих способах адаптации социализированного индивида. Также для антропологии представляет интерес исследование закономерностей формирования частных и субъективных проявлений различных феноменов человеческой природы. Термин «антропология» имеет греческое происхождение. Дословно, слово «антропология» означает «наука о человеке» (антропос человек, логос слово, знание, наука). Первое использование этого термина приписывается Аристотелю, который употреблял слово «антропология» преимущественно при изучении духовной природы человека. В современной западно-европейской науке укоренилось двойное понимание термина «антропология». С одной стороны, антропология это наука о физической, биологической организации человека, с другой наука об особенностях социальной жизни, культуры, психологии, функционировании символических систем различных племен и народов в прошлом и настоящем. Анализируя приоритеты западной антропологии, авторы одного из современных учебников пишут, что «американская антропология это промежуточный уровень объединения наук о человеке и обществе, англичане предпочитают говорить о социальной антропологии, американцы о культурной антропологии». 1 Во Франции широко используются термины антропология, этнография и этнология. В отечественной науке советского периода границы антропологии были значительно уже современных границ. Советские антропологи изучали, главным образом, вариации физического типа человека во времени и в пространстве. «Антропология есть отрасль естествознания, которая изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас. <...> Задача антропологии проследить процесс перехода от биологических закономерностей, которым подчинялось существование животного предка человека, к закономерностям социальным», сообщали читателям в 1978 г. советские антропологи Я.Я. Рогинский и М.Г. Левин. 2 Антропологию в нашей стране традиционно относили к естественным наукам, с оговорками об «особом» её положении в кругу биологических дисциплин. При изучении антропологии в советский период подразумевалось, что основные особенности перехода человека из существа животного в существо социальное уже открыты и описаны в работах одного из основоположников научного коммунизма Ф. Энгельса «Диалектика природы», «Антидюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Эти работы были созданы Ф. Энгельсом в позапрошлом веке. В настоящее время принято считать, что Ф. Энгельс предугадал решающее значение особой, «знаковой», роли трудовой деятельности в формировании социальности первобытных гоминид. В ХХ веке было показано, что знаковые формы деятельности обеспечивают «вступление» ребенка, от рождения биологического существа, «в человеческий социальный порядок». Этот процесс очеловечивания характерен как для онтогенеза, так и для филогенеза Хомо сапиенса. Отечественный психолог Л.С. Выготский, описывая процесс социализации людей, указывал, что «культурное развитие заключается в усвоении таких приемов поведения, которые основываются на использовании и употреблении знаков в качестве средств для 1 Мещеряков Б., Мещерякова И. Введение в человекознание. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1994. С. 73. 2 Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М.: Высшая школа, 1978. С. 7. 10

осуществления той или иной психологической операции. < > Культурное развитие заключается именно в овладении такими вспомогательными средствами поведения, которые человечество создало в процессе своего исторического развития, и какими являются язык, письмо, система счисления» 1. По этой причине во второй части данного пособия большое значение уделяется теориям происхождения речи в процессе антропогенеза и закономерностям функционирования языка в современном обществе. Учитывая «биологическую» природу человека, нельзя забывать о его двойственности, вернее, множественности. С одной стороны, человек общественное животное из класса мелкопитающих и отряда приматов, с другой он существо духовное, обладающее разумом, волей, самосознанием, имеющее специфическую душевную организацию. Под «духовностью» понимается способность человека любить, творить, быть свободным, самому устанавливать смысл своего существования. Это и есть, наряду со специфическим, сложным мышлением, те основные качества, которые отличают человека от животных. Закономерности социальной жизни людей и психологию человека студентысоциологи изучают позже. Одна из задач данного лекционного курса заключается в том, чтобы показать, что основные адаптивные механизмы, мотивации и поведенческие реакции человека, включая его духовные аспекты, во многом основываются на биологической природе человека, а не противостоят ей. Говоря словами великого христианского мыслителя, российского философа В.С.Соловьева (1853-1900), душа человека «воплощена» в телесную оболочку Хомо сапиенса. Многогранность человеческой природы понимали на интуитивном уровне многие народы, населяющие нашу планету. В мифах разных культур встречаются схожие представления о сущности человека, выраженные в космогонических теориях (космогония, с греч. происхождение мира, антропогония происхождение человека). Так, в древних космогониях говорится, что с неба на земных животных опустились боги, и от слияния верхней, «божественной» части тела и нижней, «животной», получились люди. Позже идею существования животного, природного «низа» человека, формирующего символику смеховой карнавальной культуры, развивали русские философы М.М. Бахтин (1895-1975) и В.Н. Волошинов (1895-1936). Такое представление о происхождении человека глубоко символично. Вытеснение некоторых соматических 2 стимулов человека в бессознательную сферу психики, их дальнейшее символическое преобразование, происходящее в соответствии с социальными правилами, важнейшие открытия современного психоанализа, без идей которого, как и без идей структурной лингвистики, нельзя себе представить современную антропологию. Биологическое название вида, к которому принадлежит современный человек Homo sapiens (L)., что переводится с латинского языка как «человек разумный, по Линнею». Термин был предложен шведским естествоиспытателем Карлом Линнеем (1707-1778), создателем биноминальной (двойной) номенклатуры видов живой природы. Некоторые философы и ученые считают название Хомо сапиенс мало подходящим для людей, которые всю историю человечества ведут между собой бесконечные войны, но в биологии принято впервые данное видовое название не изменять, даже если в дальнейшем оказалось, что оно не оправдало себя по смыслу. В разное время человеческому роду давали разные афористичные имена. Аристотель называл человека «общественным животным», Б. Франклин дал ему имя «животное, делающее орудия». Были названия «человек безоружный», «человек говорящий», «человек делающий». Наиболее полно, с нашей точки зрения, отражает особенное положение 1 Выготский Л.С. Проблема культурного развития ребенка // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991. 4. С. 6. 2 Соматический стимул, в данном контексте стимул, происходящий от функционирования тела. 11

человека видовое название «человек двойственный», данное французским естествоиспытателем Жоржем Бюффоном (1707-1788). Это название отражает тот факт, что, в определенной мере, человек является животным, поскольку он обладает телесной организацией приматов, а с другой стороны, человек, образно говоря, это «дитя богов», поскольку в нем заложено стремление к поиску высшего смысла существования и совершенства. Двойственная природа человека отмечалась, конечно, советской наукой, но противопоставлялись не животное и духовное начала человека, а, как правило, биологическое и социальное. Основными антропологическими методами в СССР выступали биологические методы: палеоантропология, сравнительная анатомия, эмбриология. Ход антропогенеза рассматривался на основе синтеза биологии, археологии и марксистсколенинской философии. В настоящее время, в работах ученых, называющих себя антропологами, находят свое отражение проблемы структурной антропологии, антропологической лингвистики, философской антропологии, наряду с традиционным предметом физической антропологии. Итак, учитывая отечественный и зарубежный опыт, представляется наиболее успешным следующее определение предмета антропологии: «Антропология это наука о всеобщем и объективном в человеческой природе и о закономерностях проявления частного и субъективного. Под человеческой природой понимаются нормы, обычаи, поведение, инстинкты, социальные институты, как существующие от века, присущие всем людям, так и единичные и особенные, характерные для данного общества и для данного индивидуума». Остановимся на некоторых наиболее актуальных антропологических проблемах современного естествознания. 1.2. Актуальные проблемы современной антропологии Одной из важнейших проблем антропологии является выявление специфики Человека разумного как биологического вида и социального существа. Свет на эту проблему может пролить исследование эволюционного развития людей, выявление факторов, которые привели к появлению человеческого общества. Рассмотрим основные причины недоверия обыденного (т.е. житейского, не научного) сознания к естественнонаучной картине антропосоциогенеза. Человек 1 произошел от общих с современными обезьянами предков, причём этот естественный процесс шел по законам, характерным для эволюции всей живой природы. Такие представления называются естественнонаучными. К наиболее распространенным мифическим представлениям об эволюции человека, характерным для наших современников, относятся следующие взгляды. 1) Человек не эволюционировал, уже готовую, современную форму человека создал Бог. Данное представление опровергается многочисленными палеоантропологическими и археологическими находками. 2) Человек произошел из жизненных форм, ничего не имеющих общего с современными обезьянами. Удивляясь грандиозным по затраченным усилиям следам жизнедеятельности человека в далеком прошлом, во времена, когда ещё не было современной техники, некоторые обыватели полагают, что эти объекты создание не человеческих, а инопланетных рук. Гигантские каменные пирамиды, статуи острова Пасха, древние культовые постройки, найденные в современной Англии, вызывают к жизни фантазии о внеземном происхождении людей. Некоторые верят, что человек произошел от каких-то фантастических рас гуманоидов, прилетевших с других планет. У поэта Иосифа Бродского есть такие строки: 1 Речь идет о теле человека, а не о его душе. 12

Я был в Мексике, взбирался на пирамиды. Безупречные геометрические громады Рассыпаны там и сям на Тегуантепекском перешейке. Хочется верить, что их воздвигали космические пришельцы, Ибо обычно такие вещи делаются рабами. И перешеек усеян каменными грибами. Действительно, в далекие прошлые времена люди относились к сверхчеловеческому напряжению физических сил иначе, чем в настоящее время, намного беспечнее, поскольку мышечные усилия живой рабочей силы ценились значительно дешевле. Поэтому нашим современникам такая сверхзатратная, по мускульному напряжению, деятельность наших предков может показаться неправдоподобной. Воображение подсказывает идеи о родстве человека со сказочными русалками, снежным, «лесным» человеком. Другие считают, что люди берут начало от вымерших ныне обитателей мифической Атлантиды. Люди, далекие от науки, иногда «подхватывают» наукообразные мифы о древнейшем прошлом человечества, подаваемые прессой в качестве сенсации. Малообразованные читатели уверены, «что для полноценного исторического исследования вовсе не обязательна профессиональная подготовка и специальные знания, напротив, они даже мешают «пустить фантазию в свободный полет» 1. На подобной психологии базируется успех фильма «Воспоминания о будущем», когда зритель «с увлечением подхватывает эту игру в «общедоступную науку», на каждом шагу проникаясь верой, что решать научные загадки, интерпретировать исторические памятники не намного сложнее, чем разгадывать шараду или кроссворд».<...>получившаяся картина «для непосвященных людей притягательнее «скучных» и «туманных» концепций ученых» 2. 3) Различные микросоциальные группы или племена людей произошли от того или иного тотема. В целом, тотемизм это вера первобытных людей в то, что отдельные социальные группы ведут свое происхождение от того или иного вида животных, растений, элементов ландшафта и прочих окружающих предметов или явлений повседневности. Австралию, к примеру, принято называть «страной тотемизма», поскольку это религиозное верование характерно для австралийских аборигенов и очень широко там распространено. Тотемистические взгляды, в настоящее время, свойственны представителям палеоазиатских народностей нашей страны. Например, чукчи, коряки, ненцы, алеуты издревле считают, что они ведут свой род от животных ворона, паука, волка, северного оленя. С другой стороны, как это выявил французский антрополог К.Леви-Строс, тотемизм является не только религией. Тотемизм, по Леви-Стросу, представляет собой наглядночувственный, то есть достаточно примитивный, метод классификации общества на группировки 3. Подобные взгляды на свое место в обществе, когда человек нуждается во внешнем знаке для удобства практического самоотождествления, коренятся в глубинно бессознательных слоях души и обнаруживаются даже у современных людей. Например, для большинства жителей России ХХ века было необходимо социально отождествлять себя с рабочими или крестьянами, скрывая происхождение от дворян, буржуазии или интеллигенции, если такое имело место. «Правильное» происхождение помогало отдельной личности идентифицироваться с понятием «мы», что приносило в жизни множество практических преимуществ и спасало от репрессий. Таковы наиболее распространенные мифические взгляды на происхождение людей. Наука утверждает, что первые люди появились в Африке около 2,3 2,7 млн. лет назад, в 1 Цит. по: Мещеряков Б., Мещерякова И. Указ. соч., С.125. 2 Там же. 3 Более развитыми (абстрактными) являются понятийные, а не знаковые способы классификации. Примитивные ассоциации явления с каким-либо «подручным» знаком были называны К.Леви-Стросом «бриколажем». 13

результате эволюции ископаемых приматов. Несмотря на биологическое родство современных людей и современных шимпанзе, с которыми у человека наблюдается генетическая идентичность на 95-98 %, фундаментальные отличия человека и животных следует описывать не в области биологии, а в сфере социальной практики. Только человек обладает сознанием, понятийным мышлением и речью, он преобразует волевыми трудовыми усилиями среду своего обитания, а не приспосабливается к ней пассивно, как это делают животные. Важнейшей проблемой антропологии является выработка критериев принадлежности ископаемых гоминид к роду Человек. У животных нет истории, нет предков. У них «особь целиком исчезает в роде, и ни одна памятная черта не отличает её эфемерного появления на свет от того последующего, которому суждено воспроизвести род, сохраняя неизменность типа», писал Жак Лакан, французский психоаналитик, основатель структурнолингвистического направления психоанализа 1. Ископаемый человек же становится «собственно» человеком тогда, когда начинает хоронить своих предков, делая это с уважением к унаследованным от них социальными нормам и правилам, «тем самым, вводя эти понятия в свое сознание». < > «Первый символ, в котором мы узнаем человечество по его останкам, это гробница» (Ж. Лакан) 2. Ещё один пласт современных антропологических проблем связан с необходимостью воспитания толерантности к представителям других социальных слоев общества, культур и народностей. Терпимость к «иным» становится особенно актуальной в связи с разработкой новейших форм оружия и распространением религиозного экстремизма. С этой точки зрения, формируемый научной антропологией взгляд на человечество как на целостное образование, имеющее общее происхождение, приобретает большое значение при формировании этнической (и классовой) терпимости. Почему эволюционная теория происхождения человека зачастую встречает активное противодействие, которое можно наблюдать даже среди высоко образованных людей, деятелей культуры, известных гуманистов, не говоря уже об обывателях? В современном обществе имеется ряд причин недоверия людей к естественнонаучной картине антропосоциогенеза, которые носят социокультурный, экзистенциальный и психологический характер. Люди, мало знакомые с антропологическими фактами, ошибочно считают, что чем древнее предок человека, тем он больше похож на современных обезьян: у него гуще шерсть, крупнее нижняя челюсть, ярче выражены клыки, длиннее верхние конечности, приземистее походка и т.д. Совершенно ясно, что уже на бессознательном уровне никому не хочется иметь среди своих «предков» существо, которому место в фильмах ужасов. Поэтому «обречена на успех» у широкой публики фраза, произнесенная священником в адрес биолога-эволюциониста ещё во времена Ч.Дарвина: «Ваши предки, может, и были обезьянами, а мои предки были людьми». Известен следующий исторический факт. «В прошлом веке на известном Оксфордском диспуте епископ Уилберфорс иронически спрашивал у защитника дарвинизма Гексли: по какой линии он считает себя потомком обезьяны - по линии бабушки или дедушки? Гексли ответил в тон, что предпочитает происходить от мартышки, чем от человека, который сует нос в то, чего не понимает». 3 Таким образом, на многие годы «дарвинизм стал жупелом, которым пугали благочестивых людей» 4. Материалистическая точка зрения на происхождение человека в нашей стране многие годы насаждалась насильственно, а альтернативная (божественная, так называемый 1 Лакан Ж. Функции и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. 2 Там же. 3 Цит. по: Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. СПб.: Слово, 1991. Т.1. С. 200. 4 Там же. С. 88. 14

«креационизм») не преподносилась в светских учебных заведениях вовсе. Разрушение коммунистической идеологии и последовавший идеологический вакуум привели к усилению сепаратистских и религиозных позиций в обществе. Из социальной психологии известно, что, в случае несогласия с общественными авторитетами, люди легче доверяют оппозиционным идеям, чем ортодоксальным 1, к тому же, религия является проверенной временем психотерапевтической системой. Опрометчиво противопоставляя происхождение человека «от Бога» происхождению «от обезьяны», следует иметь в виду, что в некоторых религиозных конфессиях, например, в католицизме, религиозная точка зрения на возникновение человека не противоречит эволюционной теории. Приверженцы позиции, примиряющей противоположности между креационизмом и дарвинизмом, сохраняя веру в Бога, полагают, что природа имеет божественное происхождение, но при этом имеют в виду, что одним из свойств природы, заложенных в неё Высшим существом, является способность живых организмов эволюционировать согласно тем закономерностям, которые стали известны современной биологии. Церковная точка зрения на этот вопрос нашла свое отражение в энциклике католического папы Пия ХП «О человеческом роде». В этом церковном документе говорится, что Церковь рекомендует изучать эволюционную теорию «в той мере, в какой исследования говорят о происхождении человеческого тела из уже существовавшей живой материи, но придерживаться того, что души непосредственно созданы Богом». Папская энциклика вышла в 1958 году. Подобный подход основывается на представлении о божественном творении мира как процессе (акте), в котором принимают участие и живущие ныне люди, а не единичном событии (факте) сотворения мира неизменным однажды, в определенный момент. Автор текста этого пособия полагает, что с помощью методов и фактических данных естественных наук нельзя ни доказать, ни опровергнуть сотворение мира и природы Земли Богом. Этой же точки зрения придерживаются многие научные работники. Дело в том, что естественные науки имеют дело с закономерными, повторяющимися явлениями, а сотворение мира и человека Богом, по мнению верующих, представляет собой уникальное по важности, не имеющее природных аналогов явление, которое было произведено однократно. Следовательно, эта группа явлений не находится в рамках компетенции естественных наук 2. Дополнительная литература по теме: 1. Малышевский А.Ф. Мир человека. Опыт концепции философского просвещения. М.: Интерпракс, 1993. 2. Мещеряков Б., Мещерякова И. Введение в человекознание. М., 1994. 3. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. Уч. пособие. М.: Академический проект, 2004. 4. Мир человека. Хрестоматия. М.: Интерпракс, 1995. 5. Райгородская И.А., Райгородская Ж.И. Антропология. Курс лекций. Учебное пособие. М.: Изд-во МСХА, 2003. 6. Тегако Л., Клитинский Е. Антропология. Учебное пособие. М.: Новое знание, 2004. 7. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. 1 Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию/ Пер. с англ. А.А. Ковальчука под ред. В.С. Магуна. М.: Аспект-Пресс, 1999. 2 К сожалению, автор пособия знакома с игнорированием данного принципа при подготовке православных священников. Преподавание якобы «научной» теории эволюции жизни на Земле велось профессором физики на основе библейских историй и собственного житейского опыта лектора по канонам ортодоксального варианта православной религии. 15

Контрольная работа 1 Междисциплинарные связи антропологии. Место антропологии в ряду других наук Закончите приведенные ниже высказывания, подобрав подходящий по смыслу термин или понятие из следующего списка: а) гоминизация; б) антропогенез; в) полиморфизм; г) Чарльз Дарвин; д) антропология; е) Аристотель; ё) адаптация; ж) философская антропология; з) Иммануил Кант; и) Клод Леви-Строс; й) инстинкт; к) филогенез; л) экология; м) этология; н) этнология; о) зоопсихология; п) антропосоциогенез; р) палеонтология; с) лингвистика; т) антропоген; у) палеолит; ф) систематика; х) метод; ц) детерминация; ч) иммунология; ш) физиология человека; щ) Дж.Фрезер; ъ) когнитивистика (теория познания); ы) социальное поле; ь) антропологизм; э) социобиология; ю) антропометрия; я) фенотип. Ответы нужно оформить следующим образом (к примеру): 1в; 2а; 3т; и так далее. 1. Наука о человеке, занимающая пограничное положение в системе дисциплин естественного и гуманитарного циклов это. 2. Центральная проблема эволюционной антропологии. 3. Становление человека в процессе формирования общества называется 4. Наука, изучающая функции тела человека, процессы, протекающие в нем, обмен веществ, приспособление к среде жизни это. 5. Биологическая дисциплина, изучающая сопротивляемость живых организмов к проникновению чужеродных белков и полисахаридов, включая реакцию на инфекционные агенты 6. Наличие в составе одного вида живых организмов нескольких отличающихся форм называется. 7. Впервые термин «антропология» употребил.... 8. Сфера знания, которая осмысливает проблемы человеческой природы и человеческого бытия, определяет место человека в современной картине мира это 9. Французский антрополог, широко применявший гуманитарные методы структурной лингвистики и семиотики для доказательства родства мыслительных процессов «примитивов» и представителей технически развитых цивилизаций, философструктуралист, исследователь коренных народов Южной Америки это 10. Совокупность всех внутренних и внешних признаков и свойств особи, сформировавшихся на базе генотипа особи в процессе её онтогенеза, называется. 11. Область знания, изучающая взаимоотношения организмов и их сообществ с окружающей средой это. 12. Наука о поведении животных в естественных условиях это. 13. Наука, изучающая закономерности, характеризующие особенности построения моделей реальности животными это. 14. Наука, объясняющая происхождение, расселение, культурно-бытовые, социальнопсихологические связи и отношения народностей это. 15. Процесс «очеловечивания» обезьяны называется. 16. Биологическая дисциплина, исследующая ископаемые организмы, их родственные связи, условия жизни это. 17. Другое название языкознания это. 18. Древнейший период каменного века, названный так по особенностям культурнотехнического развития предков современного человека это. 16

19. Последний из геологических периодов кайнозойской эры (эры «новой жизни»), который подразделяется на плейстоцен и голоцен это. 20. Раздел биологии, посвященный описанию, обозначению и систематической классификации всех существующих и вымерших организмов, а также установлению родственных связей между отдельными видами и группами видов это. 21. Совокупность приемов и операций теоретического освоения действительности, путь ученого к постижению предмета изучения, заданный основными гипотезами это. 22. Латинское название определения условий какого-либо процесса или явления. 23. Эволюционно выработанная (врожденная) форма поведения, свойственная животным данного вида, обеспечивающая их приспособленность к наиболее стереотипным условиям внешней среды это. 24. Комплекс приспособительных признаков особи, популяции или вида, обеспечивающий успешное выживание и конкуренцию, называется в биологии. 25. Наука, объединяющая методы, используемые в психологии, информатике, лингвистике, философии и нейробиологии, чтобы объяснить принцип работы человеческого сознания это. 26. Совокупность взаимодействующих факторов социальной природы, оказывающих влияние на поведение отдельного человека или группы людей это. 27. Социологический подход, выстраивающий концепцию общества, исходя из определенного понимания сущности человека это. 28. Наука, находящаяся на стыке гуманитарного и естественнонаучного знания, предметом которой является поиск «границ» между биологическими и специфически человеческими основаниями Homo sapiens a, называется. Контрольная работа 2 Объект, предмет и методы антропологии Задание: Выберите из предложенных вариантов правильный ответ (или правильные ответы). Оформите выполненную работу следующим образом (к примеру): 1а, б; 2б; 3г. 1. Физическая антропология изучает: а) физический тип, психическое функционирование и социальный уклад представителей традиционных культур (то есть представителей современных первобытных народов) в сравнении с соответствующими характеристиками представителей современных технократических обществ. б) осмысливание биологических оснований человека, а также проблемы адаптации (приспособления) социализированного индивида в личностном (социальном) направлении, то есть во взаимодействии с другими людьми; в) функционирование, приспособление и многообразие форм представителей рода Homo в эволюционном ряду, а также расовые и конституциональные (соматотипические) вариации современных людей. 2. Социальная антропология это наука, изучающая следующие проблемы а) многообразие рас и конституций современного человека; б) мыслительные механизмы и социальную жизнь дикарей; в) общие проблемы приспособления личности в обществе; г) первобытное общество. 17

3. «Двойственная», говоря словами Аристотеля, «природа человека» объясняется в современной науке следующими обстоятельствами: а) в своей повседневной социальной практике человек вынужден совершать выбор из двух противоречивых устремлений: инстинктивного и культурного. Причина подобной двойственности состоит в том, что истинная природа человека, доставшаяся ему «по наследству» от его биологических предков-обезьян, противостоит требованиям культуры; б) во-первых, человек живет в соматической (телесной) реальности, то есть приспосабливается и действует в соответствии с биологическими потребностями телесной сущности Homo sapiens a, в которую воплощена душа человека. Такими потребностями могут являться голод, жажда, потребность в отдыхе и т.п. Во-вторых, человек живет в социальной реальности, то есть действует в соответствии с потребностью признания своих желаний, поступков, оценок со стороны общества. 4. Объектом какой-либо науки, включая антропологию, является: а) список вопросов и проблем, стоящий перед данной наукой; б) теории, концепции, подходы, позволяющие строить научные модели, планировать наблюдения и эксперименты, объяснять полученные данные и задавать новые вопросы; в) область реальной действительности, с которой имеет дело данная наука. 5. Предмет какой-либо науки, включая антропологию, это а) проблемы и вопросы, интересующие данную научную дисциплину; б) методология науки (философское учение о наиболее общих способах организации процесса познания и построения теоретической деятельности), методы, используемые данной наукой, а также конкретные методики получения опытных данных; в) категориальный аппарат данной науки: её основные аксиомы, понятия и термины, входящие в состав научных моделей, принятых большинством теоретических школ и направлений. 6. Научный метод, в отличие от конкретной методики, это а) технические навыки, принципы, правила и способы организации процесса получения конкретных эмпирических (опытных) данных; б) путь к познанию, заданный гипотезой, совокупность приемов теоретического освоения действительности. 7. Объектами антропологии могут являться а) человек и человечество в целом; б) эволюция человека; в) соматические конституции современных людей; г) антропосоциогенез. 8. Антропологию в современной науке принято условно делить на описательную и объясняющую. В описательной антропологии основой для объединения знаний о человеке и человечестве является философия. Функции философии, в этом контексте, заключаются в следующем: а) задает концептуальный аппарат науки, предлагает теоретический подход к постижению предмета (к примеру, в антропологии такими теоретическими подходами могут быть эволюционный, сравнительный, и т.п.); б) обеспечивает системность в постижении изучаемого объекта, как части реальности, и предмета, как совокупности изучаемых проблем. 18

9. Согласно естественнонаучной картине антропогенеза, человек произошел от вымерших в настоящее время биологических предков животных из класса млекопитающих, принадлежащих к отряду приматов. При этом, в ходе преобразований древних приматов и предшествующих им организмов, эволюционные изменения происходили, во-первых, по тем же законам, по которым эволюционировали и эволюционируют все живые организмы, обитающие на Земле, и, во-вторых, эволюция происходила под влиянием тех же самый факторов эволюции, которые известны современной синтетической теории в отношении эволюции всех других животных, растений, грибов, микроорганизмов и вирусов. На заключительных этапах эволюции ископаемых людей, в действие включилась также культурная изоляция как фактор эволюции. Из ниже перечисленных представлений, повествующих о появлении человека на Земле, выберите такие, которые не противоречат естественнонаучной теории (естественнонаучной картине антропогенеза): а) креационизм (сотворение человека высшим существом); б) теория вмешательства внеземных цивилизаций; в) идеи, изложенные в мифах народов мира; г) эволюционная теория Ч.Дарвина; д) современная синтетическая теория эволюции. 10. Согласно одному из определений, антропология это наука об «общечеловеческих универсалиях», под которыми понимаются закономерности социальной и биологической адаптации, присущие всем людям, независимо от конкретного времени и места их проживания. Причинами существования таких всеобщих законов, описывающих свойства всех социализированных индивидов и управляющих поведением людей, являются: а) идентичная соматика (т.е. телесная организация) Homo sapiens a, одинаковые биологические потребности тела, имеющиеся у представителей всех рас, народностей, популяций и микросоциальных групп людей, живущих на Земле; б) существование людей в относительно похожих условиях внешней среды (чередование дня и ночи, времен года). Идентичные базисные способы категоризации (т.е. упорядочивания с применением понятий) событий и явлений, основанные на классификации реальности относительно осей и потребностей собственного тела. Похожие по смыслу способы оценки событий внешнего мира, базирующиеся на единстве основных гуманистических мотиваций и устремлений людей; в) наличие одинаковых изначальных психических образов, «заложенных» в психику людей Высшим существом; г) логическое мышление, основанное на понятийном формулировании и осознании языковых значений. Логическое мышление появилось в процессе антропосоциогенеза, как следствие развития социально нормированной рассудочной деятельности древних людей, в сзязи с жизнью среди непредсказуемой опасности и познания страха смерти; д) наличие универсальных структур, которые функционируют на основе бинарных оппозиций (т.е. двойных противопоставлений) и логического синтакиса, в естественных языках любых этнических групп людей. 11. Структурная антропология изучает: а) внутреннюю структуру человеческого тела; б) структуру эволюционных процессов, имевших место в ходе антропосоциогенеза; в) факты социальной жизни людей, выявляя скрытые за ними значения и смыслы, по аналогии со структурой естественного языка и структурой функционирования бессознательного слоя психики. 19

Тема 2. Закономерности эволюционного процесса 2.1. Основные принципы эволюции Эволюционный процесс это развитие живой природы, в результате которого появляются новые формы живых существ, лучше приспособленные к условиям среды своего обитания. Планета Земля, космос, весь мир постоянно изменяются, это закон природы. В том числе, изменяется и внешняя среда живых организмов. Выражение «лучше приспособленные формы», взятое в отношении живых существ, означает, что приспособленность новых форм жизни, появившихся в результате эволюционного процесса и получивших широкое распространение, как правило, выше приспособленности предыдущих форм. 1 Иными словами, «подгонка» строения и функций новых форм жизни к требованиям внешнего мира, в большей мере соответствует изменившимся условиям их существования. Кроме того, сами живые организмы и их экологически взаимосвязанные сообщества, формирующиеся в ходе эволюции, постоянно усложняются и совершенствуются. Возникают новые принципы приспособления, а сами темпы эволюции ускоряются. Так, древние организмы, обитавшие на Земле, приспосабливались, в основном, за счет появления более сложных морфологических признаков, и это был очень медленный процесс. С появлением на Земле млекопитающих, в арсенале живых существ получил широкое распространение новый способ приспособления за счет уместного адаптивного поведения. С появлением человека, жизнь на Земле постепенно приобрела разумные формы, и в настоящее время на Земле формируется Ноосфера. Способность живых организмов эволюционировать ярче всего доказывается искусственным отбором, то есть выведением пород животных и сортов растений, которых раньше не было в природе, в соответствии с предпочтениями, которые задают производящие отбор люди. Аналогично, естественный отбор «производит» среда обитания живых существ. Искусственный отбор доказывает, что виды живых организмов относительно легко и быстро модифицируются, в связи с естественной наследственной изменчивостью, присущей живым существам, под влиянием однонаправленных внешних воздействий. Сформулируем основные закономерности эволюционного процесса (они выделены далее по тексту курсивом). Эволюция происходит в результате естественного отбора на основе наследственной изменчивости. Адаптивность (то есть приспособленность) той или иной группы живых организмов всегда относительна: она может быть оценена только в связи с условиями существования данной группы. Следствием высокой приспособленности, по словам известного отечественного эволюциониста, популяционного 1 Если в результате эволюции появляются группы живых существ, которые хуже своих «соседей» и «родственников» приспособились к изменившимся условиям, такие группы организмов, как правило, вымирают. Аналогичная картина наблюдается, если эволюционный процесс не успевает за внешними изменениями. Процесс вымирания, так же, как и эволюционная «лестница» последовательно изменившихся форм какой-либо развивающейся группы живых организмов широко распространенное эволюционное явление. 20

биолога и защитника живой природы А.В.Яблокова, оказывается «больший успех одних генотипов сравнительно с другими», выражающийся в «высокой плодовитости и вероятности достижения репродуктивного возраста» 1. Эволюционный процесс какого-либо вида или систематической группы не может быть завершенным окончательно (если только данная группа не вымерла), так как живые организмы особи, популяции, биоценозы не могут быть адаптивны «сами по себе», а только относительно условий своего существования. Условия же обитания, как и весь материальный мир, подвержены постоянным изменениям. Процесс эволюции живых организмов необратим. Ни один вид живых организмов не может превратиться в своего эволюционного предка. Отдельные группы могут регрессировать, приспосабливаясь к среде с помощью эволюционно устаревших способов, но, в целом, эволюционный процесс движется только вперед. Картина однонаправленной эволюции наблюдается в природе потому, что наряду с закономерными процессами, известными современной биологической науке, важную роль в ходе эволюции играют случайные факторы. Последовательность действия «случайных» эволюционных факторов невозможно повторить ретроспективным движением, то есть движением в обратном временно"м направлении, не только в природе, но даже в более или менее сложной лабораторной модели. В современной синтетической теории эволюции основными факторами эволюционных изменений считают мутации, дрейф генов, естественный отбор, половой отбор, естественные периодические колебания численности популяции, изоляцию, поток генов, имеющий место в результате миграций (переселений). Хотя в ходе эволюции изменяются отдельные организмы, эволюционируют, в научном смысле этого понятия, не отдельные особи, а популяции и экосистемы. Популяции полиморфны, то есть состоят из организмов, отличающихся друг от друга: как в генетическом, так и в фенотипическом отношении. Некоторые организмы, входящие в данную популяцию, лучше других соответствуют текущим «запросам» среды, другие хуже, но, при этом, к примеру, они могут обладать генетически закодированными признаками, малозначимыми в данное время, зато необходимыми для выживания в изменившейся среде обитания. Разные организмы одной популяции обладают различной потенцией к динамике формы и функции. В полиморфизме популяций залог их жизненности, способности к эволюционным изменениям, динамики количественного соотношения организмов с различными признаками и, в конечном итоге, залог их выживания. По мнению современных исследователей 2, для эволюции человека, из всех эволюционных факторов, решающим фактором становится изоляция, и, в частности, культурная. По-видимому, разные группы ископаемых гоминид, проживавшие на сопряженных территориях и обладавшие различной социальной организацией, отличались также и разной степенью приспособленности. В таких микросоциумах, в качестве основной движущей силы эволюционных изменений, выступала совокупность не биологических, а социально-психологических факторов. Культурная изоляция отдельных групп древних людей, по-видимому, базировалась на отождествлении отдельных индивидуумов со своей группой. Эта форма изоляции, отсутствующая у млекопитающих, привела к тому, что темпы эволюции ископаемых форм человека резко возросли, по сравнению с прежними темпами. Ускорение эволюции в изолированных группах первобытных людей шло в силу обычных генетических законов, поскольку относительно малочисленные и изолированные популяции живых организмов 1 Яблоков А.В. Предисловие редактора русского издания // Левонтин Р. Генетические основы эволюции. М.: Мир, 1978. С. 10. 2 Подобной точки зрения придерживаются П.И. Борисковский (1979), В.П. Алексеев и А.И. Першиц (1990), Р. Кэррол (1992), В.А. Шкуратов (1995) и др. 21

Среди изученных нами теорий нет ни одной, которую мы могли бы назвать единственно истинной. Но, как представляется, наука и не должна заниматься поиском монопольной истины, исключающей все остальные подходы и теории. Нет ничего невозможного в соединении нескольких подходов при рассмотрении одного процесса возникновения государства в ракурсе плюралистического подхода. Некоторые теоретические построения хорошо подходят для объяснения возникновения определенных государственных союзов (к примеру, договорная теория и история Швейцарии), но не подходят для других, для которых мы должны применять иные схемы, сочетая несколько факторов (к примеру, договор между племенами об обороне от кочевников и ирригационные работы в Древнем Китае). Возможно, что нет единого рецепта происхождения государства вообще - можно исследовать и объяснять происхождение отдельных государств, выявляя факторы и причины их образования, не возводя эти факторы и причины в ранг универсальных. Все изученные нами однофакторные теории были сформулированы достаточно давно и после них необходимость многофакторного анализа воспринимается в науке как данность.

В разных случаях политогенеза мы можем встретиться с уникальными наборами таких факторов, с уникальными процессами становления государственности. Но это, конечно, не исключает возможности комплексного анализа всех этих процессов и выявления в них повторяющихся явлений. Среди таких явлений можно отметить случаи завоеваний, договорных объединений племен, действия религиозных мотивов и иные случаи, которые иллюстрируют основные варианты возникновения государства. С этой точки зрения, наличие нескольких равноценных теорий, которые по-разному объясняют возникновение государства, приводит к более широкому и разноплановому взгляду на государство, позволяет сочетать при исследовании происхождения государства сразу несколько факторов, хотя и не позволяет получить окончательный ответ в последней инстанции на теоретические вопросы, связанные с возникновением и развитием государства. Вместе с тем каждая из названных выше теорий предложила важные методологические идеи, которые позволяют исследовать разные аспекты государственности.

Какой бы мы не придерживались теории происхождения государства, нужно признать, что государство есть достаточно поздний в истории феномен, он возникает, когда человечество уже стоит на относительно высокой ступени цивилизации. С этой точки зрения, государство есть результат развития цивилизации. Десятки тысяч лет общество существовало без государства, было организовано по кровнородственному и иным принципам, а не по политическому принципу. Иными словами, люди соединялись по признаку происхождения от общего предка (например, тотем), по вере в одних и тех же богов и проч., но не по критерию общей территории или подчинения общей власти. Для первобытного общества характерна диффузия (рассредоточение) власти - в таком обществе нет деления на властвующих и подвластных, на имущих и неимущих: решения принимаются совместно, вещи принадлежат всем, во многих обществах даже дети считаются общими - их воспитывают не родители, а вся община (например, древнегреческая Спарта). Равным образом отсутствует идея личного выбора, ответственности за свои поступки. Человек еще не выделен из общества как личность, он есть часть целого и, как правило, не может изменить свою принадлежность (перейти в другое племя, сменить религию и т.п.). За его поступки несет ответственность весь коллектив, человек как часть целого не способен, как правило, на само- обязывание. Как мы отмечали выше, в этом ракурсе предположение сторонниками договорной теории и ее современных разновидностей способности у первобытного человека брать на себя обязательства и заключать общественный договор весьма сомнительно.

В первобытном обществе есть две основные структуры: род и племя. Родовая община является кровнородственным союзом, для которого характерны коллективный труд, совместная собственность, общая ответственность. Нужно отметить, что род не тождественен семье в современном понимании этого термина, поскольку по своему содержанию это понятие гораздо шире - оно включает всех совместно проживающих лиц, ведущих свое происхождение от одного предка. Племя является более поздней социальной структурой - это союз нескольких родовых общин. В качестве критерия принадлежности кровнородственная связь отходит на второй план, а основными критериями оказываются общность занимаемой и контролируемой территории, обрядов, верований, языка.

В обеих этих структурах первобытного общества мы можем констатировать наличие властных механизмов, т.е. инстанций, которые принимают общие - а в данных обществах это значит: общеобязательные - решения и подчиняют своей воле воли отдельных членов рода или племени. Совет старейшин, совет племени, военные вожди, жрецы и другие лица или коллегиальные органы начинают принимать решения от имени рода (племени), навязывая свое решение всем остальным. Другое дело, что механизм такого навязывания не столь четкий, как в более поздних обществах, где действует государственная власть. Ведь члены рода или племени не мыслят себя как свободные личности, способные на волевой выбор, они не дифференцируют себя от своих сородичей и соплеменников и поэтому воспринимают принятые вождями, жрецами, советами решения как свои собственные. Такие отношения уже вполне можно назвать политической властью. С оговоркой о том, что деление между властвующими и подвластными здесь не всегда проводится с достаточной четкостью. С другой стороны, некоторые вопросы решаются самим родом - входящими в него лицами: через сходы, голосования, выборы и иные непосредственные формы участия во власти всех членов общины.

Эту социальную структуру часто называют первобытной демократией - власть принадлежит всем, она, как правило, полностью легитимна в глазах населения и осуществляется от имени всех. Нередко этот строй сочетается с коллективной собственностью на землю. С этим связана и упомянутая выше коллективная ответственность, рудиментарные остатки которой есть и в современных обществах. Так, в случае ведения государством войны ответственность за действия правительства несут все люди, входящие в государственный народ, либо часть людей - например, граждане, призванные на военную службу, или предприниматели, на которых распространяются экономические ограничения; государство за враждебные действия другого государства может наказать его граждан. В международном праве такие встречные санкции называются репрессалиями.

В немалой степени и современные теории демократии можно интерпретировать как воспоминания о золотом веке, когда власть принадлежала всем, осуществлялась всеми, от имени и в интересах всех, зачастую с согласия всех (общее собрание, совет племени или рода). Особенно эта преемственность заметна в работах Руссо, который считал единственно достойной имени демократии только прямую демократию, где решения принимаются напрямую народом (известна его скептическая фраза об английском народе, которой свободен только в день выборов в парламент, а в остальное время находится в рабстве у этого парламента). Руссо мечтал найти такую форму, при который каждый, подчиняясь коллективу, тем не менее оставался бы свободным и подчинялся только самому себе - именно такую форму дает первобытная демократия, где человек отождествляет себя с коллективом, добровольно, не задумываясь, подчиняет себя общему мнению, отождествляет действия коллектива со своими действиями. Хотя французский мыслитель реалистично замечал при этом, что подобная демократия более подходит богам, чем современным людям с их пороками и слабостями.

Такая власть, существующая в первобытных обществах, получила название потестарной (от латинского potestas ) - она не оторвана от общества и осуществляется самим обществом, т.е. всеми входящими в сообщество людьми. Для такой власти характерно отсутствие особого, выделенного из общества аппарата управления (политическое управление мы в рабочем порядке можем определить как деятельность по упорядоченному руководству обществом). Здесь как решения принимаются совместно, по общему согласию, так и санкции налагаются самой общиной - это коллективные санкции, которые выражаются в осуждении, изгнании, казни и других мерах, осуществляемых или всей общиной, или любым из ее членов (к примеру, самопомощь). С учетом того, что под государством мы условились понимать, прежде всего, выделенный из общества аппарат управления (власти), в первобытных родах и племенах мы не находим государства в чистом виде.

Но при этом мы можем признать за этими социальными образованиями статус общества. Что же можно обозначить под этим термином, отталкиваясь от которого, мы будем характеризовать факт появления государства? Для общества характерно несколько признаков, которые присутствуют в любом достойном этого термина союзе людей: (1) обособившиеся от природы, т.е. противопоставляющие свой социальный союз всей остальной природе люди; (2) относительно постоянные интересы, которые нередко могут оставаться неосознанными, а также ценности, знаки и символы, связывающие людей между собой; (3) совместная деятельность по достижению таких интересов всеми или большинством лиц, входящими в сообщество, и осознание ими единства; (4) наличие относительного порядка, устанавливаемого правилами, чаще всего выраженными в форме ритуалов и обычаев. Такие признаки мы найдем практически у всех союзов людей, начиная от первобытного строя вплоть до современных обществ.

Что же служит причиной тех социальных трансформаций, которые ведут к появлению государства? На этот вопрос пытались ответить теории, изученные нами ранее. Мы убедились, что однозначного ответа дать невозможно - в разных ситуациях разные обстоятельства и факторы могут выступить в качестве основной причины. Трудно выделить не столько эти факторы, сколько признаки, по которым определяется факт возникновения государства. Попробуем описать те процессы, которые происходили в большинстве обществ, перешедших на следующую ступень цивилизации - и, соответственно, которые отсутствовали у тех обществ, которые так и остались на первобытной стадии развития.

В первую очередь, мы замечаем нарушение изначального единства в этих социальных союзах, чему сопутствует рост самосознания лиц, все более и более дистанцирующих свои интересы от интересов всех. Связано ли это с появлением собственности, как полагал Энгельс, либо же зарождение собственности суть лишь один из результатов становления индивидуальности - для выяснения процессов политогенеза это не так и важно. Появляются семьи, в рамках которых люди обособляют себя от всего остального коллектива (общины, рода, племени и проч.), передают по наследству имущество, совместно действуют, чтобы получить больше привилегий по сравнению с другими, более слабыми семьями. Тем самым происходит индивидуализация лиц, переход от родовой к большесемейной общине, и далее к патриархальной семье. Переход от родовой к племенной организации еще более усиливает этот процесс, одновременно приводя к замене принципа кровнородственной связи территориальным принципом.

Некоторые исследователи также называют такие факторы, как переход от кочевой к оседлой жизни, от скотоводства к земледелию, к развитию ремесел. Действительно, эти факторы нередко протекают параллельно или предшествуют политогенезу. Вместе с тем они сопутствуют не всем исторически известным процессам образования государства, и поэтому мы не можем считать эти факторы необходимым признаком образования государства. Нет ничего удивительного в том, что становление и развитие цивилизаций включает в себя сразу несколько параллельных явлений - изменения в технологии и культуре, в интеллектуальных и религиозных представлениях, в формах социальной организации и т.п. Но для каждой из цивилизаций сочетание этих аспектов оказывается уникальным, так что установить взаимозависимость между этими изменениями более чем затруднительно.

Другие антропологи говорят о неолитической революции - когда в результате климатических изменений человеку пришлось вести более суровую борьбу за существование, люди, чья сила по сравнению с другими животными состоит в их способности к коллективным действиям, были вынуждены скоординировать свои действия для борьбы с трудностями и создать первичные органы управления. Но это лишь одна из многих теорий, которая также пытается выставить один из факторов в качестве решающего, не объясняя, за счет чего люди смогли создать в новых условиях то, чего не существовало раньше. Изменения в климате могли стать одним из факторов (возможно даже важнейшим), которые подтолкнули людей к необходимости изменений в условиях их существования. Но между фактором и причиной наступления некоего события есть существенная разница - ничто не исключает наступления события и при отсутствии того или иного фактора, тогда как в рамках причинно-следственной связи мы выстраиваем необходимое отношение между предшествующим событием и вызванным им событием. Представляется, что о неолитической революции мы не можем говорить именно как о причине появления государства.

На этом фоне, где основной чертой общественной жизни становится более четко выраженная индивидуализация интересов отдельных лиц, появляются первые структурно организованные социальные союзы. Каков был решающий фактор - этот вопрос имеет смысл применительно к множеству конкретных ситуаций в отдельно взятых племенах в тот или иной момент времени. Нельзя априори исключать действия ни одного из обозначенных в различных теориях факторов. Попытки выделить некий решающий фактор, в конечном счете, основан на предположении о том, что существуют законы истории, которые управляют развитием обществ и которые в той или иной степени предопределяют действия людей. Как мы видели выше, обоснование таких исторических законов можно найти только в метафизике, которая сама основывается на аксиоматических - принимаемых на веру - посылках.

Однако отрицание идеи о «законах истории» не препятствует нам суммировать несколько основных факторов (причин), которые в разных обществах приводили к возникновению государственных союзов: (1) потребность в установлении стабильного порядка и разделения труда; (2) создание вооруженных отрядов для нападения или для защиты общества, для удержания завоеванных территорий; (3) ведение общественных работ - ирригационные проекты, строительство культовых сооружений и т.п.; (4) создание органов, стоящих над отдельными членами сообщества, для мирного решения внутригрупповых конфликтов; (5) введение нового порядка управления, который позволял оперативно решать текущие вопросы общественного быта.

Откуда взялись эти факторы, почему возникли вышеназванные причины - это уже другой вопрос, зависящий от той теории, в ракурсе которой рассматривается государство. В любом случае, рост населения, усложнение социальной структуры, развитие символического общения

(с помощью языка, письменности и проч.), накопление экономических благ, знаний, культурных ценностей и множество других факторов могли сыграть свою роль, и в совокупности привести к изменению политических структур общества. Эти изменения не стоит мыслить в категориях закономерностей, в частности, в свете диалектического закона (сформулированного немецким философом Гегелем и потом широко применявшегося марксистскими мыслителями) перехода количественных изменений в качественные - осмысление таких изменений вполне возможно и в перспективе воззрения, которое рассматривает ход истории как результат стечения множества случайных событий и процессов.

Стоящая над обществом власть, - публичная, - возникала не непосредственно из институтов первобытной демократии. В некоторых обществах выделялась отдельная прослойка лиц, которые возглавляли общество во время военных действий, походов, для обороны от врагов. Общинная демократия становилась военной демократией, хорошо известной в истории по примеру древнегерманских варварских государств, - участие в решении общих вопросов принимали уже не все члены общества, а только воины, голосующие на собраниях, делящие добычу, выбирающие вождей. Некоторыми антропологами эта структура была названа «вождество» (chiefdom ).

Но социальная дифференциация по критерию участия в войске (дружине) не является единственно возможной. Не менее распространенной в истории является образование из родовой (семейной) общины другого типа общины - соседской. Рядом с несколькими селениями выделяется поселок, становящийся религиозным и хозяйственным центром для этих селений. Постепенно этот поселок разрастается до уровня города, в котором сосредотачивается элита (вожди, жрецы), начинающие осуществлять централизованный контроль из такого города над всей остальной территорией. Три основные функции такого города - дворец, храм и городская община. Известны и другие случаи, когда деление общества на группы властвующих и подвластных происходило по другим критериям: имущественный (плутократия) - в зависимости от накопленного богатства (древние торговые государства); иерократи- ческий (принадлежность к жречеству) - в религиозных государствах.

С известными оговорками, это деление вписывается в предложенное в рамках классовой (марксистской) теории деления на западный и восточный пути развития. В общественных науках в советский период (и, в немалой степени, до настоящего времени) было принято выделять два основных пути образования государства - это деление вполне жизнеспособно и полезно для исторического анализа, хотя его посылки нельзя возводить в ранг абсолютных. Для восточного пути характерно совпадение у правителя функций верховного собственника и верховного жреца, его сакрализация. Земля и другие ресурсы, которые изначально были в коллективной собственности, так и не становятся принадлежностью частных лиц - из коллективной они становятся напрямую государственной (царской) собственностью. Власть правителя над этой собственностью выводится из божественной природы его власти, которая получает сакральную санкцию. Иными словами, обязанности подчиняться власти правителя придается характер религиозной заповеди, а затем и характер законодательного установления. Западный путь развития предполагает образование частной собственности из того, что раньше было коллективной собственностью -собственники делятся на группы по интересам, а государство создается в результате компромисса и борьбы этих групп. Здесь не возникает проблема перераспределения «прибавочного продукта», т.е. излишков производства, которые образуются в богатых земледельческих обществах Востока. Основным источником обогащения в таких обществах является война и последующий дележ богатства между воинами. И в том, и в другом случаях речь идет о режиме владения, распоряжения и пользования вещами (собственностью в современной терминологии), а такой режим, как правило, имеет достаточно четко выраженные признаки, позволяющие говорить именно о таком, а не ином способе владения. Как мы видели на примере марксистской концепции происхождения государства, этот вопрос, в свою очередь, ведет к изучению тех правил, которые устанавливают соответствующий режим владения.

Интересную попытку рассмотреть происхождение первых форм власти и процесса их перерастания во власть публичную предпринял в первой половине XX в. французский антрополог Марсель Мосс (1872-1950). Его заинтересовали архаические обряды дарения, особенностями которых было то, что в качестве сторон выступают не индивиды, а семьи, кланы, племена; объектами дарения становятся не только движимое или недвижимое имущество, но и знаки внимания, обряды, праздники, ярмарки; содержанием договоров является поставка и ответная поставка; эти ответные поставки имеют обязательный характер - «они строго обязательны, уклонение от них грозит войной частного или общественного масштаба». В простых обществах люди находятся под властью множества обязательств, которые они возводят к своей обязанности вознаградить других членов племени, предков, духов, богов и прочих существ, с которыми они считают себя связанными взаимными правами и обязательствами. Так, принесение жертвы богам дает основание жертвователю считать богов обязанными дать ему просимое. То же самое происходит и в отношениях между людьми. Согласно универсально принятому практически во всех обществах представлению, благодеяния, подарки, защита и другие блага, которые человек предоставляет другим людям, должны связывать этих людей благодарностью по отношению к дарителю. Эта благодарность и дает первичную форму зависимости. Если одаряемый не может вернуть равноценный дар, то он и его близкие остаются зависимыми от дарителя - они обязаны ему, по меньшей мере, выражением благодарности. Так, более сильные или богатые в первобытных обществах получают власть над своими соплеменниками.

Мировую известность получил его «Очерк о даре» (1925 г.), посвященный феномену дарения и его правовым функциям. На примере быта североамериканских индейцев Моссом описана оригинальная форма поставок под названием потлач (индейское слово, означающее «давать подарок», «кормить», «расходовать»), т.е. дар по отношению сразу ко всем членам племени: например, праздники, раздача вещей и продуктов и т.п. Не принять дар другие члены племени не могут, иначе это будет означать неуважение и приведет к конфликту с дарителем (это не обязательно один человек, дарителем может быть семья, группа союзников и т.п.). Приняв же подарок, члены племени остаются обязанными отдарить дарителя. Если дать равноценный дар, т.е. «ответную поставку», одаряемый не может, то он считается обязанным публично признавать свою благодарность и тем самым признавать власть дарителя. Так, все члены племени могли попасть в зависимость от группы людей, которые, пользуясь этой зависимостью, могли попытаться сосредоточить в своих руках основные источники богатства (дележ военной добычи, распределение плодородных земель или охотничьих угодий, и т.п.) и, путем периодической раздачи благ и подарков соплеменникам, возвести свою власть в качестве правила.

Нельзя пренебрегать и другим аспектом, выявленным еще французским социологом XIX в. Габриелем Тардом - подражании как способе распространения социального опыта. В этом плане можно выделять первичные государства (их может быть немного, по одному в каждом из ареалов цивилизации), которые изобрели новую систему организации общественной жизни, и вторичные государства - общества, которые находились в пределах культурного влияния первичного государства и перенесли к себе пример социальной организации этого государства. Это - наиболее часто упоминаемый в исторических документах способ образования государства. Разумеется, в исторических хрониках и иных документах можно встретить отчеты об образовании государств в некоторых случаях из соглашения людей, из факта завоевания или захвата власти экономически сильными группами и семействами. Нередко создание государств рассматривалось верующими как результат действия Божественной воли. В этом аспекте можно выявлять в истории множество разрозненных фактов и представлений, с которыми можно связывать образование государств. Один фактор встречается неизменно. Он не зависит от особенностей исторических событий, а связан с самим понятием государства как порядка управления.

Дополнительная литература к 2.2.10

Алексеев, В. П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Пер- шид. - 6-е изд. - М., 2007 (глава 4, раздел 2, подраздел «Складывание государства и права - политогенез»).

Гринин, Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства. Общий контекст социальной эволюции при образовании государства /Л. Е. Гринин. - М., 2007 (глава 1, параграф 1 «Проблемы определения государства и выделения стадий государственности»).

Рулан, Н. Историческое введение в право / Н. Рулан. - М., 2005 (раздел 3, глава 1 «Рождение государства»).

Разуваев, Н. В. Правовые предпосылки возникновения и эволюции государства: очерк юридической антропологии / Н. В. Разуваев // Известия вузов. Правоведение. - 2013. -№ 4. - С. 64 -84.

Контрольное задание к 2.2.10

Уточните критерии, по которым можно определить процессы политогенеза и применительно к которым можно говорить о наличии в обществе признаков государственности. Какие причины приводят в ранних обществах к возникновению первых институтов государственности? Каким образом дарение может привести к возникновению зависимости одних людей от других и, в конечном счете, к возникновению политической (государственной) власти?

(эволюционизм , диффузионизм, функционализм , структурализм,

культурный релятивизм, неоэвлюционизм ).

Культурная антропология изучает процессы формирования человеческой культуры как главнейшей сущности человека, особенности этнических культур, детерминирующие сущность и поведение человека.
Культурная антропология опирается на культурно-специфический подход, т. е. культурантропологи стремятся изучить культуру какого-либо народа как бы изнутри, в полевых условиях, понять ее специфику без сравнения с другими культурами, используя при этом специфичные для этой культуры единицы анализа и термины, описывая любые элементы культуры, будь то жилища или способы воспитания детей, с точки зрения участника или носителя культуры.

Теории культурной антропологии прошли длительный исторический путь своего развития: эволюционизм, диффузионизм, социологическая школа, функционализм, историческая этнология, этнопсихологическая школа, структурализм, неоэволюционизм при изучении культуры народов.

Эволюционизм . Главную задачу сторонники эволюционизма видели в открытии и обосновании общих закономерностей развития человеческой культуры, в составлении рядов развития культур разных народов. Идеи эволюционизма нашли своих приверженцев в различных странах, наиболее видными представителями эволюционизма стали: в Англии - Герберт Спенсер, Эдуард Тайлор , Джеймс Фрэзер, в Германии - Адольф Бастиан , Теодор Вайц, Генрих Шурц, во Франции - Шарль Летурно, в США - Льюис Генри Морган.

Основоположником эволюционной школы заслуженно принято считать выдающегося английского ученого Эдуарда Тайлора (1832-1917), который изложил свои эволюционистские идеи, в частности, идею о прогрессивном поступательном развитии человеческой культуры от первобытного состояния к современной цивилизации; идею о том, что существующие различия пародов обусловлены не расовыми различиями, а являются лишь разными ступенями развития культур народов; идею о преемственности и взаимосвязи культур разных народов. В своих рассуждениях он основывался на одном из главных постулатов эволюционизма: человек - это часть природы и развивается в соответствии с ее общими закономерностями. Поэтому все люди одинаковы по своим психологическим и интеллектуальным задаткам, у них обнаруживаются одинаковые черты культуры, а их развитие идет схожим образом, поскольку определяется схожими причинами. Разнообразие же форм культуры Тайлор понимал как «стадии постепенного развития, из которых каждая являлась продуктом прошлого и в свою очередь играла известную роль в формировании будущего». Эти последовательные стадии развития соединяли между собой в один непрерывный ряд все народы и все культуры человечества - от самых отсталых до наиболее цивилизованных. Л. Морган рассматривал три важные проблемы: место и роль родового строя в истории человечества, историю формирования семейно-брачных отношений и периодизацию истории человечества. Вся история человечества может быть разделена, полагал Морган, на два больших периода: первый, ранний - организация социальная, основанная на родах, фратриях и племенах; второй, поздний период - организация политическая, основанная на территории и собственности. Морган предложил разделить историю человечества на три этапа: дикости, варварства и цивилизации , а первые два этапа, в свою очередь, на ступени (низшую, среднюю и высшую), отметив для каждой ступени специфические конкретные признаки. Это была первая универсальная система периодизации всемирной истории.

Эволюционная школа дала первую, довольно стройную, концепцию развития человека и его культуры и исходила из признания идеи прогресса в общественном развитии. Основные идеи эволюционизма состояли в следующем:

В природе существует единство человеческого рода, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в одинаковых ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения; это обстоятельство определяет единство и единообразие развития человеческой культуры в любой части света, а наличие или отсутствие контактов между различными культурами решающего значения не имеет;

В человеческом обществе имеет место непрерывный прогресс, то есть процесс перехода от простого состояния к более сложному; культура, как часть общества, также всегда развивается от низшего к высшему путем непрерывных, постепенных изменений, количественного увеличения или уменьшения элементов культуры;

Развитие любого элемента культуры изначально предопределено, так как его более поздние формы зарождаются и формируются в более ранних формах, при этом развитие культуры многоступенчато и происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур в мире;
в соответствии с универсальными законами человеческих культур одинаковые стадии развития разных народов и их культур дают одинаковые результаты, и все народы в конечном итоге по единым законам развития должны прийти к высоте европейской культуры (даже без контактов и заимствований достижений европейской культуры).

Диффузионизм. Само понятие «диффузия» (от лат. diffusio - распространение) позаимствовано из физики, где оно означает «растекание», «проникновение», а в культурной антропологии под диффузией стали понимать распространение культурных явлений через контакты между народами - торговлю, переселение, завоевание. Диффузионизм как научное направление предполагал признание главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, перенос и взаимодействие культур. Эволюционистской идее автономного возникновения и развития схожих культур в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею уникальности возникновения культурных элементов в определенных географических регионах и последующего распространения их из центра зарождения.
Основателем диффузионизма принято считать Фридриха Ратцеля, который первым обратил внимание на закономерности распределения явлений культур по странам и зонам. Ратцель одним из первых поднял вопрос о явлениях культуры как признаках связи народов: расы смешиваются, языки меняются и исчезают, само название народностей меняется и только культурные предметы сохраняют свою форму и ареал бытия. Поэтому важнейшая задача культурной антропологии - изучать распространение предметов культуры.
Вызванные природными условиями различия между культурами народов, утверждал Ратцель, постепенно сглаживаются благодаря пространственным перемещениям этнографических предметов через культурные контакты народов. Ратцель подробно рассматривал различные формы взаимодействия народов: переселения племен, завоевания, смешение расовых типов, обмен, торговлю и пр. Именно в процессе этих взаимодействий происходит пространственное распространение культур. На практике это выражается в форме распространения этнографических предметов, роль которых намного важнее, чем языков или расовых признаков. Предметы материальной культуры гораздо дольше сохраняют свою форму и ареал своего распространения по сравнению с другими явлениями культуры. Народы, по мнению Ратцеля, изменяются, гибнут, а предмет остается тем, чем он был, и по этой причине изучение географического распространения этнографических предметов является наиболее важным при исследовании культур.
Ратцель выделял два способа перемещения элементов культур:
1) полный и быстрый перенос не отдельных предметов, а всего культурного комплекса; этот способ он называл аккультурацией; 2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому. При этом он отмечал, что одни предметы (украшения, одежда, наркотики) легко передаются от народа к народу, а другие (упряжь, изделия из металла) - перемещаются только вместе с их носителями. Признанным главой диффузионизма в немецкоязычных странах был Фритц Гребнер , который создал теорию культурных кругов, представляющую собой попытку глобальной реконструкции всей первобытной истории. Ему удалось объединить культурные ултижения народов всей Земли на Догосударственной стадии развития в шесть культурных кругов (или культур). К числу последних Гребнер относил явления материальной и духовной культуры, а также общественной жизни.
Гребнер сделал вывод, что в истории человечества и его культуры нет повторяемости, а следовательно, нет и никаких закономерностей. Все явления в культуре строго индивидуальны. Английский ученый Уильям Риверс считал, что образование новых культур происходило путем взаимодействия культур больших групп переселенцев. Это значит, что появление новых культур возможно путем смешения, а не эволюции. При этом, вследствие взаимодействия и смешения нескольких культур, может возникнуть новое явление, которое ранее не встречалось ни в одной из взаимодействующих культур. Здесь Риверс выдвинул тезис, что даже малое число пришельцев, обладая более высокой технологией, может ввести свои обычаи в среду местного населения.

Американские культурные антропологи пришли к убеждению, что диффузия является основным фактором, вызывающим сходство в культурах разных народов.

Диффузионизм (Ратцель, Фробениус, Гребнер, Риверс, Уисслер) показывает, что каждая культура, как живой организм, рождается в определенных географических условиях, имеет свой центр зарождения, причем каждый элемент культуры возникает только однажды и затем распространяется за счет переносов, заимствования, перемещения материальных и духовных элементов культуры от одного народа к другим. У каждой культуры есть свой центр зарождения и распространения; найти эти центры - главная задача культурной антропологии. Методом исследования культур является изучение культурных кругов, или ареалов распространения, элементов культуры.

Социологическая школа и функционализм. Социологическая школа (Дюркгейм, Леви-Брюль) показывает:

В каждом обществе существует культура как комплекс коллективных представлений, которые обеспечивают устойчивость общества;

Функция культуры состоит в том, чтобы солидаризировать общество, сближать людей;

В каждом обществе существует своя мораль, она динамична и изменчива;

Переход от одного общества к другому представляет собой трудный процесс и осуществляется не плавно, а рывками.

Логическим продолжением и развитием идей социологической школы стал функционализм . Зарождение функционализма произошло в Англии, где он стал господствующим направлением начиная с 20-х гг. XX в. Крупнейшим представителем британской школы социальной антропологии стал Бронислав Малиновский (1884-1942). Отличительной особенностью функционального подхода в исследовании этнических процессов является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов, частей, вследствие чего важнейшим методом функционализма стало разложение культуры на составные части и выявление зависимости между ними. При этом каждый элемент культуры исследовался как выполняющий определенную задачу, функцию в социокультурной общности людей. Это действительно важно, поскольку зачастую какой-либо отдельный элемент играет не просто присущую ему роль, а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Для сторонников функционализма важно понять, как действует культура, какие задачи она решает, как воспроизводится.
Культура, по его мнению, есть продукт биологических свойств человека, так как человек - это животное, которое должно удовлетворять свои биологические потребности, для чего он добывает себе пищу, топливо, строит жилье, изготовляет одежду и пр. Тем самым он преобразует окружающую его среду и создает производное окружение, которое и есть культура. Различия между культурами обусловлено различием в способах удовлетворения элементарных человеческих потребностей. В соответствии с таким методологическим обоснованием культура есть вещественная и духовная система, посредством которой человек обеспечивает свое существование и решает стоящие перед ним задачи. Помимо основных потребностей, Малиновский выделил производные потребности, порожденные культурной средой, а не природой. Средства удовлетворения как основных, так и производных потребностей представляют собой некую организацию, которая состоит из единиц, названных Малиновским институтами. Институт как первичная организационная единица - это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности, основной или производной. Рассматривая, таким образом, культуру как систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию, Малиновский в то же время не отрицал происходящих в ней изменений и заимствования каких-то элементов из другой культуры. Однако, если в ходе этих изменений уничтожить какой-либо элемент культуры (например, запретить вредный обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ, может погибнуть. Малиновский утверждал, что в культуре не может быть ничего лишнего, случайного, все существующее в культуре должно иметь какую-нибудь функцию - иначе оно было бы выброшено, забыто. Если какой-то обычай устойчиво воспроизводится - значит, он зачем-то нужен. Мы считаем его вредным и бессмысленным только потому, что не знаем, как именно он связан с базовыми потребностями, или оцениваем его вне связи с другими культурными явлениями. Даже безусловно вредные, варварские обычаи местных народов просто так уничтожать нельзя. Сначала необходимо выяснить все функции, которые они выполняют, и подобрать им полноценную замену.

Одним из крупнейших представителей функционализма является Альфред Радклифф-Браун (1881-1955). Он показал, что наука этнология, действующая историческим методом, изучает конкретные факты, касающиеся прошлого и настоящего отдельных народов, тогда как социальная антропология ищет и исследует общие законы развития человечества и его культуры . Основным методом этнологии является историческая реконструкция человеческой культуры с опорой на прямые свидетельства письменных источников.

Основные положения функционализма :

Любая социальная система состоит из «структур» и «действий». «Структуры» представляют собой устойчивые модели, посредством которых индивиды осуществляют отношения между собой и окружающей средой, а их функция состоит в том, чтобы вносить свой вклад в поддержание социальной солидарности системы;

культура служит нуждам индивида и, прежде всего, трем его основным потребностям: базовым (в пище, жилище, одежде и т. п.), производным (в разделении труда, защите, социальном контроле) и интегративным (в психологической безопасности, социальной гармонии, законах, религии, искусстве и т. п.). Каждый аспект культуры имеет свою функцию в рамках одного из перечисленных выше типов потребностей;

Ключевая роль в культуре принадлежит обычаям, ритуалам, моральным нормам, которые являются регуляторами поведения людей. Выполняя эту функцию, они становятся культурными механизмами удовлетворения жизненно важных потребностей людей и их совместного существования;

Задача культурной антропологии состоит в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязи и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи ее с другими культурами.

Структурализм . В английской социальной антропологии большую известность получил Эдуард Эванс-Притчард. Он исходил из убеждения, что элементы системы взаимно влияют друг на друга, а структурный подход изучает связи между этими элементами. По его мнению, социальные и культурные системы составляют единое целое, поскольку создаются человеком и отвечают его потребностям в упорядоченных отношениях с окружающим миром. Эванс-Притчард пришел к выводу, что любые отношения людей представляют собой своеобразную структуру, а взятые все вместе, эти структуры составляют между собой определенную иерархию – социальную систему.
К. Леви-Строс основной целью развиваемого им структурного анализа считал обнаружение таких логических закономерностей, которые лежали в основе всех социальных и культурных явлений. В основе всех социальных и культурных достижений лежат сходные структурные принципы.
Главные идеи структурализма (Эванс-Притчард, К. Леви-Строс):

Рассмотрение культуры как совокупности знаковых систем (языка, науки, искусства, моды, религии и т. п.);

Поиск универсальных принципов и способов культурной организации человеческого опыта существования, совместной жизни и деятельности, понимаемых как построение знаковых и символических систем;

Допущение существования всеобщих культуроорганизующих универсалий во всех сферах человеческой деятельности;

Утверждение первичности психических принципов в процессе создания устойчивых символов культуры; различные виды и типы культуры невозможно упорядочить с точки зрения единой шкалы развития. Они представляют вариации психических принципов на неоднородный исходный «природный материал»;

Динамика культуры обусловлена постоянной трансформацией внешних и внутренних стимулов культурной деятельности; сортировкой их по степени значимости; преобразованием во внутренние психические принципы; сравнением с другими символическими формами, ведущими к подтверждению или изменению существующих культурных порядков.

Культурный релятивизм . В культурной антропологии существуют две тенденции, которые «спорят» между собой: это тенденция культурного релятивизма и тенденция универсализма. Тенденция культурного релятивизма проявляется в подчеркивании различий между культурами разных народов, различий в восприятии, мышлении, мироощущении народов. Все культуры рассматриваются как равные по значимости, но качественно разные.
Одним из основоположников школы культурного релятивизма является видный американский ученый Мелвилл Херсковиц. Историю человечества Херсковиц понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций, видя источник динамики культур в их единстве и изменчивости.
Херсковиц отделил понятие «культура» от понятия «общество».
Одним из главных понятий Херсковица является «инкультурация», под которой он понимал вхождение индивида в конкретную форму культуры. Основное содержание инкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Инкультурацию необходимо отличать от социализации - освоения в детском возрасте общечеловеческого способа жизнедеятельности. В действительности эти процессы сосуществуют, развиваются одновременно и реализуются в конкретно-исторической форме. Особенность процесса инкультурации состоит в том, что, начинаясь в детстве с приобретения навыков в еде, речи, поведении и т. п., она продолжается в виде совершенствования навыков и во взрослом состоянии. Поэтому в процессе инкультурации Херсковиц выделил два уровня - детство и зрелость, раскрыв с их помощью механизм изменений в культуре через гармоничное сочетание стабильности и изменчивости. Главная задача для человека на первом уровне - усваивать культурные нормы, этикет, традиции, религию, т. е. овладевать предшествующим культурным опытом. Первый уровень инкультурации – это механизм, обеспечивающий стабильность культуры. Основная особенность второго уровня инкультурации состоит в том, что у человека появляется возможность не принимать или отрицать какие-либо культурные явления, следовательно, вносить в культуру соответствующие изменения.

Положения культурного релятивизма (М. Херсковиц):

Все культуры имеют равные права на существование независимо от уровня их развития;

Ценности каждой культуры относительны и обнаруживают себя только в рамках и границах данной культуры;

Европейская культура является лишь одним из путей культурного развития. Другие культуры уникальны и самобытны из-за собственных путей развития;

Для каждой культуры характерны различные этнокультурные стереотипы поведения, которые составляют основу системы ценностей данной культуры.

Неоэволюционизм. Идеи неоэволюционизма получили особое распространение в США и наиболее полно разработаны в трудах видного американского культуролога Лесли Элвина Уайта (1900-1972). Культура, по Уайту, представляет собой независимую систему, функция и цель которой - делать жизнь безопасной и пригодной для человечества. Культура имеет свою собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами. На протяжении веков она окружает индивидов с рождения и превращает их в людей, формируя их убеждения, модели поведения, чувства и отношения.
Однако, по мысли Уайта, мерой и источником любого процесса развития является энергия. Все живые организмы преобразуют свободную энергию Космоса в другие ее виды, которые поддерживают собственные жизненные процессы организмов. Как растения вбирают в себя энергию Солнца для роста, воспроизводства и поддержания жизни, так и люди должны потреблять энергию, чтобы жить. Это в полной мере относится и к культуре: любое культурное поведение требует расхода энергии. При этом определяющим фактором и критерием развитости культуры является ее энергонасыщенность. Культуры различаются количеством используемой энергии, и культурный прогресс можно измерить количеством энергии, используемой на душу населения ежегодно. В самых примитивных культурах используется только энергия физических усилий человека, а в более развитых - энергия ветра, пара, атома. Таким образом, эволюцию культур Уайт связывал с ростом количества используемой энергии и видел смысл всей культурной эволюции в улучшении адаптации человека к миру.

Значительное место в концепции Уайта занимает теория символов Он определял культуру как экстрасоматическую (внетелесную) традицию, ведущую роль в которой занимают символы. Символическое поведение он считал одним из самых важных признаков культуры, поскольку способность использовать символы является главной особенностью человека. Уайт рассматривал символ как идею, сформулированную словами, которая делает возможным распространение и продолжение человеческого опыта.

Другое направление развития неоэволюционизма связано с теорией многолинейной эволюции Джулиана Стюарда. Общества, находящиеся в сходных природных условиях и примерно на одинаковом уровне технологического развития, эволюционируют сходным образом. Стюард был убежден, что различные виды окружающей среды требуют различных форм адаптации к ним, поэтому и культуры развиваются в разных направлениях. В связи с этим следует рассматривать много видов культурной эволюции и множество ее факторов. Для понимания процессов культурных изменений Стюард ввел понятие «культурная экология», которое означает процесс адаптации и взаимоотношения культуры с окружающей средой. Это понятие Стюард протиивопоставляет понятиям «человеческой экологии» и «социальной экологии», которые выражают, по его мнению, просто биологическое приспособление человека к среде.

Неоэволюционистское направление (Л. Уайт, Д. Стюард) разработало принципиально новый подход к изучению культуры:

Культура является результатом адаптации общества к окружающей среде;

Культурная адаптация - процесс непрерывный, поскольку ни одна культура идеально не приспособилась к природе, чтобы превратиться в статичную;

Основу любой культуры составляет ее ядро, которое определяется особенностями природной среды, в которой происходит культурная адаптация;

Ядро любого «культурного типа» включает в себя социальные, политические и религиозные институты, тесно взаимодействующие с производством средств существования;

Культурная среда является непременным условием для осуществления духовной жизни человека, привязанности его к родным местам и следованию заветам предков.

5.1 История развития взглядов на антропогенез

Эволюция человека, или антропогенез (от греч. аnthropos - человек, genesis - развитие) - это исторический процесс эволюционного становления человека . Науку, изучающую происхождение человека, называют антропологией.

Эволюция человека качественно отличается от эволюции организмов других видов. Ибо в ней действовали не только биологические, но и социальные факторы. Сложность проблем антропогенеза углубляется тем, что человек сам по себе двулик. Одним лицом он обращен к животному миру, из которого вышел и с которым остается связанным анатомически и физиологически, а вторым - в мир создаваемых коллективным трудом научных и технических достижений, культуры и т.д. Человек, с одной стороны, является биологическим существом, с другой - социальным.

Наследственная конституция человека сложилась в результате постепенного и длительного процесса эволюции. У непосредственных предшественников человека в процессе эволюции на базе генетической программы непрерывно возникали противоречия между их морфофизиологической организацией и формирующимися элементарными способами "инстинктивно-трудовой" деятельности. Разрешение этого противоречия путем естественного отбора вначале привело к изменениям передних конечностей, затем к развитию коры больших полушарий головного мозга, и, наконец, к появлению сознания. Можно сказать, что это был первый, но решающий акт в завершении специализации генов на гены структуры и регуляторы. Причем сознание обеспечило не только становление, но и дальнейшее развитие человека.

В последующем темпы биологического развития человека стали снижаться. Поскольку появление сознания обеспечивало новые формы и возможности приспособления к среде. Это вело к уклонениям от действия естественного отбора, в результате чего биологическое развитие уступило место социальному развитию и совершенствованию.

Существует несколько теорий, которые по-разному относятся к проблеме антропогенеза. О сновные концепции появления человека на Земле.

 Как и в вопросе о происхождении Вселенной, существует представление о божественном творении человека. "И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему...И сотворил Бог человека по образу своему" (Бытие. 1.26, 27). Взгляды сторонников сверхъестественного происхождения человека давно слились с библейской концепцией, в рамках которой утверждается внезапное сотворение человека на шестой день Творения, состоявшегося 10000 лет назад. В последней четверти ХХ века под давлением научных фактов Папа Римский Иоанн Павел II в 1986 году вынужден был признать происхождение тела человека в рамках теории эволюции, но не души человека. В октябре 1996 году он повторил свои высказывания об эволюции человека. Учитывая авторитет главы римско-католической церкви, можно заключить, что его высказывания означают конец антиэволюционным взглядам на природу человека.

 Во многих первобытных племенах были распространены представления о том, что их предки произошли от животных и даже растений (на этом основано представление о тотемах). Такие верования встречаются до сих пор у так называемых отсталых народов.  Концепция происхождения человека от внеземных существ , посещавших Землю. Разновидность концепции: человек произошел от скрещивания космических пришельцев с обезьянами.  С конца ХIХ века господствует концепция происхождения человека от высокоразвитых предков современных обезьян.

Однако уже в античные времена высказывалась мысль о животном происхождении человека. Так, Анаксимандр и Аристотель, определяя место человека в природе, признавали его предками животных. Разделяя животных на "кровяных" и бескровных, Аристотель отнес человека к группе "кровяных" животных, а между человеком и животными в "кровяной" группе поместил обезьян. То, что человек близок к животным, признавал и К. Гален (130-200), который формулировал заключение об анатомии человека на основе результатов вскрытия низших обезьян.

К. Линней по сравнению со своими предшественниками пошел намного дальше, выделив отряд приматов, отнеся к нему полуобезьян, обезьян и род людей с одним видом - Человек разумный (Homo sapiens) и подчеркивал сходство человека и обезьян. Не все современники К. Линнея признавали его систему, в частности принадлежность человека к отряду приматов. Были предложены также другие варианты системы, в которых ранг человека был значительно завышен, поскольку за человеком признавалось отдельное царство природы. Этим, по существу, отрывали человека от животных.

Вопреки правильному решению вопроса о родстве человека с животными, вопрос о том, как произошел человек, в трудах ученых долгое время оставался открытым. Считают, что первая гипотеза антропогенеза была сформулирована Ж.-Б. Ламарком. Полагая, что человек имел обезьяноподобных предков, Ламарк впервые назвал очередность эволюционных достижений в превращении обезьяноподобного предка в человека. Причем важнейшее значение он придал переходу древесных четвероногих к двуногой локомоции и к жизни на земле. Ламарк описал изменение скелета и мускулатуры предков человека в связи с переходом к прямохождению. Но, переоценив роль среды, он, как и в случае других организмов, все же неправильно представлял движущие силы эволюции человека.

А. Уоллес (1823-1913) высказал предположение, что в эволюции человека большое значение имели формы, передвигавшиеся на двух конечностях, и что вслед за прямохождением происходило увеличение мозга. Он предположил, что история возникновения человека была очень длительной во времени. Несомненно, что эти и другие сходные высказывания были лишь значительным шагом вперед в понимании вопроса о появлении человека, однако они не были исчерпывающими и не привели к образованию научной теории происхождения человека. Подлинно научная теория происхождения человека стала формулироваться тогда, когда появилось эволюционное учение Ч. Дарвина, ставшее базой для этой теории.

Человек традиционно был в центре внимания европейских мыслителей, на него обратили внимание софисты - Протагор, Сократ, Аврелий Августин, Спиноза и Декарт, Руссо и Гольбах, Шопенгауер и Ницше. Но если к началу XX ст. проблемы, связанные с философией человека, решались в контексте других вопросов, то с конца 20-х лет прошлого столетия начинает всестороннее освещение сущности духовной жизни человека.

Наиболее известным представителем философской антропологии был немецкий философ Макс Шелер (1874-1928). В своих трудах он основательно раскрывает содержание философской антропологии, которая возникшая как реакция на противопоставление природы и культуры.

Человек, пишет Шелер, выступает в двух ипостасях - как «естественный человек» и «человек-искатель Бога». «Естественный человек» является высокоразвитым животным, которое свои слабости в первые годы жизни позднее компенсирует интеллектом. Совсем другое - «человек-искатель Бога». Эта ипостась отличает ее от ипостаси «естественного человека» не только интеллектом, но и умением изготовлять орудие труда, языком, и является переходным звеном от природы в ее абсолютном значении к Богу. Выход из сферы «естественного человека» очень трудный и мучительный, так как естественные черты формировались эволюционным путем в течение миллионов лет.

Одним из первых, вопрос о человеке в философии XИX ст. по-новому поставил К"єркегор (1813-1855). Философы, по его мнению, на первое место в теории своей ставят материю, дух, истину, Бога, прогресс и этим абстракциям подчиняют человека. Задача новой, действительно обращенной к человеку философии К"єркегор усматривал в том, чтобы войти в чувство человеческой жизни, в человеческие страдания (человек должен открыть такую истину, ради которой ему хотелось бы жить и умереть).

Таким образом, еще в XИX ст. появляется антропологическое философское направление, которое классическую философию сущностей старается заменить философией человеческого существования. Так появилась философия экзистенциализма.

Центральной проблемой исследования, которую ставит перед собой экзистенциализм, есть отчуждение. Задача философии в этой ситуации - найти возможность для человека; если не победить страх и отчуждения (это не всегда возможно), то в любом случае искать и находить свое «Я», содержание своей жизни в трагических, «абсурдных» ситуациях.

Человек создает самого себя, постигает свою сущность, уже существуя, - в этом суть первого принципа экзистенциализма. Из него вытекает ряд важных следствий; нет заданной человеческой природы; никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его превращения в человека. Именно он несет ответственность, если его превращение в человека так и не осуществилось.

Сознание экзистенциально ориентированного человека - это свобода, воля, на которую человек обречен. Свободный выбор индивида - его судьба, его ответственность и его трагедия. Отсюда А. Камю утверждает: «... я бунтую, значит, я существую». И так происходит в каждой ситуации, когда человек борется за свое собственное «Я» (свою экзистенцию).

Экзистенциальная философия принципиально выступает против обособления человека от окружающего ее мира. Т.о., экзистенциальная философия в центр размышлений ставит человека, его сознание, его волю, его способность к выбору.

Развивая антропологическую проблематику, большинство философов середины XX ст. отошли от упрощенного биологизирования сути человека. Этот подход ярко презентует персонализм.

Проблема человека всегда была в центре внимания разных философских течений и школ, тем не менее, у одних мыслителей она интерпретировалась как что-то дополнительное при решении разных вопросов онтологии, в других ей отводилось более значительное внимание. Последних, можно целиком назвать персоналистами. Правда, следует сделать определенное предостережение - «истинный» персонализм не просто ставит человека в центр своего внимания, а делает ударение на том, что именно человек является первоосновой всего сущего. Ныне персонализм как современное направление социальной философии Запада развивается в основном в русле христианской философии, вчастности, католической. Наиболее влиятельным философом в персонализме считается французский мыслитель Еммануель Муньє (1905-1950).

Анализируя современные социальные процессы, Муньє доходит к выводу, что основное внимание государства, общества, образовательных учреждений, общественных организаций и т.п. должно быть сосредоточенно на формировании духовных основ человека.

В современном персонализме сформировалось четыре максимума, в которых, как считают персоналисты, нашла отображение основная проблематика человека.

• 1. Гарантом человеческих ценностей является вера в Бога. В своей деятельности человек постоянно колеблется в русле заведомо определенной линии. Каждый хочет каким-то образом реализовать свое внутреннее «Я», которое есть неповторимым, уникальным. Человек время от времени должен сверять свои поступки, мысли и т.п. с традициями католической церкви, которые формировались под влиянием веры в абсолютное, совершенное, всеблагое., всемогущее.
• 2. Современному человеку угрожают две формы его бытия: с одной стороны, это активная деятельность в обществе, а с другой - поиски в себе. Следует найти провозглашенную Аристотелем и Сенекой «золотую середину».

Человек, считают персоналисты, - первичен относительно общества. Общество является активным началом к определенному периоду жизни человека. Этот период определяется границей 14-17 лет, когда человек становится индивидом. Система «человек» кардинально изменяется на систему «человек-общество», т.е. доминирующим элементом становится индивид.

• 3. Сущность человека рациональными средствами определить невозможно. Сегодня она одна, завтра - другая. Но эта сущность есть. Она детерминирована уровнем религиозной веры. Сущность ощущается, а не определяется.
• 4. Общество формируется тогда, когда каждый из нас, не отрекаясь от своей свободы, испытывает потребность в другом. Свобода - это умение уважать других. Тот человек, который в глубине души проникнут верой в Бога, как правило, своим видением путей к выбору стоит выше тех, кто игнорирует эту веру, но она никогда не должна возражать свободе взглядов и действиям других.
• 10 Генезис современных методолигческих идей (детально про позитивизм, культурно-историческую философию науки, герменевтику - по желанию)

Позитивизм (положительный) - широко разветвлённое течение в буржуазной философии. Позитивисты объявляют все важнейшие проблемы, которыми на протяжении столетий занималась философия (вопрос об отношении мышления к бытию) надуманными, бессмысленными. По их мнению, философия не должна выходить за рамки «позитивного», положительного знания, т.е. опытных данных науки. А науке, человеческому опыту, с их точки зрения,недоступна сущность вещей. Наука, может лишь, описывать внешние святи между явлениями, выяснять их внешнее сходство, последовательность, но не законы, управляющие их изменением, развитием. Таким образом, характерная черта позитивизма / агностицизм. Идеалистический характер взглядов позитивистов проявляется в истолковании ими понятия опыта - одного из основных понятий позитивистской философии. В опыте, утверждают позитивисты, человек не может установить объективный характер предметов, явлений, проникнуть в их сущность, ибо он не имеет дело только со своим внутренним миром, не выходит за пределы своих восприятий, переживаний. В рамки субъективного опыта человека позитивизм стремится заключить всё научное познание. Позитивизм возник во 2-й трети 19 в. Его основателем был Конт (Франция). Большую роль в разработке позитивистских взглядов в этот период сыграли также Миль, Спенсер (Англия). Пытаясь доказать «справедливость» позитивистской точки зрения, Конт выдвинул идеалистическую схему согласно познание в своём историческом развитии проходит три стадии. На первой стадии (теологической) человек видит причину наблюдаемых явлений в действии сверхъестественных сил; на второй стадии (метафизической) он считает основой этих явлений некие абстрактные сущности (напр.. природу). и только на третьей стадии (позитивной) он признает опытное, практическое полезное знание. Эту схему Конт кладёт в основу всего исторического процесса. По его мнению, прогресс общества - это простое развитие духовных способностей человечества. Спенсер выдвинул т. наз. органическую теорию общества. Уподобляя общество биологическому организму, он заявлял, что социальная жизнь стремится к равновесию сил, к гармонии классовых интересов. На этой основе социальные революции объявлялись им «вредными». Дальнейшее развитие позитивизма связано с именами Маха и Авенариуса (кон.19 в.) - основателями эмпириокритицизма («второго» позитивизма). Третьим этапом в истории позитивизма является неопозитивизм, возникший в 20-30-е гг. 20 в.

Герменевтика (разъясняющий, истолковывающий) - совокупность методов и правил интерпретации, перевода и объяснения смысла, содержания и значения произведений культуры и науки (в первую очередь древних текстов). Первоначально методы герменевтики разрабатывались в теологии, где герменевтика означала учение о правильном истолковании и переводе текстов Библии. В начале 19 в. Шлейермахер предпринял попытку создать герменевтику как методологию исторической интерпретации произведений культуры, как искусство перевода философских текстов (в частности, Платона). Он отличал её от диалектики, раскрывающей предметное содержание произведений, и грамматики, связанной с анализом их языка, и сводил её к раскрытию индивидуально-стилистической манеры того или иного писателя, раскрывающей его духовный мир. В трудах ряда философов, историков культуры герменевтика начинает трактоваться как метод такого анализа исторических источников, отличается от проверки их исторической достоверности. В качестве методологии наук о культуре герменевтика особо разрабатывается Дильтеем. Против оставляя методы естественных и гуманитарных наук, «объяснение» и «понимание», он видит в герменевтике метод постижения своеобразия и целостности творческой жизни художника или философа, зафиксированной в их произведениях. В отличие от естественнонаучного объяснения герменевтика согласно Дильтею, не может претендовать на обще значимость и достоверность, а её результаты не могут быть проверены или опровергнуты, ибо они основываются на интуиции интерпретатора. Тем самым методам герменевтика даётся иррационалистическое истолкование. В феноменологии и экзистенциализме герменевтика превращается в метод построения онтологии нового типа, в способ обоснования человеческого существования. При этом абсолютируется роль языка, а также «вчувствования» как средства постижения одним человеком жизни другого, они объявляются основой общения между людьми, главным условием их взаимопонимания и в конечном счёте смысла их бытия (Гадамер).