Как-толстой оценивает роль личности в истории. Как оценивает Л.Н. Толстой роль личности в истории? Какое значение он придаёт частной и роевой жизни человека? Учебные пособия и тематические ссылки для школьников, студентов и всех, занимающихся самообразова

В романе-эпопее «Война и мир» Льва Николаевича Толстого особенно занимал вопрос о движущих силах истории. Писатель считал, что даже выдающимся личностям не дано решающим образом влиять на ход и исход исторических событий. Он утверждал: «Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, - то уничтожится возможность жизни». По Толстому, ход истории управляется высшим сверхразумным основанием - Божьим промыслом. В финале романа исторические законы сравниваются с коперниковской системой в астрономии: «Как для астрономии трудность признания движения земли состояла в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства неподвижности земли и такого же чувства движения планет, так и для истории трудность признания подчиненности личности законам пространства, времени и причин состоит в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства независимости своей личности. Но как в астрономии новое воззрение говорило: «правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив ее неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», так и в истории новое воззрение говорит: «правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам».

В первом случае, надо было отказаться от сознания неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае точно так же необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать неощущаемую нами зависимость».

Свобода человека, по Толстому, состоит только в том, чтобы осознать такую зависимость и постараться угадать предначертанное, чтобы в максимальной мере следовать ему. Для писателя был очевиден примат чувств над разумом, законов жизни над планами и расчетами отдельных людей, даже гениальных, реального хода сражения над предшествующей ему диспозицией, роли народных масс над ролью великих полководцев и правителей. Толстой был убежден, что «ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное», поскольку «великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые так же, как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием». И войны происходят не от действий людей, а по воле провидения.

По мысли Толстого, роль так называемых «великих людей» сводится к следованию высшему велению, если им дано его угадать. Это хорошо видно на примере образа русского полководца М.И. Кутузова. Писатель старается убедить нас, что Михаил Илларионович «презирал и знание и ум и знал что-то другое, что должно было решить дело». В романе Кутузов противопоставлен как Наполеону, так и генералам-немцам на русской службе, которых роднит друг с другом стремление выиграть сражение, только благодаря заранее разработанному подробнейшему плану, где тщетно пытаются учесть все неожиданности живой жизни и будущего действительного хода битвы. Русский полководец, в отличие от них, обладает способностью «спокойного созерцания событий» и потому «ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит» благодаря сверхъестественной интуиции. Кутузов влияет лишь на моральный дух своего войска, так как «долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью нельзя одному человеку-, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Этим и объясняется и гневная кутузовская отповедь генералу Вольцогену, который от имени другого генерала с иностранной фамилией, М.Б. Барклая де Толли, сообщает об отступлении русских войск и о захвате всех основных позиций на Бородинском поле французами. Кутузов кричит на принесшего дурные вести генерала: «Как вы... как вы смеете!.. Как смеете вы, милостивый государь, говорить это мне. Вы ничего не знаете. Передайте от меня генералу Барклаю, что его сведения несправедливы и что настоящий ход сражения известен мне, главнокомандующему, лучше, чем ему... Неприятель отбит на левом и поражен на правом фланге... Извольте ехать к генералу Барклаю и передать ему назавтра мое непременное намерение атаковать неприятеля... Отбиты везде, за что я благодарю Бога и наше храброе войско. Неприятель побежден, и завтра погоним его из священной земли русской». Здесь

фельдмаршал кривит душой, ибо подлинный неблагоприятный для русской армии исход Бородинского сражения, следствием чего и стало оставление Москвы, известен ему не хуже, чем Вольцогену и Барклаю. Однако Кутузов предпочитает нарисовать такую картину хода битвы, которая сможет сохранить моральный дух подчиненных ему войск, сохранить то глубокое патриотическое чувство, которое «лежало в душе главнокомандующего, так же как и в душе каждого русского человека».

Резкой критике подвергает Толстой императора Наполеона. Как полководца, вторгающегося со своими войсками на территорию других государств, писатель считает Бонапарта косвенным убийцей множества людей. В данном случае Толстой даже вступает в некоторое противоречие со своей фаталистической теорией, согласно которой возникновение войн не зависит от людского произвола. Он полагает, что Наполеон был окончательно посрамлен на полях России, и в результате «вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примеров». Толстой верит, что «нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Французский император после занятия союзными войсками Парижа «не имеет больше смысла; все действия его очевидно жалки и гадки...». И даже когда Наполеон опять захватывает власть во время ста дней, он, по мнению автора «Войны и мира», лишь нужен истории «для оправдания последнего совокупного действия». Когда же это действие совершилось, оказалось, что «последняя роль сыграна. Актеру велено раздеться и смыть сурьму и румяны: он больше не понадобится.

Распорядитель, окончив драму и раздев актера, показал его нам.

Смотрите, чему вы верили! Вот он! Видите ли вы теперь, что не он, а я двигал вас?

Но, ослепленные силой движения, люди долго не понимали этого».

Писатель отрицал, что ход истории может определяться «бесчисленными так называемыми случайностями». Он отстаивал полную предопределенность исторических событий. Но, если в своей критике Наполеона и прочих полководцев-завоевателей Толстой следовал христианскому учению, в частности, заповеди «не убий», то своим фатализмом он на самом деле ограничивал способность Бога наделить человека свободной волей. Автор «Войны и мира» оставлял за людьми лишь функцию слепого следования предначертанному свыше. Однако позитивное значение философии истории Льва Толстого заключается в том, что он отказался, в отличие от подавляющего большинства современных ему историков, сводить историю к деяниям героев, призванных увлекать за собой инертную и бездумную толпу. Писатель указал на первенствующую роль народных масс, совокупности миллионов и миллионов индивидуальных воль. Насчет же того, что именно определяет их равнодействующую, историки и философы спорят по сей день, сто с лишним лет спустя после публикации «Войны и мира».

Философия истории в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”роль личности и роль массы

В романе-эпопее "Война и мир"Льва Николаевича Толстого особенно занимал вопрос о движущих силах истории. считал, что даже выдающимся личностям не дано решающим образом влиять на ход и исход исторических событий. Он утверждал: "Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, - то уничтожится возможность жизни". По Толстому, ход истории управляется высшим сверхразумным основанием - Божьим промыслом. В финале романа исторические законы сравниваются с коперниковской системой в астрономии: "Как для астрономии трудность признания движения земли состояла в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства неподвижности земли и такого же чувства движения планет, так и для истории трудность признания подчиненности личности законам пространства, времени и причин состоит в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства независимости своей личности.

Но как в астрономии новое воззрение говорило: "правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив ее неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам", так и в истории новое воззрение говорит: "правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам". В первом случае, надо было отказаться от сознания неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае точно так же необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать неощущаемую нами зависимость". Свобода человека, по Толстому, состоит только в том, чтобы осознать такую зависимость и постараться угадать предначертанное, чтобы в максимальной мере следовать ему. Для писателя был очевиден примат чувств над разумом, законов жизни над планами и расчетами отдельных людей, даже гениальных, реального хода сражения над предшествующей ему диспозицией, роли народных масс над ролью великих полководцев и правителей.

Толстой был убежден, что "ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное", поскольку "великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые так же, как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием". И войны происходят не от действий людей, а по воле провидения. По мысли Толстого, роль так называемых "великих людей"сводится к следованию высшему велению, если им дано его угадать. Это хорошо видно на примере образа русского полководца М. И. Кутузова.

Писатель старается убедить нйс, что Михаил Ил-ларирнович "презирал и знание и ум и знал что-то другое, что должно было решить дело". В романе Кутузов противопоставлен как Наполеону, так и генералам-немцам на русской службе, которых роднит друг с другом стремление выиграть сражение, только благодаря заранее разработанному подробнейшему плану, где тщетно пытаются учесть все неожиданности живой жизни и будущего действительного хода битвы. Русский полководец, в отличие от них, обладает способностью "спокойного созерцания событий"и потому "ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит"благодаря сверхъестественной интуиции. Кутузов влияет лишь на моральный дух своего войска, так как "долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью нельзя одному человеку-, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти". Этим и объясняется и гневная кутузовская отповедь генералу Вольцогену, который от имени другого генерала с иностранной фамилией, М. Б.

Барклая де Толли, сообщает об отступлении русских войск и о захвате всех основных позиций на Бородинском поле французами. Кутузов кричит на принесшего дурные вести генерала: "Как вы... как вы смеете!.. Как смеете вы, милостивый государь, говорить это мне. Вы ничего не знаете. Передайте от меня генералу Барклаю, что его сведения несправедливы и что настоящий ход сражения известен мне, главнокомандующему, лучше, чем ему... Неприятель отбит на левом и поражен на правом фланге...

Извольте ехать к генералу Барклаю и передать ему назавтра мое непременное намерение атаковать неприятеля... Отбиты везде, за что я благод
арю Бога и наше храброе войско. Неприятель побежден, и завтра погоним его из священной земли русской". Здесь фельдмаршал кривит душой, ибо подлинный неблагоприятный для русской армии исход Бородинского сражения, следствием чего и стало оставление Москвы, известен ему не хуже, чем Вольцогену и Барклаю. Однако Кутузов предпочитает нарисовать такую картину хода битвы, которая сможет сохранить моральный дух подчиненных ему войск, сохранить то глубокое патриотическое чувство, которое "лежало в душе главнокомандующего, так же как и в душе каждого русского человека". Резкой критике подвергает Толстой императора Наполеона. Как полководца, вторгающегося со своими войсками на территорию других государств, писатель считает Бонапарта косвенным убийцей множества людей.

В данном случает Толстой даже вступает в некоторое противоречие со своей фаталистической теорией, согласно которой возникновение войн не зависит от людского произвола. Он полагает, что Наполеон был окончательно посрамлен на полях России, и в результате "вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примеров". Толстой верит, что "нет величия там, где нет простоты, добра и правды".

Французский император после занятия союзными войсками Парижа "не имеет больше смысла; все действия его очевидно жалки и гадки...". И даже когда Наполеон опять захватывает власть во время ста дней, он, по мнению автора "Войны и мира", лишь нужен истории "для оправдания последнего совокупного действия". Когда же это действие совершилось, оказалось, что "последняя роль сыграна. Актеру велено раздеться и смыть сурьму и румяны: он больше не понадобится.

И проходят несколько лет в том, что этот человек в одиночестве на своем острове играет сам перед собою жалкую комедию, интригует и лжет, оправдывая свои деяния, когда оправдание это уже не нужно, и показывает всему миру, что такое было то, что люди принимали за силу, когда невидимая рука водила им. Распорядитель, окончив драму и раздев актера, показал его нам. - Смотрите, чему вы верили! Вот он! Видите ли вы теперь, что не он, а я двигал вас? Но, ослепленные силой движения, люди долго не понимали этого".

И Наполеон, и другие персонажи исторического процесса у Толстого - не более чем актеры, исполняющие роли в театральной постановке, срежиссированной неведомой им силой. Эта последняя в лице столь ничтожных "великих людей"являет себя человечеству, всегда оставаясь в тени. Писатель отрицал, что ход истории может определяться "бесчисленными так называемыми случайностями". Он отстаивал полную предопределенность исторических событий.

Но, если в своей критике Наполеона и прочих полководцев-завоевателей Толстой следовал христианскому учению, в частности, заповеди "не убий", то своим фатализмом он на самом деле ограничивал способность Бога наделить человека свободной волей. Автор "Войны и мира"оставлял за людьми лишь функцию слепого следования предначертанному свыше. Однако позитивное значение философии истории Льва Толстого заключается в том, что он отказался, в отличие от подавляющего большинства современных ему историков, сводить историю к деяниям героев, призванных увлекать за собой инертную и бездумную толпу. Писатель указал на первенствующую роль народных масс, совокупности миллионов и миллионов индивидуальных воль.

Насчет же того, что именно определяет их равнодействующую, историки и философы спорят по сей день, сто с лишним лет спустя после публикации "Войны и мира".

Вы прочитали готовую разработку: Философия истории в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”роль личности и роль массы

Учебные пособия и тематические ссылки для школьников, студентов и всех, занимающихся самообразованием

Сайт адресован учащимся, учителям, абитуриентам, студентам педвузов. Справочник школьника охватывает все аспекты школьной программы.

Сочинение по роману «Война и мир». Главная мысль Толстого о том, что историческое событие — это что-то такое, что складывается стихийно, это непредвиденный результат сознательной деятельности всех людей, обычных участников истории. Свободен ли человек в своем выборе? Писатель утверждает, что человек сознательно живет для себя, но служит несознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей. Человек всегда детерминирован многими факторами: обществом, национальностью, семьей, уровнем интеллекта и т. п. Но в этих рамках он свободен в своем выборе. И именно определенная сумма одинаковых «выборов» и определяет вид события, его следствия и т. п.

Толстой отмечает об участниках войны: «Они боялись, радовались, приходили в негодование, размышляли, считая, что они знают то, что делают, и что делают для себя, но все же были невольным орудием истории: делали скрытую от них, но понятную для нас работу. Такая неизменяемая судьба всех практических деятелей. Провидение заставило всех этих людей, которые старались добиться своего, оказывать содействие выполнению одного огромного результата, на который ни один человек — ни Наполеон, ни Александр, ни тем более кто-нибудь из участников войны — даже не надеялись».

По мнению Толстого, великий человек носит в себе моральные основы народа и ощущает свою моральную обязанность перед людьми. Поэтому честолюбивые претензии Наполеона выдают в нем человека, который не понимает значения событий, которые происходят. Считая себя за управляющего миром, Наполеон лишен той внутренней духовной свободы, которая состоит в признании необходимости. «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды», — такой приговор Наполеону возглашает Толстой.

Толстой подчеркивает моральное величие Кутузова и называет его великим человеком, так как за цель своей деятельности тот поставил интерес всего народа. Осмысление исторического события было результатом отречения Кутузова от «всего личного», подчинение своих действий общей цели. Он выражает народную душу и патриотизм.

За Толстым, воля одного человека не стоит ничего. Да, Наполеон, веря в силу своей воли, считает себя за творца истории, но на самом деле является игрушкой судьбы», «незначительным орудием истории». Толстой показал внутреннюю несвободу индивидуалистического сознания, воплощенную в личности Наполеона, так как настоящая свобода всегда связана с выполнением законов, с добровольным подчинением воли «высокой цели». Кутузов свободен от плена тщеславия и честолюбия, а потому понимает общие законы жизни. Наполеон видит лишь себя, а потому не понимает сути событий. Так Толстой возражает претензии одной личности на особую роль в истории.

Жизненный путь главных героев «Войны и мира» князя Андрея Болконского и графа Пьера Безухова — это мучительный поиск вместе с Россией выхода из личного и общественного разлада к «миру», к умной и гармонической жизни людей. Андрея, и Пьера не удовлетворяют мелкие, эгоистические интересы «высшего мира», пустомельство в светских салонах. Душа их открыта всему миру. Они не могут жить не раздумывая, не планируя, не решая для себя и для людей главных вопросов о смысле жизни, о цели человеческого существования. Это роднит их, является основой их дружбы.

Андрей Болконский неординарная личность, натура сильная, что логически мыслит и не ищет в жизни проторенных легких путей. Он старается жить для других, но отделяет себя от них. Пьер — натура эмоциональная. Искренний, непосредственный, иногда наивный, но безмерно добрый. Черты характера князя Андрея: твердость, властность, холодный ум, пылкий патриотизм. Четко сформированный взгляд на жизнь князя Андрея. Он стремится своего «трона», славы, власти. Идеалом для князя Андрея был французский император Наполеон. Стремясь подвергнуть испытанию свое офицерское звание, он идет в армию.

Подвиг Андрея Болконского во время Аустерлицкого боя. Разочарование в своих идеалах, предыдущих мытарствах и заключение в домашнем кругу. Начало обновления князя Андрея: переведение богучаровских крестьян в свободные земледельцы, участие в работе комитета Сперанского, любовь к Наташе.

Жизнь Пьера — путь открытий и разочарований. Его жизнь и поиски передают то великое явление в русской истории, что называется декабристским движением. Черты характера Пьера — ум, склонен к мечтательным философским соображениям, растерянность, слабая воля, отсутствие инициативы, невозможность что-то практически делать, исключительная доброта. Умение своей искренностью, дружеским сочувствием пробудить к жизни других. Дружба с князем Андреем, глубокая, искренняя любовь к Наташе.

Оба они начинают понимать и сознавать, что разъединение людей, потеря духовности — главная причина бед и страданий людей. Это война. Мир — это согласие между людьми, согласие человека с самим собой. Война 1812 года пробуждает князя Андрея к активной деятельности. Восприятие нападения французов как личного бедствия. Андрей идет в действующую армию, отказывается от предложения стать адъютантом Кутузова. Мужественное поведение Андрея на Бородинском поле. Смертельное ранение.

Бородинская битва — кульминация в жизни князя Андрея. Предсмертные страдания помогли ему понять новую христианскую любовь. Сопереживание, любовь к братьям, к любящим, к тем, кто нас ненавидит, любовь к врагу, которую проповедовал Бог на земле и которой Андрей не понимал. Глубоко «гражданский человек» Пьер Безухов на войне. Пьер, будучи пылким патриотом Родины, отдает свои средства, чтобы сформировать полк окружения, мечтает убить Наполеона, для чего остается в Москве. Плен и очищение Пьера физическими и моральными страданиями, встреча с Платоном Каратаевым помогли духовному перерождению Пьера. Он удостоверяется в необходимости перестройки государства и становится после войны одним из организаторов и руководителей декабристов.

Князь Андрей и Пьер Безухов — такие разные за характерами люди становятся друзьями именно потому, что оба обдумывают и стараются понять свое назначение в жизни. Каждый постоянно ищет правду и смысл жизни. Именно поэтому они близки друг другу. Благородные, равные, высоконравственные люди. Князь Андрей Болконский и граф Пьер Безухов — лучшие люди России.

Размышления Л. Толстого о роли личности в истории в романе «Война и мир»

Другие сочинения по теме:

«Настоящая жизнь» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» «Настоящая жизнь»… Что же это такое, какую жизнь можно назвать...
Образ Наполеона возникает на страницах романа в разговорах и спорах о нем в салоне Анны Павловны Шерер. Большинство из ее...
Громадный массив действующих лиц «Войны и мира» ярок и разнообразен. Но сразу ощущается его деление на две большие группы. В...
Все любимые герои Толстого: Пьер, Наташа, князь Андрей, старик Болконский — все, они совершают жестокие ошибки. Не ошибается Берг, не...
В жизни каждого человека бывают случаи, которые никогда не забываются и которые надолго определяют его поведение. В жизни Андрея Болконского,...
Четырехтомный роман-эпопея «Война и мир» был создан Толстым менее чем за шесть лет. Несмотря на то что такой грандиозный материал...
Образ «высокого неба» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Неправда, что у человека нет души. Она есть, и...
Сочинения по литературе: Портретная характеристика в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Жанр романа Л. Н. Толстого «Война и...
Если довериться выражения, которое историю создают выдающиеся личности, то следует сказать, что все величественное в мире вершится именно ими. Это...
Роль пейзажа Пейзаж в романе «Война и мир» является одним из главных художественных средств. Использование писателем картин природы обогащает произведение...
Толстой в романе «Война и мир» открывает собственный взгляд на проблему личности, ее роль в истории и на саму историю....
Отечественная война 1812 года — справедливая национально-освободительная война. Чувство любви к родине, которое охватило все прослойки населения; простые русские люди,...
Толстой назвал «Войну и мир» «книгой о прошедшем». Посвященная Отечественной войне 1812 года, эта книга была начата вскоре Крымской войны,...
«Война и мир» — русская национальная эпопея, в которой нашел отражение национальный характер русского народа в тот момент, когда решалась...
Воссоздавая на страницах «Войны и мира» грандиозные картины сравнительно недавнего прошлого, Толстой показывал, на какие чудеса героизма ради спасения родины,...
К идее написания величайшего произведения своей жизни — романа-эпопеи «Война и мир» Л. М. Толстой пришел не сразу, а от...
Толстой считал, что произведение может быть хорошим только тогда, когда писатель любит в нем свою главную мысль. В «Войне и...

Сочиняя “Войну и мир”, Лев Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории. В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский.
А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особой

Смысловой наполненностью, – генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский – гениальный русский полководец, один из об-разованнейших людей своего времени.
Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого – воплощение его исторических новаций. Он – фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.
“История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”.
И еще одна цитата: “Каждое действие. в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно”.
Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным зало-гом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”.
А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он несомненно обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельд-маршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости. Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего. до чего довели! – проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика.
“Они будут у меня конину жрать!” – грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!
В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять.
Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, – этого хочет государь, этого хочет весь штаб, – а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, один против всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну, подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: “Личность есть раб истории”.

Будущность России – казачество: свобода, равенство и обязательная военная служба каждого. Л. Толстой Работая над “Казаками”, Л. Н.Толстой записал в дневнике свои мысли о задачах искусства: “Дело искусства – отыскивать...
Каким вы представляете себе Льва Толстого? Что кажется вам самым главным в его отношении к себе и к окружающим людям? Лев Толстой прожил большую и сложную жизнь, в которой было...
Историческая личность – суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Л. Н. Толстой “Война и мир” – исторический роман, в котором автором охвачены все стороны общественной жизни...
Как работал Л. Н. Толстой Л. Н. Толстой всегда долго вынашивал замысел произведения у себя в голове, прежде чем начать писать (так, например, было с романом “Война и мир”, о...
Любой из нас рано или поздно задает себе вопрос: зачем я живу? Какое мое назначение? Иногда целой жизни не хватает, чтобы найти ответ. Много больших писателей искали ответа на эти...
В романе “Война и мир” Л. Н. Толстой выделял и считал самой значимой “мысль народную”. Наиболее ярко и многогранно, эта тема отражена в тех частях произведений, которые повествуют о войне....
В романе Л. Н.Толстова “Война и мир” Пьер Безухов является одним из главных и любимых героев автора. Пьер человек Ищущий, неспособный остановится, успокоится. Его душа открыта для всего мира, отзывчива...
Прекрасным источником духовного совершенствования является русская классика второй половины 19 века, которая выявила много выдающихся гениев пера той эпохи. Тургенев, Островский, Некрасов, Толстой-это лишь малая часть той выдающейся плеяды русских...
В романе Л. Н.Толстого “Война и мир” остро поставлена проблема семьи. Автор подробно изображает несколько семейных укладов. Сопоставляя различные варианты семейной жизни, писатель показывает, какой должна быть семья, что такое...
Исторический прототип – Иван IV Васильевич Грозный, сын Василия III, великий князь московский и первый русский царь (с 1547 г.). Герой Толстого – сложная, многогранная фигура. Изображая в лице И....
Суворову оставалось жить всего три года, и он еще успел в отсутствие Наполеона отнять у Франции все, что было завоевано Наполеоном в Италии, но встретиться на поле боя им уже...
Один из героев романа Л. Н. Толстого “Анна Каренина” Константин Левин явился новым образом в русской и мировой литературе. Это образ не “маленького”, не “лишнего” человека. По всему своему складу,...
То, что справедливо и несправедливо – не дано судить людям. Л. Толстой Лев Николаевич Толстой – писатель-философ, глубоко, последовательно и своеобразно рассуждающий о смысле бытия, непреходящих человеческих ценностях, о роли...
Наследие Льва Толстого – явление, переросшее масштабы одной страны, одной национальной культуры. Необычайная сложность и разнообразие проблематики, описание “движения народов”, философское осмысление хода человеческой истории, внушительное число действующих лиц (как...
Она “тоненькая, миниатюрненькая брюнетка с мягким, оттененным длинными ресницами взглядом, густой черной косой, два раза обвивавшею ее голову, и желтоватым оттенком кожи на лице и в особенности на обнаженных худощавых,...
По определению, данному в Словаре литературоведческих терминов, эпизод – это отрывок, фрагмент какого-либо художественного произведения, обладающий известной самостоятельностью и законченностью. Функционирование этого слова как литературоведческого термина связано с древнегреческой драмой,...
В окончательном тексте об этом законченном типе Ростовых пишет Подростку его бывший воспитатель Николай Семенович, появляющийся в эпилоге романа в роли резонера, высказывающего взгляды самого Достоевского. Этот “воспитатель” воображает себе...

Философия истории в романе Л.Н. Толстого "Война и мир" роль личности и роль масс.

В романе-эпопее "Война и мир" Льва Николаевича Толстого особенно занимал вопрос о движущих силах истории.
Писатель считал, что даже выдающимся личностям не дано решающим образом влиять на ход и исход исторических событий.
Он утверждал:
"Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, - то уничтожится возможность жизни".
По Толстому, ход истории управляется высшим сверхразумным основанием - Божьим промыслом.
В финале романа исторические законы сравниваются с коперниковской системой в астрономии: "Как для астрономии трудность признания движения земли состояла в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства неподвижности земли и такого же чувства движения планет, так и для истории трудность признания подчиненности личности законам пространства, времени и причин состоит в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства независимости своей личности. Но как в астрономии новое воззрение говорило: "правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив ее неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам", так и в истории новое воззрение говорит: "правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам".
В первом случае, надо было отказаться от сознания неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае точно так же необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать неощущаемую нами зависимость".
Свобода человека, по Толстому, состоит только в том, чтобы осознать такую зависимость и постараться угадать предначертанное, чтобы в максимальной мере следовать ему. Для писателя был очевиден примат чувств над разумом, законов жизни над планами и расчетами отдельных людей, даже гениальных, реального хода сражения над предшествующей ему диспозицией, роли народных масс над ролью великих полководцев и правителей. Толстой был убежден, что "ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное", поскольку "великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые так же, как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием". И войны происходят не от действий людей, а по воле провидения.
По мысли Толстого, роль так называемых "великих людей" сводится к следованию высшему велению, если им дано его угадать. Это хорошо видно на примере образа русского полководца М.И. Кутузова. Писатель старается убедить нас, что Михаил Илларионович "презирал и знание и ум и знал что-то другое, что должно было решить дело". В романе Кутузов противопоставлен как Наполеону, так и генералам-немцам на русской службе, которых роднит друг с другом стремление выиграть сражение, только благодаря заранее разработанному подробнейшему плану, где тщетно пытаются учесть все неожиданности живой жизни и будущего действительного хода битвы. Русский полководец, в отличие от них, обладает способностью "спокойного созерцания событий" и потому "ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит" благодаря сверхъестественной интуиции. Кутузов влияет лишь на моральный дух своего войска, так как "долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью нельзя одному человеку-, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти". Этим и объясняется и гневная кутузовская отповедь генералу Вольцогену, который от имени другого генерала с иностранной фамилией, М.Б. Барклая де Толли, сообщает об отступлении русских войск и о захвате всех основных позиций на Бородинском поле французами. Кутузов кричит на принесшего дурные вести генерала: "Как вы... как вы смеете!.. Как смеете вы, милостивый государь, говорить это мне. Вы ничего не знаете. Передайте от меня генералу Барклаю, что его сведения несправедливы и что настоящий ход сражения известен мне, главнокомандующему, лучше, чем ему... Неприятель отбит на левом и поражен на правом фланге... Извольте ехать к генералу Барклаю и передать ему назавтра мое непременное намерение атаковать неприятеля... Отбиты везде, за что я благодарю Бога и наше храброе войско. Неприятель побежден, и завтра погоним его из священной земли русской". Здесь
фельдмаршал кривит душой, ибо подлинный неблагоприятный для русской армии исход Бородинского сражения, следствием чего и стало оставление Москвы, известен ему не хуже, чем Вольцогену и Барклаю. Однако Кутузов предпочитает нарисовать такую картину хода битвы, которая сможет сохранить моральный дух подчиненных ему войск, сохранить то глубокое патриотическое чувство, которое "лежало в душе главнокомандующего, так же как и в душе каждого русского человека".
Резкой критике подвергает Толстой императора Наполеона. Как полководца, вторгающегося со своими войсками на территорию других государств, писатель считает Бонапарта косвенным убийцей множества людей. В данном случае Толстой даже вступает в некоторое противоречие со своей фаталистической теорией, согласно которой возникновение войн не зависит от людского произвола. Он полагает, что Наполеон был окончательно посрамлен на полях России, и в результате "вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примеров". Толстой верит, что "нет величия там, где нет простоты, добра и правды". Французский император после занятия союзными войсками Парижа "не имеет больше смысла; все действия его очевидно жалки и гадки...". И даже когда Наполеон опять захватывает власть во время ста дней, он, по мнению автора "Войны и мира", лишь нужен истории "для оправдания последнего совокупного действия". Когда же это действие совершилось, оказалось, что "последняя роль сыграна. Актеру велено раздеться и смыть сурьму и румяны: он больше не понадобится.
И проходят несколько лет в том, что этот человек в одиночестве на своем острове играет сам перед собою жалкую комедию, интригует и лжет, оправдывая свои деяния, когда оправдание это уже не нужно, и показывает всему миру, что такое было то, что люди принимали за силу, когда невидимая рука водила им.
Распорядитель, окончив драму и раздев актера, показал его нам.
- Смотрите, чему вы верили! Вот он! Видите ли вы теперь, что не он, а я двигал вас?
Но, ослепленные силой движения, люди долго не понимали этого".
И Наполеон, и другие персонажи исторического процесса у Толстого - не более чем актеры, исполняющие роли в театральной постановке, срежиссированной неведомой им силой. Эта последняя в лице столь ничтожных "великих людей" являет себя человечеству, всегда оставаясь в тени.
Писатель отрицал, что ход истории может определяться "бесчисленными так называемыми случайностями".
Он отстаивал полную предопределенность исторических событий. Но, если в своей критике Наполеона и прочих полководцев-завоевателей Толстой следовал христианскому учению, в частности, заповеди "не убий", то своим фатализмом он на самом деле ограничивал способность Бога наделить человека свободной волей. Автор "Войны и мира" оставлял за людьми лишь функцию слепого следования предначертанному свыше.
Однако позитивное значение философии истории Льва Толстого заключается в том, что он отказался, в отличие от подавляющего большинства современных ему историков, сводить историю к деяниям героев, призванных увлекать за собой инертную и бездумную толпу.
Писатель указал на первенствующую роль народных масс, совокупности миллионов и миллионов индивидуальных воль.
Насчет же того, что именно определяет их равнодействующую, историки и философы спорят по сей день,
сто с лишним лет спустя после публикации "Войны и мира".