Yampolskaya Elena Alexandrovna henkilökohtainen elämä. Elena Yampolskaya: Aito kulttuuri liittyy aina omaantuntoon. Hän johti Kulttuuri-sanomalehteä, hajotti tiimin ja muutti julkaisun "Venäjän Euraasian hengelliseksi tilaksi".

Elena Yampolskaya: Saarna hurskasta helmasta

Kultura-lehden päätoimittaja uskoo, että Hitlerin hyökkäys pelasti Venäjän

"Tie sydämeen peniksen kautta"

Merkittävän venäläisen kirjailijan, pappi Jaroslav Shipovin tarinassa "Illallinen piispan luona", kirjoittajan keskustelukumppani (mainituista hänen elämänpolun jaksoista päätellen - edesmennyt Vologdan arkkipiispa ja Veliky Ustyug Mihail (Mudjugin)) "valittiin palvelijoista - kirkon terminologiassa kaikkia vanhoja naisia ​​ei kutsuta yleisesti, vaan vain niitä, jotka harjoittavat siivoamista ja erilaisia ​​​​lisätoimintoja kirkoissa:

Kuinka paljon palvelen, niin paljon kärsin heistä! Menen ulos katedraaliin saarnalla - joku mustassa viitassa oleva typerys ryömii heti ylös pyyhkimään kynttilänjalat nenäni edestä... Ja kuinka seurakuntalaiset kärsivät heidän takiaan, varsinkin uusista käännynnäisistä ja varsinkin naiset! .. Jos he ovat nuoria ja kauniita, he hyökkäävät kuin varis: joko he eivät pidä tavasta, jolla ohitat kynttilän, niin älä risti itseäsi sillä tavalla, sitten jotain muuta ... "

On toistuvasti todettu, että ilkeimmät kirkon isoäidit saadaan naisilta, jotka erottuivat nuoruudessaan turmeltuneesta käytöksestä. Nyt moraalin puolesta taistelemisen varjolla he ovat vihaisia ​​niille, jotka kokevat syntisiä iloja, jotka eivät ole enää heidän käytettävissään, ja sihisemällä vain lannistavat ihmisiä uskosta, jota he oletettavasti puolustavat.

Izvestian entinen työntekijä ja nyt Kultura-sanomalehden päätoimittaja Jelena Yampolskaja ei näytä olevan vielä aivan vanha nainen, mutta hänen henkinen kehitysnsä saa meidät tahattomasti muistamaan kirkon isoäidit isä Jaroslavin tarinasta. On vaikea kuvitella, että vasta muutama vuosi sitten kirjan "Hümni oikealle narttulle eli Olen yksin kotonani" kirjoittajan leikkisän kynän alta ponnahtivat tällaiset helmet.

”Seksikas narttu on kypsä, itsenäinen nainen, joka tietää varmasti, ettei hän ole kultakappale miellyttääkseen kaikkia, vaan paljon parempi kuin kultakappale, ja hänen arvonsa on ainutlaatuinen... No, rakastan sitä! Minä itse!... Ja jos lopulta onnistuin tulemaan itsekkääksi, niin tämä on henkilökohtainen ansioni. Muuten, olisi mukava antaa itsellesi jotain tätä varten. Tien kulkeminen sydämeen peniksen kautta ei ole vaikeaa. Mutta sitten tulee totuuden hetki, kun ymmärrät, että todennäköisesti hän ei rakasta sinua, vaan klitoristasi.

Silver Galoshin murha

Pian kävi selväksi, että keskustelut läheisyydestä eivät tuo mainetta tai rahaa, ja Elena Aleksandrovna päätti ryhtyä ortodoksiseksi toimittajaksi. Leikkisä pieni höyhen alkoi äskettäin heitellä ukkonen ja salamoita, ja erityisen raivokkaasti - puolustaakseen kirkon viranomaisia.

Muistatko tarinan patriarkka Kirillin kellosta, joka Internetissä käydyn kiihkeän keskustelun jälkeen niiden hinnasta katosi valokuvassa hänen kädestään, mutta jäi pöydän pinnalla olevaan heijastukseen? Joten, jos Yampolskayaa on uskoa, sen jälkeen sarjakuvan Silver Galosh -palkinnon jakaminen patriarkalle "kellon tahrattomasta katoamisesta" pitäisi rinnastaa lapsen murhaan. Kirjaimellisesti: "Patriarkan loukkaaminen Hopeasateessa ja viisivuotiaan pojan murha Vladimirin alueella ovat tapahtumia samasta ketjusta".

Kaikkein pahantahtoisinkin kirkon isoäiti olisi tuskin voinut ajatella vertaamaan aikuisen miehen viatonta vitsiä ja kostoa lasta kohtaan. Koska ainakin osa heistä tietää, että Venäjän ortodoksisen kirkon pää on Jeesus Kristus. Vaikka Vladimir Aleksandrovich Gundyaev on vain sen kädellinen ja henkilö, jolle voidaan nauraa, jos siihen on syytä (ja tarina kellon "kadomisesta" on todella hauska eikä loukkaa uskoa millään tavalla). Liian jyrkkä siirtyminen seksuaalisista ongelmista hengellisiin aiheisiin aiheuttaa kuitenkin usein aivojen hämärtymistä. Tämä valitettava ilmiö ilmeni erityisen kirkkaasti viime presidentinvaalien aattona.

Kuusi miljoonaa turmeltunutta tyhmää

Valtionpäämiehen vaaleihin, kuten isoon politiikkaan yleensäkin, liittyy säännöllisesti skandaaleja ja yhteenottoja, joissa kaikki kilpailijat kärsivät. Yampolskaya meni kuitenkin toiseen suuntaan. Hän alkoi heitellä umpimähkään mutaa äänestäjiin, jotka eivät aikoneet äänestää ahkerasti nuolettua Vladimir Putinia, vaan ei-rakastamaa Mihail Prokhorovia.

"Prokhoroville valitettavasti - haavoittunut, kateellinen, turmeltunut - ei edes joutilaisuutta, vaan puoliksi hakkeroivaa tuhoisaa keskustelua kuopassa ... Prokhoroville - ne, jotka eivät koskaan puhu suoraan, eivät käänny ylpeänä, eivät jätä periaatetta juuri niin, ei minnekään. He purevat kättä, joka ruokkii, koska he tarttuivat siihen hampaillaan, et repeä sitä irti... Venäjällä ei ole muuta äänestäjää liberaaleille."("Kulttuuri", 29. kesäkuuta 2012).

Henkilökohtaisesti en äänestänyt presidentinvaaleissa ollenkaan, enkä todellakaan olisi koskaan tukenut eläkkeellä olevaa nikkelipohatta. Neuvostoliiton valtion urheilukomitean kansainvälisten suhteiden osaston päällikön varkaiden poika, joka oli läheisessä yhteydessä KGB:hen, joka vanhempien tovereidensa ohjauksesta liittyi ensin NKP:hen ja sitten pääsääntöisesti nimitettiin - ensin oligarkki, ja nyt liberaalipuolueen johtaja - ei aiheuta pienintäkään myötätuntoa.

Huolimatta siitä, kuinka epäilyttävältä tämä poliitikko näyttää, häntä ja kaikkia muita Venäjän presidenttiehdokkaista äänestäneiden lähes kuuden miljoonan joukossa on monia arvokkaita ihmisiä. Tunnen kaksi henkilöä henkilökohtaisesti: molemmat ovat työskennelleet puolustusteollisuudessa koko ikänsä, sen romahtamisen jälkeen he ryhtyivät bisneksiin, eikä rikolliseen (toinen harjoittaa toimistolaitteiden korjausta, toinen tietokonekaiverrusta), molemmilla on hyviä, jo aikuisia lapsia.

Epäilen, että he, kuten monet muut Prokhorovin äänestäjät, ovat elämässään tuoneet paljon enemmän hyötyä maalle kuin muut sänkytoimittajat, vaikka he olisivatkin täyspaskoja. Itse asiassa Yampolskaya ei eroa entisestä Izvestia-kollegastaan ​​Evgenia Kuritsyna (Bozhena Rynsky), joka on kaikkien vaalit voittaneen pormestarin Sergei Sobyaninin puolesta äänestäneiden Moskovan eläkeläisten kuolema. Vain Kuritsyna on rehellisempi, ei piiloudu ortodoksisuutta koskevien pyhitettyjen väitteiden taakse eikä kompostoi lukijoiden aivoja väärillä tarinoilla tulevan marsalkka Žukovin siunauksesta tuntemattoman Optinan vanhimman 1920-luvulla. Samanaikaisesti, jotta se ei näyttäisi täysin röyhkeältä valehtelijalta, rouva ei mainitse varovaisesti vanhinta.

Hengellisyyteen Hitlerin kautta

Kulturan toimittaja ei pysähdy tähän, koska se on poistanut miljoonia väärin äänestäneitä maanmiehiä. Heidän jälkeensä hän lähettää pelottomasti sinne yli 20 miljoonaa kuollutta Suuressa isänmaallissodassa. Yampolin "ortodoksisuuden" näkökulmasta heidän kuolemansa vaikutti suuresti henkisyyden kasvuun väestön keskuudessa, mikä tarkoittaa, että Hitlerin hyökkäys 22. kesäkuuta 1941 on perusteltu.

"Sielun tuhoaminen on paljon kauheampaa kuin fyysinen kuolema. Mutta juuri tämä - sielun kuolema - uhkasi sotaa edeltävää Venäjää. Viimeinen temppeli lentäisi ilmaan, viimeinen pappi joutuisi maanpakoon, sanat "venäläinen", "venäläinen" katoaisi ikuisesti Neuvostoliiton käytöstä; ja sukupolvet kasvaisivat röyhkeässä vakaumuksessa, jota politbyroo ehdottaa, mutta johtaja päättää, eikä ole olemassa korkeampaa voimaa, ja kaikki mitä he ennen hengittivät, on uunissa... Sota vaati miljoonia ihmishenkiä ja pelasti Venäjän.("Kulttuuri", 29. kesäkuuta 2012).

En ole yllättynyt siitä, että Jampolskaja ei lukenut "bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston päätöstä 26. tammikuuta 1936" tai muita sotaa edeltäviä asiakirjoja. jonka julkaisu aloitettiin historiatiede"Neuvostoliiton marxilaisen historiallisen koulun" johtajan Mihail Pokrovskin teorioista, joita hän ei myöskään lukenut, heittäen "kaiken, mitä he hengittivät ennen uuniin" uuniin.

Toinen asia on yllättävä: hän ei ole vielä nähnyt elokuvaa "Aleksanteri Nevski", joka on tuttu meille kaikille lapsuudesta ja joka julkaistiin ensimmäisen kerran näytöllä vuonna 1938, jossa Nikolai Tšerkasovin loistavasti näyttelemä prinssi ja ortodoksinen pyhimys sanoo: "Venäjä ei antaisi anteeksi sinulle eikä meille rohkeuden puutetta, joten muista se, rankaise lapsiasi ja lastenlapsiasi. Ja jos unohdat, sinusta tulee toinen Juudas, Venäjän maan Juudas. Sanani on luja: vaiva löytää, minä nostan koko Venäjän!

Osittainen paluu vanhoihin arvoihin ja symboleihin on väistämätön vaihe kaikissa vallankumouksissa, oli kyseessä sitten ranskalainen 1789 tai venäläinen 1917. Tämä tapahtui maassamme epäuskoisen Stalinin aikana, Ranskassa Napoleonin aikana, joka oli välinpitämätön uskolle, ja suhteiden normalisointi aiemmin hylättyyn ja vainottuun kirkkoon on luonnollinen vaihe tällaisessa paluussa. Vihollisen hyökkäys ja miljoonien ihmisten kuolema ovat täysin tarpeettomia tätä varten. Napoleon allekirjoitti sopimuksen paavi Pius VIII:n kanssa 15. heinäkuuta 1801, jolloin Ranska ei ollut sodassa kenenkään kanssa. Stalinin ja Molotovin kuuluisa tapaaminen ortodoksisten hierarkkien kanssa, jonka jälkeen alkoi kirkkoelämän palautuminen maassa, ei tapahtunut sillä hetkellä, kun saksalaiset lähestyivät Moskovaa. Neuvostoliiton johtajat hyväksyivät hierarkit 4. syyskuuta 1943, jolloin sodan lopputulos ei ollut enää epäselvä.

Tämä jo yksin todistaa, että tarinat Stalinista, joka kääntyi kirkon puoleen Hitlerin pelosta, ovat aivan yhtä naurettavia kuin jaksot viiksikäsestä johtajasta Jampolskajan idolin Nikita Mikhalkovin viimeisessä elokuvassa, jonka arkistuksesta hän huhujen mukaan sai nykyisen asemansa. Siitä huolimatta nainen editori onnistuu laulamaan samanaikaisesti sekä Kremlin vuorikiipeilijän että koko Venäjän pääelokuvantekijän kuvan, joka toi hänet hulluksi hulluksi lähettäen 15 tuhatta ihmistä lapioineen saksalaisiin konekivääreihin.

Voit rakastaa Stalinia. Voit vihata ja taputtaa hänen kuvaansa elokuvassa. Voit vihdoin nähdä entisen johtajan arkussa ja häpeällisesti epäonnistuneen lipunmyynnissä (muistutan teitä: budjetti on 55 miljoonaa dollaria, maksut - 7 miljoonaa) Mikhalkovin luomuksen. Mutta ihailla molempia kerralla... Vaikka klitoriksen kanssa toimeentulonsa saaville naisille tällainen ajatuksen keveys on aivan luonnollista.

Toimittaja, kirjailija ja teatterikriitikko Elena Yampolskaya syntyi 20. kesäkuuta 1971 Moskovassa. Valmistumisensa jälkeen hän meni korkea-asteen koulutukseen GITIS:n teatteriosastolle. Jopa opiskeluvuosinaan hän alkoi ansaita ylimääräistä rahaa "Neuvostoliiton kulttuuri" -sanomalehdessä. Sen jälkeen hänen uransa alkoi jo suuremmassa kustantamossa: Izvestia-sanomalehdessä. Sen jälkeen hänen uransa alkoi kehittyä nopeasti ja lahjakas toimittaja on jo toiminut johtotehtävissä. Elena Yampolskayan aviomies ei ole tällä hetkellä tiedossa suurelle yleisölle. Nainen ei jaa paitsi hänen nimeään, myös toiminnan tyyppiä.

Joulukuussa 2011 Elena Yampolskaja nimitettiin Kultura-sanomalehden päätoimittajaksi, joka oli lopettanut ilmestymisen kaksi kuukautta aiemmin taloudellisten vaikeuksien vuoksi. Julkaisun entisen päätoimittajan Juri Beljavskin mukaan N. S. Mikhalkoviin liittyvät organisaatiot ostivat lehden osakkeita ennen hänen erottamistaan. Media kirjoitti myös, että Mikhalkovista voi tulla uusi sijoittaja julkaisuun. Jampolskaja kiisti, että Mikhalkov omisti sanomalehden; myönsi myöhemmin, että "Kulttuuria" rahoitetaan useista rahastoista, joista osa liittyy Mikhalkoviin.

Julkaisua johtanut Yampolskaya kutsui Belyavskyn johdolla julkaistua Kulturaa "hirviömäiseksi", ja jo sanomalehden nimi oli inertti ja tylsä: " normaali ihminen, kun hän näki kioskissa tuntemattoman "Kulttuuri" -nimisen sanomalehden, hän ei todennäköisesti osta sitä. Jampolskaja sanoi, että hänen johdollaan sanomalehti laajentaa aihepiiriä, johon kuuluvat sosiaaliset kysymykset, uskonto ja viihde. Tammikuussa 2012 päivitetty sanomalehti "Culture" alkoi ilmestyä uudella alaotsikolla "Venäjän Euraasian henkinen tila". Elena Yampolskaya uskoo, että päivitetty "Kulttuuri" on "maan kaunein sanomalehti".

Jampolskajan nimityksen jälkeen Irina Kulik, Dmitri Morozov, Daria Borisova, Georgi Osipov ja joukko muita toimittajia poistuivat lehdestä merkkinä erimielisyydestä hänen politiikkansa kanssa; Yampolskaya väittää, että hän itse irtisanoi lehden työntekijät epäpätevyyden vuoksi. Poistuneiden työntekijöiden tilalle palkattiin toimittajia muista julkaisuista, pääasiassa Izvestiasta. Jampolskajan mukaan lehden levikki on kasvanut, minkä hän selittää Kulturan tukena homopropagandan kiellolle: ”Nyt meitä kutsutaan homofobiseksi sanomalehdeksi. Mutta jatkamme linjamme taivuttamista, ja nämä materiaalit ovat luetuimpia. Päätoimittajana Yampolskaja näkee tehtävänä tehdä Kulturasta julkisten tapojen lainsäätäjän maassa.

Elena Yampolskayan henkilökohtainen elämä pysyy salaisuutena seitsemällä sinetillä. Nainen ei halua laajentaa tätä aihetta ja välttää kommentteja kaikin mahdollisin tavoin. Ei ole varmaa tietoa, onko hän naimisissa vai ei. Joidenkin raporttien mukaan Elena on edelleen virallisesti naimisissa, mutta hän ei itse keskustele tästä tosiasiasta haastattelussa. Jää vain arvailla hänen siviilisäätynsä, koska hän kommunikoi paljon halukkaammin työn aiheesta ja antaa kaikenlaisia ​​​​selityksiä.

Olen odottanut pitkään, kun tämä nainen - Kulttuuri-sanomalehden päätoimittaja Elena Yampolskaya - tulee näyttämään itsensä. No, ei voi olla, sanoin itsekseni, että tämä täysin epäammattimainen toimittaja ja arvoton toimittaja näyttää siltä vain minusta.
Kuka ei tiedä - Yampolskaya työskenteli Izvestia-sanomalehdessä ja näyttää jopa apulaistoimittajana. Siellä hän tulosti onnistuneesti haastattelun Nikita Mikhalkovin kanssa. jossa jokaisessa kysymyksessä luettiin peittelemätöntä imartelua ja kerskumista. En ollut liian laiska, löysin tämän haastattelun ja siksi tiedän mistä puhun.
Mutta tunnen Yampolskajan ja henkilökohtaisesti. Sitten oli vain kolme päivää siitä, kun hänestä tuli Kulttuuri-sanomalehden päätoimittaja. Täysin konkurssiin menneen sanomalehden osti Nikita Mikhalkov (tai joku hänen yrityksistään, tai hahmo, mutta kaikki tietävät, että tämä sanomalehti kuuluu maamme pääjohtajalle). Menin hakemaan sinne töitä, koska on aivan selvää, että kulttuuri on aiheeni.
Aikatauluni oli klo 17, mutta uusi toimittaja otti minut mukaan klo 20. Samaan aikaan pyysin useaan otteeseen sihteeriä ilmoittamaan, että olin paikalla ja minulla oli tapaaminen. Mutta toimittaja piti suunnittelukokouksen. Klo 14 alkaen - kuten sama sihteeri minulle selitti.
Suunnittelukokous ei koskaan päättynyt - mutta Yampolskaya kutsui minut istumaan toimituskokoukseen. Se oli ansa. Voisin ainakin poistua odotushuoneesta. Suunnittelukokouksesta ei ollut niin helppoa paeta. Ja se kesti ja kesti vielä kolme tuntia, jonka aikana päätin jo itse, etten koskaan aio työskennellä tälle sanomalehdelle elämässäni.
Elena ei voinut muotoilla täsmälleen yhtä kysymystä työntekijöille, jotka istuivat hänen edessään täysin hämmentyneenä, ei voinut asettaa yhtä tehtävää, joka olisi ainakin ymmärrettävissä - muistan, että hän toisti jatkuvasti jonkinlaisesta Euraasian liitosta, johon sanomalehti velkaa omistaa levityksen jokaisessa numerossa. Myöhemmin sain tietää, että edellä mainittu Euraasian unioni on päällikkö Nikita Mihalkovin identiteetti, joka näkee Venäjän ja Aasian maiden yhdistämisessä kotimaamme pelastuksen juuren.
Ja äskettäin nimetty toimittaja, joka valittiin tulevan kulttuurivuoden järjestelytoimikuntaan vuonna 2014, ehdotti maan kulttuurieliittiä muuttamaan, koska hän teki vahvan vaikutuksen kirjeestä, jonka oli kirjoittanut todella kansakunnan väri, maan parhaat ihmiset, et löydä parempaa, kirje Pussy Riotin puolustamiseksi, kun heidät oli vangittuna, kun tuomiota ei ollut vielä julistettu. Tältä osin hän päätti, että tämä on kulttuurinen eliitti, joka ei täytä yhteiskunnan nykyisiä vaatimuksia, uusi on luotava.
Ksenia Larinan lähetyksessä Andrei Smirnovin ohjaama "Echo". nimeltä Yampolskaya ankarasti: "Mikhalkovin sekalainen", samoin kuin militantin orjuuden laulaja. Mitä Lermontov sanoo - "ja viranomaisten edessä - halveksittavia orjia".
En tietenkään uskaltaisi puhua niin armottomasti ja edes julkisesti, mutta tuossa Kulturan suunnittelukokouksessa minulla oli samanlaisia ​​ajatuksia...

Elena Yampolskaya syntyi 20. kesäkuuta 1971 Moskovassa. Saatuaan toisen asteen koulutuksen todistuksen hän tuli Venäjän teatteritaiteen instituuttiin teatteriosastolle. Vuoteen 1990 asti opiskellessaan hän työskenteli Commercial Bulletin -lehden freelance-kirjeenvaihtajana. Sen jälkeen hän toimi Kultura-lehden teatteriosaston kolumnistina vuosina 1992–1994. Vuonna 1994 hän valmistui teatteriyliopistosta teatteritieteen tutkinnon.

Vuodesta 1994 lähtien Yampolskaya työskenteli kirjeenvaihtajana Izvestia-sanomalehden yhteiskunnallis-poliittisessa toimituksessa. Kolme vuotta myöhemmin hänet nimitettiin Izvestia-Culture-ryhmän johtajaksi. Lähdettyään Izvestiasta hän johti kulttuuriosastoa vuosina 1997–2003 Igor Golembiovskin sanomalehdissä Novye Izvestia ja Russkiy Kurier. Parin seuraavan vuoden ajan hän toimi H.G.S. Publishing House -osakeyhtiön kulttuuriosaston toimittajana. Vuonna 2005 hän oli suljetun osakeyhtiön Novye Izvestia Newspaperin omistaman Theatrical Novye Izvestia -lehden päätoimittaja.

Elena Aleksandrovna palasi Izvestia-sanomalehteen vuonna 2006. Hän johti kaksi vuotta kulttuuriosastoa ja vuosina 2008–2011 apulaispäätoimittajana. Joulukuussa 2011 hänet nimitettiin kaksi kuukautta aiemmin vakaviin taloudellisiin vaikeuksiin kokeneen Kultura-sanomalehden päätoimittajaksi. Julkaisun johtamisen jälkeen Jampolskaja sanoi, että hänen johdollaan sanomalehti laajentaa aihepiiriä, johon kuuluvat sosiaaliset kysymykset, uskonto ja viihde. Lisäksi hän päätti muuttaa sanomalehden nimeä, jota hän piti tylsänä ja inerttinä. Tammikuussa 2012 päivitetty sanomalehti "Culture" alkoi ilmestyä uudella alaotsikolla "Venäjän Euraasian henkinen tila". Elena Yampolskaya yritti tehdä "kulttuurista" maan julkisten tapojen lainsäätäjän.

Syyskuusta 2012 lähtien Elena Yampolskaya on ollut Venäjän presidentin alaisuudessa toimivan kulttuurineuvoston puheenjohtajiston jäsen. Helmikuusta 2016 lähtien hän on ollut puolustusministeriön julkisen neuvoston jäsen Venäjän federaatio. Hän toimi Venäjän elokuvateatteriliiton sihteerinä.

Yampolskaya Elena Alexandrovna valittiin 18. syyskuuta 2016 pidetyissä vaaleissa VII-kokouksen duuman varajäseneksi osana Yhtenäinen Venäjä -puolueen asettamaa liittovaltion ehdokaslistaa. Alueryhmä nro 10 - Kurganin alue, Tšeljabinskin alue. Yhdistyneen Venäjän ryhmän jäsen. Toimikauden alkamispäivä: 18.9.2016.

Valtionduuman edustajat 25. heinäkuuta 2018 päätti nimittää Elena Yampolskajan kulttuurivaliokunnan puheenjohtajaksi. Aiemmin virkaa hoiti Stanislav Govorukhin.

Elena Yampolskajan palkinnot ja tunnustus

"Lokki"- ja "Spark"-palkintojen voittaja

Kultaisen Pushkin-mitalin saaja

Vasily Shukshinin muistomitalin voittaja

Viime aikoina on kirjoitettu paljon arkkimandriitin Tikhonin (Shevkunov) kirjasta "Epäpyhät pyhät". Silti: ensimmäistä kertaa lukijoiden kiinnostuksen kohteena olevasta kirjasta luostarista ja nykyajan askeeteista, jonka kirjoittaja on Venäjän ortodoksisen kirkon pappi, tuli ehdoton bestseller...

Lukija ei yleensä koskaan kiinnitä huomiota sivuun, jossa on kirjan painatus, mutta en jätä sitä väliin ammatillisen kiinnostuksen vuoksi. Toimittaja - Elena Yampolskaya ... Ensimmäinen ajatus: "Sama?". Toimittajista tulee harvoin kirjojen toimittajia, ja Yampolskaja on liioittelematta tunnettu toimittaja, joka on itse useiden kirjojen kirjoittaja (keskustelu hänen kanssaan "Jos et tunne kipua, et ole ammattilainen", katso lehtemme nro 14 (30). Tällä hetkellä Elena Aleksandrovna on Kultura-lehden päätoimittaja, jonka ensimmäinen numero ilmestyi tammikuun 2012 lopussa. Hän itse uskoo, että hänen elämänsä muutokset liittyvät juuri kirjan työhön. Puhumme Unholy Saints -työskentelyn erityispiirteistä, siihen liittyvästä sisäisestä kokemuksesta ja Kultura-sanomalehden uudesta painoksesta, joka on suunnattu nykyihmiselle, joka etsii...

- Kuinka tapahtui, että sinusta, toimittajana, tuolloin Izvestian apulaispäätoimittajana, tuli isä Tikhonin kirjan toimittaja? Sitten luultavasti hänellä ei vieläkään ollut nimeä?

Ja kaikki kävi niin. Isä Tikhon ja minä olemme tunteneet toisemme pitkään, olemme olleet yhdessä useita kertoja melko pitkillä matkoilla, kirjoitin Izvestiassa hänen elokuvastaan ​​Bysantin oppitunti. Ja sitten eräänä päivänä tulin hänen luokseen, luultavasti tunnustaakseni - mistä muusta syystä voisin olla Sretenskin luostarissa? Tunnustuksen jälkeen hän kysyi minulta: "Tiedätkö, Lena, jonkun hyvän kirjallisuuden toimittajan? Ja sitten aion julkaista kirjan. Minulla on valtava määrä erilaisia ​​lukuja ja materiaaleja, tästä on tarpeen koota yksi kokonaisuus, ja on välttämätöntä, että joku katsoo kaikkea toimituksellisella silmällä. Vastasin: "Tiedän, isä Tikhon, hyvä toimittaja - hän istuu edessäsi." En ole koskaan työskennellyt kustantamoissa, mutta sanomalehtien toimittajien joukossa voin suositella itseäni ilman väärää vaatimattomuutta. Jostain syystä minusta tuntui, että isä Tikhon kysyi tämän kysymyksen syystä, mutta juuri saadakseen kuulla: kyllä, olen valmis tekemään tämän. Samaan aikaan työpaikkani Izvestiassa oli niin tiivistä, että jos se ei olisi isä Tikhonin kirja, vaan jokin muu "vasemmistolainen" teos, en olisi koskaan ottanut sitä vastaan. Yleisesti ottaen kaiken tämän yläpuolella oli jotain, jonka tajusin myöhemmin.

Heti ensimmäisestä luvusta lähtien kävi selväksi, että kirja oli poikkeuksellisen kiehtova. En kirjoittanut mitään globaalisti missään: editointi koostui erillisten "purseiden" työstämisestä. Isä Tikhonilla on ensinnäkin vilkas tyyli, upea huumorintaju, erittäin hyvät vuoropuhelut. Ja toiseksi tietysti käsikirjoituskasvatus tuntuu: se rakentaa täydellisesti kuvan - näet näkyvästi, mistä kirjoittaja puhuu.

Koska kirja on erittäin mielenkiintoinen (joku sanoi minulle: "Tämä on kirkko Conan Doyle!"), Ja siitä oli vaikea irrottaa itseäni jo ensimmäisessä tulosteessa, jouduin lukemaan tekstin uudelleen monta kertaa. Näin on silloin, kun juonen viemänä ja kiireessä selvittämään, mitä seuraavaksi tapahtuu, lopetat lauseen oikean rakenteen seuraamisen. Minun piti tulla takaisin koko ajan. Ja lopulta kävi niin, että en vain lukenut tätä kirjaa kolme kertaa - luin kirjaimellisesti jokaisen sanan siinä kolme kertaa, ja joka kerta siitä tuli uusi teos sielulle. Työ, jota ei kenties edes antanut isä Tikhon.

Harvat asiat ovat muuttaneet elämääni kuten tämä kirja. En myöskään pidä tätä pelkästään kirjailijan vaikutuksena, jota kohtaan tunnen suurta kunnioitusta ja myötätuntoa. Yläpuolellamme oli jotain. Tämä kirja annettiin hänelle jostain syystä, ja sen antoi minulle - eikä isä Tikhon, vaan joku korkeampi. Jos puhumme siitä, mikä teki minuun suurimman vaikutuksen, tämä on luku shegumen Melkisedekistä, joka kuoli ja sitten nousi kuolleista. En tiedä kannattaako kertoa uudelleen. Mutta luultavasti se on sen arvoista, kaikki eivät ole lukeneet kirjaa ...

Isä Tikhon kertoo, kuinka hän vielä hyvin nuorena noviisina uhattuna kääntyi juonittelijan puoleen kysymällä: mitä hänelle sitten tapahtui, mitä hän näki siellä ollessaan, mistä he eivät palaa? Sen hän kuuli.

…Hegumen Mikhail kävelee vehreän kentän poikki, tulee jollekin kalliolle, katsoo alas, näkee vallihauta, joka on täynnä vettä, likaa – joidenkin tuolien sirpaleita, kaappeja, rikkinäisiä jalkoja, ovia ja jotain muuta makaa. Hän katsoo sinne hämmästyneenä ja näkee, että kaikki tämä on asioita, joita hän teki luostarille. Kauhistuneena hän tunnistaa työnsä ja yhtäkkiä tuntee jonkun läsnäolon takanaan. Hän kääntyy ympäri, näkee Jumalan Äidin, joka katsoo häntä säälillä ja surulla ja sanoo surullisesti: "Olet munkki, odotimme sinulta rukouksia, ja sinä toit vain tämän" ...

En voi kertoa kuinka paljon tämä asia järkytti minua. Emme ole munkkeja, mutta jokaisella meistä on oma kuuliaisuus maailmassa. Pidin tätä loputonta tekstien muokkaamista, sivujen valmistelua, julkaisua ja niin edelleen ja niin edelleen tottelevaisuuteni. Se oli ensimmäinen kerta, kun katsoin työtäni ulkopuolelta ja tajusin, että vaikka he luultavasti eivät odota minulta vain rukouksia, mutta tämä on sitten se, mikä ryöstyy mudassa, suurelta osin. Tämä rutiini, jokapäiväinen työni tulee sitten makaamaan repeytyneinä jaloina, rikki ovin. Hän elää yhden päivän. Päivän uutiskuvan heijastus ei johda ketään mihinkään, koska se ei luo uusia merkityksiä. Istun ja siivoan likaisia ​​tekstejä koko ajan, koska toimittajat kirjoittavat nyt yleensä erittäin huonosti, ja minä istun - ja siivoan, siivoan, siivoan ... Ja ajattelin: "Jumalani, onko tämä todella tällaista elämäni tulee menemään ?!".

Tämä on suurin kokemus, jonka otin isä Tikhonin kirjasta. Ja toivon, että nyt Kultura-lehdessä, vaikka tekstit pitää vielä siivota, minusta tuntuu silti siltä, ​​että elämäni on alkanut järjestyä jollain toisella tavalla.

— Onnistuitko vierailemaan Pskov-Caves-luostarissa, jolle suurin osa kirjasta on omistettu?

- Kävin Petseriin ensimmäisen kerran vasta kirjan lukemisen jälkeen. Halusin todella mennä sinne. viime vuodet Isä John (Krestyankin) huolestuttaa minua erittäin paljon. Tämä on minulle erityinen henkilö. Valitettavasti en nähnyt häntä elossa. Mutta tykkään lukea hänen kirjeitään. Laitan autossa CD-levylle hänen saarnojaan ja kuuntelen. Hän asuu jotenkin vierelläni. Ja kun olin muokannut isä Tikhonin kirjan, päätin: "Siinä se on, menen Petseriin." Valitettavasti tämä matka oli enimmäkseen pettymys. Ehkä, ja jopa varmasti, olen itse syyllinen tähän - en ollut todella valmis... Mutta sitten tapahtui siellä ihme, ja tapasin isä Johnin - aivan todellisen, ehdottoman elossa.

Tarina on tällainen. Saavuin toimittajana, aioin tehdä raportin Izvestialle, jossa työskentelin tuolloin. Minut määrättiin erään erittäin tärkeän munkin palvelukseen, joka vastaa lehdistösuhteista. Munkki, sikäli kuin ymmärrän, ei pidä ihmisistä yleensä, eikä varsinkaan toimittajista. Ilmeisesti tätä varten hänelle annettiin sellainen kuuliaisuus, jotta toimittajat eivät enää palaisi luostariin. Hän tapasi minut äärimmäisen kylmästi, jopa ylimielisesti, näytti mitä osaa, vastasi kysymyksiin: "Olen täällä epäpätevä", "En puhu tästä", "Varakuningas ei voi tavata sinua", "Nämä ovat sisäinen rutiinimme" - ja niin edelleen. Hän ei katso silmiin, koko ajan jonnekin sivulle... Yleensä se on kauheaa. Menimme hetkeksi isä Johnin selliin, mutta kontaktimme tähän mieheen, joka jostain syystä välittömästi osoitti minulle niin terävää vihamielisyyttä, kaikki myrkytettiin. Olin rajoittunut, en voinut oikeastaan ​​havaita, tuntea mitään. He menivät sisään ja ulos.

Olin niin järkyttynyt tämän ihmeen olennaisuudesta! Heti kun istuin alas ja ajattelin, etten pystyisi lukemaan Fr. Johnin kirjoja kevyellä sydämellä, että tämä sedimentti oli ilkeä, epämiellyttäviä epäilyksiä luostarista, ne heijastuisivat nyt häneenkin... Ja Fr. John juuri sillä hetkellä tarttui minua niskasta ja sanoi: "Tule, tule takaisin. Aloitetaan nyt kaikki alusta." Se oli ehdotonta onnea ja ehdotonta todellisuutta.

Sen jälkeen vietin siellä toisen päivän, eikä mikään voinut murtautua läpi - ei sivuttaiskatselut eikä kylmähoito. Tunsin sääliä tätä munkkia kohtaan. Hän puhui niin ylimielisesti, kuinka hänen täytyi tukahduttaa oma ylpeytensä luostarissa, että hän halusi lyödä häntä nenään. Lisäksi tajusin, että itse saavuin sinne ei aivan valmistautuneena. Jumala olkoon hänen kanssaan, sillä ei ole väliä. Tulin luoliin, laitoin käteni isä Johanneksen arkun päälle, sanoin hänelle "kiitos", pyysin häneltä jotain ja menin Jumalan valoon täysin iloisena. Jos palaan koskaan Petseriin, niin luulen, että vain isä Johnin luo. Mutta matkani sinne liittyi tietysti täysin Isä Tikhonin kirjaan, halusin todella nähdä omin silmin kaiken, mitä siellä on kuvattu.

- Jos muistat kirjan - loppujen lopuksi isä Tikhon lähetettiin ensin navettaan. Ehkä tämä on jonkinlainen kokemus, joka on annettu...

– … niin kunnianhimoisille ihmisille. Ja Isä Tikhon on mielestäni luonteeltaan kunnianhimoinen henkilö. Tämä on mielestäni hyvä laatu. Että se ei anna sinun tehdä työtäsi huonosti millään alueella. Sitten muut asiat, vakavammat ja henkisemmät, tulevat kunnianhimojen tilalle. Mutta aluksi mielestäni on erittäin hyvä, kun kunnianhimo on luonnostaan ​​ihmiselle ominaista.

— Olit monien kirjaan sisältyvien tarinoiden ensimmäinen lukija. Oliko kirjoittaja kiinnostunut mielipiteestäsi?

- Tietysti. Kirjoittaja kysyi jatkuvasti, oliko se kiinnostavaa vai ei, varsinkin kun hän tuntee minut melko hyvin. En voi kutsua Fr. Tikhonia tunnustajani, se on äänekkäästi sanottu, mutta silti tunnustin hänelle useammin kuin kerran ja otin ehtoollisen Sretenskin luostarissa. Isä Tikhonin kiireisyydestä huolimatta hän ei koskaan kieltäytynyt minulta tällaisista pyynnöistä ja tunnustuksen lisäksi hän löysi aina aikaa puhua. Lisäksi se on erittäin järkevä, käytännöllinen ja jopa pragmaattinen, eli tapa, jolla pitäisi puhua tavallisen maallisen ihmisen, naisen kanssa. En koskaan puhunut henkisen kokemukseni huipulta.

Luulen, että hänelle oli aluksi tärkeää, että kirja tavoittaa laajan lukijajoukon, ei vain puhtaasti kirkon ihmisiä, että se kääntää hieman tavallisen ihmisen mieltä - ja hän testasi tätä vaikutusta minuun tietysti. Erittäin oikea ja ammattimainen lähestymistapa.

Meillä on "Kulttuuri"-sanomalehdessä pysyvä uskonnolle omistettu sivu, sen nimi on "Uskon symboli". Kaikki perinteiset tunnustukset ovat siellä edustettuina, mutta ortodoksisuus vallitsee, tämä on ymmärrettävää ja luonnollista, kaikista näkökulmista. Ja niinpä ortodoksiset toimittajat, jotka osallistun tämän sivun työhön, alkavat joskus lyödä päätään seinään sanojeni jälkeen ja huutaa: "Ei, ortodoksisuus ja sanomalehti eivät sovi yhteen! Emme voi tehdä sitä." Sanon: ”Onko ortodoksisuus yhteensopiva kiehtovan kirjan kanssa? Otetaan "Epäpyhät pyhät" - näin kirjoitetaan. Oppia."

– Viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan maassamme uskottiin, että kulttuurin aihe ei ole kysytty, että kokonaan sille omistetut julkaisut ovat kannattamattomia. Kulttuuriinstituutiot itse, varsinkin maakunnissa, joutuivat selviytymään, jopa jossain määrin luopumaan tehtävästään tuoda kulttuuria massoille, ei kulutustavaroita… Onko tämä aika ohi? Mitä sen tulokseksi voidaan pitää? Kuinka paljon olemme menettäneet tänä aikana?

- "Me" - maana? Uskon, että tänä aikana olemme menettäneet melkein kaiken ja saaneet vain yhden asian - uskonnon palautumisen luonnolliseen, jokapäiväinen elämä. Mutta tämä ainoa neuvostoajan jälkeisen ajan hankinta on niin kallis, että se antaa toivoa: me selviämme silti suosta. Periaatteessa Neuvostoliitto olisi selvinnyt ilman valtion ateismia, olen tästä täysin varma.

Uskon, että ihmisillämme ei ole nyt tarvetta kulttuurille sinänsä, vaan merkityksen löytämiselle. Viime vuosina jokainen ajatteleva venäläinen on todella riistetty ne. Kulttuurituote on monipuolinen ja tunkeileva, mutta periaatteessa se ei tarjoa sille näitä merkityksiä, se ei esitä mitään vakavia kysymyksiä. On olemassa sellainen pelko, että "oi, jos aloitamme toimituksen nyt, he vaihtavat nappia tai eivät osta lippua, suusta suuhun leviää, että se on liian vaikeaa, liian synkkää" ...

Minusta tämä ei ole totta. Meillä on normaaleja, ajattelevia, älykkäitä ihmisiä. Niitä on maassa edelleen paljon, 50 prosenttia varmasti. He eivät vain tiedä minne mennä kysyäkseen kysymyksen ja alkaa etsiä vastausta jonkun muun kanssa. He vain kaipaavat ainakin jotain älyllistä, ei röyhkeän, mutta vakavan keskustelun merkityksessä...

– … eräistä tärkeistä asioista.

- Joo. On aivan luonnollista, että merkityksiä on etsittävä ennen kaikkea uskon ja kulttuurin alueelta. Lisäksi syntyi kulttuuri, joka kuitenkin liittyy uskoon, polveutuu siitä, ja yleensä todellinen kulttuuri ei koskaan katkaise tätä napanuoraa. Tämä niche kiinnostaa minua.

Tarvitsemme ihmisiä, jotka yrittävät muotoilla itselleen, miksi he elävät. Tätä on erittäin vaikea ymmärtää nyky-Venäjällä. Jos olet syvästi uskonnollinen, aidosti kirkossa käyvä henkilö, se on luultavasti helpompaa sinulle. Mutta jos olet tavallinen venäläisen yhteiskunnan edustaja ja sinulla on aktiivisesti toimivat aivot päässäsi ja sydän täynnä epäilyksiä rinnassasi, niin sinun on hyvin vaikea ymmärtää, miksi olet olemassa joka ikinen minuutti. Paitsi tietysti, jos ajattelet, että elät vain ruokkiaksesi perhettäsi. Mutta perheen ruokkiminen on ihmisenä olemisen outo tavoite. Lievästi sanottuna ei liian korkea. On hyvin outoa, kun se asetetaan etusijalle. Pelkästään tätä varten eläminen on mielestäni nöyryyttävää henkiselle olennolle.

- Keskustelussa ihmisen uskonnollisesta elämästä "Kulttuuri" etsii edelleen vain omaa sävyään, vai haluatko saavuttaa jotain erityistä?

– Kehotan toistaiseksi tätä aihetta käsitteleviä ortodoksisia toimittajiani "ei pelotella ihmisiä". Koska muistan, mikä olin itse, vaikkapa kymmenen tai jopa viisi vuotta sitten. Yleisesti ottaen uskon, että elämässä täytyy uskoa kahteen asiaan: Herraan Jumalaan ja ihmisen kykyyn muuttua parempaan suuntaan. Tiedän omasta kokemuksestani, että ihminen pystyy kehittymään erittäin voimakkaasti. Siksi en voi sietää puhumista niin sanotuista "kynttilänjaloista": sanotaan, että pää tuli temppeliin "vilkkuvalla valolla", seisoo kynttilän kanssa, ei ymmärrä mitään ... Kukaan ei tiedä mikä on tapahtuu tämän henkilön sielussa, eikä kenelläkään ole oikeutta kutsua häntä nimillä "kynttilänjalka". En usko, että voit puolustaa palvelua ja samalla ajatella koko ajan: minkälaisen takapotkun sinulle huomenna tuodaan ja oletko unohtanut lahjuksen lammastakkisi vasempaan taskuun. Olen varma, että jumalanpalvelus "murtaa" kenen tahansa läpi, ja jopa täysin kirkollinen ihminen lähtee kirkosta hieman muuttuneena.

Koska sanomalehtimme on nimeltään "Kulttuuri", yritämme tuoda uskonnon aihetta esille myös kulttuuritapahtumien kautta. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska kerran Venäjällä nämä alueet olivat erottamattomia. Koko Pushkin on täynnä raamatullisia aiheita, Gogol, Dostojevski, jopa Tšehov… Kristinusko oli luonnollinen kangas, joka säilyi aivan kaikessa – musiikissa, maalauksessa, kirjallisuudessa. Ja mielestäni meidän on erittäin tärkeää saada tämä kaikki pois arkuista ja muistuttaa meitä: kaverit, mutta kerran se ei ollut niin - ei "yhteiskunta on erillinen, vaan kirkko on erillinen" tai "olemme ortodokseja, ja te olette kaikki muut", mutta se oli uskon elämää.

Jälleen pyydämme haastatteluja, kommentteja, ei vain papeille tai niille ihmisille, jotka ovat kuuluisia hurskaudestaan. Jos ihminen ajattelee, mitä varten hän elää, hänellä on täysi oikeus esiintyä "Uskon symboli" -sivullamme.

– Myös kulttuurin ja taiteen käsitteet ovat aina olleet erottamattomasti sidoksissa toisiinsa. Nykytaide, sinun mielestäsi sellaisena kuin se näkee kipupisteet moderni ihminen?

- Koko kysymys on, mitä tarkoitat termillä "nykytaide". Moderni - mitä tuotetaan nyt, sisään Tämä hetki aika tai mitä yleisesti kutsutaan nykytaiteeksi. Mitkä ovat "taiteen" erilaiset ilmentymät - installaatiot, alaston taiteilija nelijalkainen ...

”Tämän päivän taidetta, joka on edelleen taidetta.

— Yleisiä suuntauksia ei valitettavasti ole, koska venäläinen yhteiskunta tai venäläinen taide ei ole koskaan ollut näin atomisoitunut. Nykytaiteilijat ovat täysin erilaisia ​​ihmisiä, ja vaikka he luovat samaan aikaan samassa maassa, he ovat rinnakkaisissa todellisuuksissa eivätkä usein leikkaa toisiaan, mikä tarkoittaa, että he eivät tule ympäriinsä eivätkä synnytä yhteisiä merkityksiä. .

Mutta uskon, että niille, jotka seuraavat merkityksen etsimisen polkua, kaikki on melko vakaata. Ehkä he eivät heti kerää sellaista lipputuloa kuin joku Yolki-2 tai Rževski Napoleonia vastaan, mutta toivottavasti mikään ei uhkaa heidän olemassaoloaan tässä maassa. En usko, että ihmiset, joiden sielu haluaa jotain enemmän, kuolevat tänne. Hän ei usein edes ymmärrä mitä haluaa, mutta hänen halunsa eivät rajoitu aineelliseen maailmaan. Venäläiselle on ominaista haluta enemmän. Eikä suinkaan siinä mielessä, että se lähetettiin Prokhorovin vaalijulisteissa.

Me Kultura-sanomalehti haluamme valloittaa tämän markkinaraon. Sen perusteella, että meille on kysyntää, levikki kasvaa, tilaajamäärät kasvavat, ilmeisesti ihmiset ovat huomanneet odottamansa sanomalehden ilmestyneen. Ja toivon, että Kultura alkaa jo luoda uusia merkityksiä: se, joka ottaa lehtemme käteensä, muuttuu ainakin hetkeksi, kääntää mieltään hieman. Ja tämä on arvokkain ominaisuus kaikessa: elokuvassa, näytelmässä, kirjassa. Muuten, tämä pätee varmasti isä Tikhonin kirjaan. Sanomalehti ei ole kirja, mutta mielestäni on väärin nöyryyttää sitä. Sanomalehti on sana, ja sana on kaikki. Ei väliä mitä he sanovat sen devalvaatiosta viime aikoina. Dudki. Sanalla on suuri arvo, jos se on totta. Sinun tarvitsee vain etsiä se. Tätä me yritämme tehdä.