Ett exempel på vänskap i romanen Brott och straff. Komposition över ämnet: Vänskap och fiendskap i romanen Brott och straff, Dostojevskij. seger och nederlag

Raskolnikov och Razumikhin

Reflektioner över hjältarna i Dostojevskijs roman "Brott och straff"

Kontrasten mellan två fattiga studenter som befann sig i samma position i en storstad, berövade förbindelser, möjligheten till en anständig inkomst, i huvudsak ensamma, men som uppfattade denna situation annorlunda, fick mig inte att tro att Razumikhin borde citeras som ett exempel för Raskolnikov. Den ena blev förbittrad och bestämde sig för att begå ett brott, medan den andra inte gjorde det. Men allt är inte så enkelt.

Romanen visar hur en frisk och stark fysiskt och mentalt person kan utstå mycket, och till en början kan en skör, smärtsam nervös bryta ihop. Bli galen, begå självmord, fixera dig vid en besatthet och gå över gränsen. Raskolnikovs reaktioner på allt som händer honom är reaktionerna från en sjuk person. Han är inte galen. Men som ett resultat av prövningar av fattigdom och orättvisa nervsystem det kommer in i ett tillstånd av ökad smärtsam irritabilitet för allt och alla, och som ett resultat - igen, smärtsam ilska. Dostojevskij, som inte är läkare, använder sådana ord som "feber", "vanföreställning", "feber" och viktigast av allt - "monomani".

Det verkar som att omständigheten inte är så viktig ur synvinkeln av en sådan "hjälte" som Razumikhin - ett litet obekvämt rum där Raskolnikov måste leva. För en frisk person är detta "test" som vatten från en anks rygg. För Raskolnikov blir det en av orsakerna till utvecklingen och progressionen av sjukdomstillståndet. Han känner sig i detta rum som i en kista, som om han redan hade dött. Bortom en viss linje av naturlighet och normalitet. Och redan innan brottet hade en förkylning redan satt sig i hans själ, han var invärtes död.

Dagar, nätter, veckor, månader av att leva ensam i det här rummet med oförmågan att ens äta normalt. Och prata med någon.

Om det talas om hårt arbete i romanen på ett sådant sätt att det inte skilde sig mycket från hans vanliga liv som student, då kan man föreställa sig HUR det här livet var under tre hela år, och för psyket är detta en enorm period . Bara i fängelset behöver du inte spendera så mycket pengar och sätta dig i skuld, plågad av oförmågan att tjäna pengar, nu är denna eländiga levnadslön på statens bekostnad. Och när han var student hade han ibland inte ett minimum.

Monomani, som det talas om i romanen, är fixering vid en tanke, idé, oförmågan att bli distraherad, att tänka på något annat. Monoman söker bekräftelse eller vederläggning av sin idé i allt han ser och hör. Det verkar undermedvetet för honom som att hela världen bara väntar på honom från honom, så att han går från teori till praktik, bestämmer sig för något. Han bevisade att han inte är svag.

Och för människor som är naturligt svaga, sjuka, är detta väldigt typiskt. De är stolta och tycker inte om att känna sig oförmögna till någonting. En verkligt stark, mäktig person behöver inte bevisa något på ett så absurt sätt. En patient med Raskolnikovs psykologi vill inte känna sig som en värdelös varelse, beroende av andras nåd.

Därför är han bara arg på den godmodige Razumikhin med sin önskan att hjälpa. Luzhin, med sin uppriktiga önskan att se ut som en välgörare av familjen, hatar i förväg (även om det senare visade sig att Raskolnikov intuitivt hade rätt om honom). Hans syster och mor, med sin önskan att offra allt för sin "Rodenkas skull", gör honom arg. Han föraktar sig själv för att han inte, som Razumikhin, lätt kan relatera till tillfälliga olägenheter, brist på medel, förödmjukelsen av sin ställning och hamnar i en sådan förtvivlan som han aldrig drömt om och blir verkligen sjuk.

Om Raskolnikov var starkare, friskare och mer motståndskraftig skulle han ha mindre arrogans. Undermedveten ilska över ens impotens ger upphov till irritation hos dem som vill hjälpa andra, en önskan att förringa dem. Han vill vara stark, men enbart önskan räcker inte. Han hade "otur" - även hans syster, som är kvinna, är friskare, mer motståndskraftig, mer balanserad än han själv. En person kan inte välja sin psykofysik, styrka och balans ges antingen till honom från födseln, eller inte ges. Viljan att vara stark och omöjligheten att bli en - detta är Raskolnikovs sanna tragedin. Det mod som han visar i andra situationer gränsar också till sjuklighet, som om han på detta sätt utmanar alla, vill BEVISA något igen.

Det verkar som om en mer rationell person, som förstår sin natur, redan innan han begår ett brott inser att konsekvenserna av detta är bortom honom. Med sin smärtsamma känslighet för att uthärda misstankar, förhör, skämt, antydningar ... och det är för att inte tala om ånger. Raskolnikov, som jämförde sig med Napoleon och andra, lätt, utan att tveka, beröva andra deras liv, kunde inte undgå att på förhand förstå att han, med all sin önskan, inte kunde likställa allt detta med dem. Men han är en man. Extremt stolt, som är typiskt för begåvade naturer, men utan makt. Blotta tanken på hans svaghet borde ha drivit honom till förtvivlan och gjort honom ännu mer förbittrad. Psykologiskt är det mycket pålitligt.

Jag är långt ifrån att fördöma Raskolnikov och prisa Razumikhin. Om det sistnämnda vore huvudpersonen i romanen skulle det vara tråkigt att läsa den. Smärtsamma, trasiga, motsägelsefulla naturer är mer intressanta att studera. Och det var ingen slump att Dostojevskij gjorde dessa till huvudobjekten för forskning. Razumikhin hade "tur" som föddes med ett stabilt psyke och hälsosam kropp. Förutom naturlig vänlighet finns det en "hälsosam" tjockhud i honom - förmågan att slarvigt, lätt, skämtsamt uppfatta livets svårigheter.

Sonya är min favorit bland alla kvinnliga hjältinnor i Dostojevskij, eftersom hon har en absolut fängslande och övertygande enkelhet och klarhet. Och bristen på teater. Och bara bredvid en sådan ödmjuk, ödmjuk, undergiven och öm kvinna, utan skarpa hörn, kunde Raskolnikov mjukna och känna sig stark. Men förståelsen av styrka och mod för en religiös person är inte ett uppror, utan ett offentligt erkännande. Och när han inser att om han bestämmer sig för att göra detta, kommer han att se ut som en hjälte i Sonyas ögon, Raskolnikov uppfattar inte längre ett sådant steg som om han "överlämnade sig" och "fruktade", tvärtom, detta är martyrskap. Med allt det offentligt uttryckta föraktet för den allmänna opinionen är det viktigt för Raskolnikov hur han ser ut och hur hans handlingar uppfattas. Han behöver överraskning och beundran, precis som många män gör.

Men att bekänna är en sak, men att omvända sig från hjärtat är en helt annan. Raskolnikov erkände, men ångrade han sig? Det är en väldigt svår fråga. Omvändelse avvisas av honom som en manifestation av SVAGHET. Erkännande av att han är en "darrande varelse". Och kanske, eftersom han dödade inte bara den gamla kvinnan, utan också hennes ödmjuka syster Lizaveta, var skuldkänslan direkt, inte spekulativ, han kände verkligen skräcken över vad han hade gjort.

Fram till de sista sidorna i romanen är Raskolnikov arrogant, irriterad, arg, och i detta syndade inte Dostojevskij mot den psykologiska sanningen. Och oavsett hur författaren själv ville leda honom till evangeliets sanning kunde han känna att det inte längre skulle vara Raskolnikov, utan någon annan person. Total omvändelse talas om som om det någonsin skulle kunna hända.

I hårt arbete ser Raskolnikov en dröm: mikroskopiska varelser dök upp som bebodde människors kroppar, och människor som tog dem till sig blev besatta. Dostojevskij använder orden "besatt" och "galen". "Men aldrig, aldrig ansåg folk sig vara så smarta och orubbliga i sanningen som de infekterade trodde. De ansåg aldrig sina bedömningar, sina vetenskapliga slutsatser, sina moraliska övertygelser och övertygelser mer orubbliga”, skriver författaren. Återigen, medicin skulle bekräfta detta - människor som är besatta av mani finner stöd i sin besatthet och känner sig som högre varelser med superkrafter. Således får svaga människor ett självförtroende, som de saknade i sitt normala tillstånd.

Raskolnikov, trots all sin otroliga arrogans, som enligt Dostojevskij insjuknade i stolthet, finner det svårast och smärtsamt att acceptera sig själv som han är, varken stark till kropp eller själ. I behov av hjälp och välgörenhet från andra. Och inte kunna stå, överleva, resa sig ensam. Men ändå, hur förödmjukande det än är för huvudpersonen så är det nog bättre att fortfarande vara svag och beroende än en brottsling.

Även om det för människor av hans typ inte är lika svårt att förlåta sig själv som ett brott som att förlåta sig själv en svaghet. Men det är inte hans fel, det är en naturlig verklighet.

Svidrigailov kanske uttrycker författarens åsikt när han säger: ”Detta är en stad av halvgalningar. Om vi ​​hade vetenskaper skulle läkare, advokater och filosofer kunna göra den mest värdefulla forskningen om S:t Petersburg, var och en inom sin specialitet. Sällan där det finns så många dystra, hårda och konstiga influenser på en persons själ, som i St. Petersburg. Vad är några klimatpåverkan värda! Samtidigt är detta det administrativa centrumet för hela Ryssland, och dess karaktär bör återspeglas i allt.

Recensioner

Jag vet att ett sådant "tema" svävar i luften - motståndet från Raskolnikov och Razumikhin. Det hade aldrig fallit mig in att jämföra eller kontrastera dem.
Raskolnikov är stolt, ambitiös (han var förmodligen tills han bröts av svåra förhållanden), känslig, som de säger, komplex.
Razumikhin är en enkel bra "egen" kille. En helt annan person.

Jag, liksom Raskolnikov, skulle känna mig levande begravd i en grav, levande i ett dåligt rum, otroligt förödmjukad och allt det där. Människor som Razumikhin är extremt långt ifrån mig i verkliga livet.

Dostojevskij tar saker till brottslighet och till skillnad från vissa tror jag inte alls att han syndar mot sanningen i detta. Det kunde ha kommit så här. Och så, i verkligheten, kan berättelserna om alla typer av Raskolnikovs, bara utan mord, ses hela tiden: det här är berättelserna om människor som lider tungt av kollapsen av sina illusioner, av oförmågan att resa sig socialt, från typ av orättvisa mot sig själva och andra (först och främst mot sig själva, kanske, men kan någon klandras för detta?). Och detta trots att om man satte Razumikhinerna på deras ställe så skulle de leva för sig själva och fortfarande anse att de har ganska bra liv. Så vad följer av detta? Ingenting, förutom att allt är från ett annat test.
Det dummaste argumentet i ett försök att bevisa något för en person som lider av sin bedrövliga situation, och samtidigt det vanligaste: "Och här är jag på ditt ställe ..." Tom. Han är inte du, och du är inte han.

• Vänskap kan lätt förvandlas till fiendskap
• Sanna vänner har inga hemligheter för varandra, de är redo att hjälpa till i alla situationer.
• Ingenting kan förstöra en sann vänskap.
• Olika människor kan vara vänner
• Vänskap betyder inte enhet av åsikter inte liv
• Vänner kan lära varandra något nytt

Argument

F.M. Dostojevskij "Brott och straff". Dmitry Razumikhin är en sann vän till Rodion Raskolnikov. Han är en lyhörd, öppen, snäll person. Det är Razumikhin som tar hand om den sjuke Raskolnikov: han är i närheten, bjuder in doktorn. Han behandlar sin syster och mamma till en vän lika bra. Razumikhin tror inte till det sista att Raskolnikov begick mordet. Han försöker rättfärdiga en vän, med hänvisning till sjukdomen. Men när sanningen blir uppenbar överger inte hjälten Raskolnikov. Dmitry Razumikhin gifter sig med Dunya, sin syster, och efter tre eller fyra år, när han har samlat på sig den nödvändiga summan pengar, ska han flytta till Sibirien, där en vän tjänar hårt arbete.

ÄR. Turgenev "Fäder och söner". Berättelsen om vänskap mellan Arkady Kirsanov och Evgeny Bazarov går igenom hela verket. Det kan dock diskuteras att detta verkligen är vänskap. Arkady är en anhängare av Bazarov, i början av romanen håller han med honom i allt. Yevgeny Bazarov själv är en mogen person med sina egna åsikter om livet, sin plats i världen. Karaktärernas livsvärden är motsatta. Arkady Kirsanov är knuten till Bazarov, men Evgeny tror att han inte har några vänner. Det kan inte finnas någon riktig vänskap mellan dem, eftersom den inte kan baseras på en persons underordning till en annan. Med tiden rör sig karaktärerna bara bort från varandra. Att deras relation brister är helt naturligt.

I.A. Goncharov "Oblomov". Andrei Stolz och Ilya Oblomov är helt olika människor, men de dras till varandra. Stolz kommer gärna till Oblomov, och den senare träffar honom gärna. De bar på sin vänskap genom åren. Endast under hela sitt liv var Andrei Stolz aktiv, strävade efter utveckling, och Ilya Oblomov var lat och försvann gradvis. När Oblomov dog tog Stolz sin son Andryusha till sig själv - detta är ytterligare ett bevis på deras sanna vänskap.

L.N. Tolstoj "Krig och fred". Vänskapen mellan prins Andrei Bolkonsky och Pierre Bezukhov kan kallas sann, verklig. De är ärliga och uppriktiga mot varandra. Prins Andrei bryr sig om Pierres framtid: redan i början av arbetet ber han sin vän att överge Kuragins företag. Hjältar rådgör med varandra, tillsammans upplever de de svåraste ögonblicken i sina liv. De kan argumentera, deras åsikter skiljer sig åt på vissa sätt, men detta stör inte vänskapen. Det är inte för inte som prins Andrei ber Natasha Rostova att vända sig till Pierre för att få hjälp i alla situationer. Även om Pierre själv är kär i Natasha, vågar han inte uppvakta henne ens efter kompisens avgång. Hjälten hjälper flickan att överleva en av de svåraste situationerna för henne - ett försök att fly med Anatole Kuragin. Vänskap mellan Pierre Bezukhov och Andrei Bolkonsky är det ideala att sträva efter.

SOM. Pushkin "Eugene Onegin". Många kallar förhållandet mellan Eugene Onegin och Vladimir Lensky för vänskap, men det är knappast sant. Onegin kommunicerade med Lensky mer av tristess än av intresse. Han ansåg sig vara klokare, trodde att den unge poeten med tiden skulle förstå livets sanna väsen. Hjältarnas goda relationer förvandlades till fiendskap på grund av det faktum att Yevgeny, till Lenskys ondska, dansade med Olga, hans brud, hela kvällen. Vladimir Lensky kallade hjälten inte en duell och dog i hans händer i en rättvis duell. Emellertid bekräftar känslorna hos Eugene Onegin efter duellen att han, i djupet av sin själ, anser att det som hände var fel.

SOM. Pushkin "Dubrovsky". Fiendskapen mellan Andrei Gavrilovich Dubrovsky och Kirill Petrovich Troekurov är grunden för handlingen i den berömda historien. Hjältarna var vänner från sin ungdom, många saker förde dem samman, deras vänskap avundades. En till synes löjlig situation ledde till fiendskap: Troekurovs tjänare förolämpade av misstag Dubrovsky med sina egna ord. Båda hjältarna var väldigt envisa, så det var inte möjligt att lösa konflikten med fredliga medel. Kirilla Petrovichs elakhet förvandlades till galenskap och Andrei Gavrilovichs död. Kan sann vänskap förvandlas till dödlig fiendskap? Nej. Troligtvis fanns det ingen sann vänskap.

N.V. Gogol "Taras Bulba". Vänskap och partnerskap är mycket nära begrepp. För Taras Bulba är partnerskap ett stort värde, inklusive rättvisa, gemensamma ansträngningar för att skydda fosterlandet och ärlighet med varandra. Innan den avgörande striden håller hjälten ett tal om kamratskap, vilket i hög grad inspirerar kosackerna och uppmanar dem att "bli släkt i själen." Relationerna mellan kosackerna är en manifestation av sann vänskap, bevisad genom gärningar.

O. Wilde "Porträtt av Dorian Gray". Vänskap med Lord Henry har en negativ effekt på den unga stiliga Dorian Gray. Det var Henry Wottons ord som fick den unge mannen att önska att porträttet som målades av Basil Hallward skulle bli gammalt i stället för honom. Lord Henry pressar ständigt Dorian att begå omoraliska handlingar. Hedonismens värden som predikades av Henry Wotton förstör själen hos en ung man. Det går knappast att se något gott i vänskapen mellan dessa hjältar.

Genom bilden av karaktären Dmitrij Prokopyevich Razumikhin uttrycker Dostojevskij sin ståndpunkt, som uttrycker hans åsikter och ger en moralisk bedömning av teorin om mördaren-Raskolnikov "blod enligt samvete". I romanen "Brott och straff" framstår Razumikhin som en person som fortfarande är orolig, men väldigt attraktiv.

Raskolnikov, Razumikhin - det här är en slags jämförelse av två nya trender bland ungdomarna på den tiden. Med hjälp av sådana exempel visar skribenten att sätten att utveckla en livsposition kan vara mycket olika varandra. Någon kan bli en "slav" av en teori som förkastar Gud (det här är samma Raskolnikov), och någon kommer att bevara den moraliska "jorden" och ha förmågan att skilja gott från ont (det här är Razumikhin).

I skolan skriver de ofta en uppsats om ämnet: "Razumikhin ("Brott och straff"): en egenskap." Vem är han och vad är han, låt oss försöka lista ut det.

Idén om "Brott och straff"

Huvudidén med romanen "Brott och straff" Mikhail Fedorovich Dostoevsky funderade under mycket lång tid, sedan tiden för hårt arbete. Och han började arbeta med det med stor entusiasm och andlig entusiasm. Detta arbete sammanfattade så att säga hans tidigare kreativa år och absorberade alla hans idéer och tankar. Men de centrala teman under dessa år är också mycket väl avslöjade i detta arbete. fick en ny filosofisk riktning i samband med det moraliska dramat om "mördarteoretikern" Rodion Raskolnikov, som tvingas informera sig själv för att få straff och därigenom åter ansluta sig till folket. Tanken med huvudpersonen Raskolnikov är att bli ödets mästare och den starka och rättvisa för att straffa de stötande och på så sätt göra de missgynnade lyckliga. Detta är hela Dostojevskijs filosofiska avsikt, som inkluderade de moderna revolutionära stämningarna från 1860.

Razumikhin. "Brott och straff". Karakteristisk

Sekundära karaktärer blir ideologiska allierade eller motståndare till huvudpersonen. I romanen "Brott och straff" är Razumikhin en av Raskolnikovs närmaste vänner, som dock inte stödjer hans åsikter. När allt kommer omkring är den filosofiska idén om "små gärningar" av Razumikh själv att unga människor ska arbeta som lärare, advokater, läkare och agronomer, så att alla i deras ställe tjänar det goda. Och hon behöver hjälp i juridik, ekonomi och utbildning, samt underlätta för bönders köp av mark, organisera försäkringar, människors lån och förbättra jordbruksredskap.

Det var på detta sätt som Razumikhin såg hur avgrunden gradvis övervanns, enligt hans åsikt var det just på detta sätt som de progressiva unga samhällets krafter kunde avledas från revolutionär verksamhet och varje påtvingad förbättring av livet.

"Brott och straff". Beskrivning av Razumikhin

I allmänhet var hela kärnan i denna idé att alla "stordåd" skulle lämnas till senare, till bättre tider, och nu borde alla börja agera på sin egen plats och i tysthet utföra kulturarbete. Raskolnikov, å andra sidan, motiverade varje blodsutgjutelse om någon kom i vägen för någon ädel sak eller stor upptäckt, eller om någon led väldigt mycket av någon dålig person. Dostojevskij fyllde sin roman Brott och straff med dessa argument. Razumikhin spelar en viktig roll i det och uttrycker till fullo författarens åsikter.

Razumikhins karaktärisering är ganska intressant. Dostojevskij presenterade oss en typ av en sådan tönt, en oförskämd bråkare, en stark natur, men en mycket ädel och generös rysk person som är helt underordnad Avdotya Romanovna, Raskolnikovs syster. Trots allt krymper han bokstavligen och förringar sig själv inför denna sköra och graciösa skönhet.

jordbearbetning

Vid första anblicken kan det tyckas att Razumikhin är en pragmatiker, men så är det inte. I sitt resonemang förlitar han sig fortfarande på teorin om "pochvennichestvo", som var en rysk social tanketrend av en religiös och filosofisk riktning, liknande slavofilismen, i motsats till västernismen. Det var fokuserat på Rysslands identitet, vilket skilde det från västerländsk kultur.

Han kritiserar före-reformorder och rättspraxis. Människor som Luzhin (Dunyas fästman) är mycket hatade av honom, eftersom alla räknar och söker vinst överallt. Han luktar kannibalistisk lukt från sådana människor, tack vare deras övertygelse.

Rysk hjälte

Dostojevskij i sin roman "Brott och straff" presenterar Razumikhin som en rysk hjälte, "nedstammad till en pojke", som spenderar sin mäktiga kraft på att stödja sin vän Raskolnikov och hans släktingar - syster Dunya, mamma Pulcheria Alexandrovna. Han hjälpte dem även när han fick reda på att Raskolnikov var en mördare.

Razumikhin ser igenom den mänskliga själen hos alla som han någonsin har kommunicerat med. Han förstår att en sådan skurk som Luzhin helt enkelt är hopplös och inte kan korrigeras, men samma Raskolnikov kan fortfarande "återupplivas" och återföras till det mänskliga samhällets krets.

Kärlek till Dunya

Som en sann vän till Raskolnikov och kär i sin syster, gör Razumikhin allt för att hjälpa dem och göra dem lyckliga. Hans engagemang i denna fråga stör inte alls konstruktionen av hans personliga lycka, som Razumikhin ständigt drömmer om. "Brott och straff" antyder definitivt att en person inte kan existera utanför samhället, och familjen han skapade, det valda yrket bär en social stämpel och talar om överensstämmelse med den sociala och politiska ordningen eller oenighet.

Bilden av Razumikhin

Så Razumikhin är mycket kompetent mot Raskolnikov. "Brott och straff" gör bilden av den sistnämnda till en av de viktiga gestalterna i huvudpersonens liv. Dostojevskij beskriver det som ung man, en student, en adelsman som har en vän på universitetet - det här är Raskolnikov, som de har känt i ett och ett halvt år.

Razumikhin - öppen, snäll, med en rysk bred Han är en stor sanningsälskare och älskar att kasta sanningen i ansiktet. Han har ett lite grovt sätt, men bakom detta döljer sig en mycket känslig och subtil själ. Dessutom, i verket "Crime and Punishment" presenteras Razumikhin som en lärd ung man som kan tre europeiska språk och drömmer om att skapa sitt eget förlagskontor. Det är till honom som Raskolnikov kommer direkt efter mordet för att hjälpa honom att hitta ett lärarjobb. I själva verket skyndar han till honom för att hitta en levande själ för kommunikation, kapabel till medkänsla, som kan dela hans plåga med honom.

Sann vän

Razumikhin visade sig vara en mycket hängiven och anständig vän. "Brott och straff" beskriver hur han tar hand om den sjuke Raskolnikov och till och med ber doktor Zosimov att ta hand om hans sjukdom, och även introducerar honom för sin släkting av avlägsna blod, utredaren Porfiry Petrovich. Han, som vet att Raskolnikov börjar bli misstänkt, skyddar honom på alla möjliga sätt och tillskriver hans konstighet sjukdom, och ägnar också stor uppmärksamhet åt ankomsten av Raskolnikovs mor och syster och blir bokstavligen omedelbart kär i Dunya. Till slut gifter han sig med henne.

Razumikhin behandlar sin vän Raskolnikov med värme och vördnad, även om han förstår att de är olika människor än honom. Det är väldigt konstigt att Razumikhin skiljer sig från alla andra genom någon speciell sanningsenlighet och otrolig direkthet. Många av hans ord och kommentarer kan fritt användas som citat. Och hans humor, ironi och kvickhet berör, lockar och kan inte annat än charma och framkalla känslor av sympati.

Vänskap och fiendskap är de naturliga tillstånden för en person som lever i samhället. Han inleder nära relationer med människor han tycker om, men med vissa människor omkring honom utvecklas kommunikationen till ömsesidig fientlighet. Det är omöjligt att säga om detta är bra eller dåligt, det är viktigt att konfliktsituationer inte fyller en persons liv från början till slut, och vänskap förvandlas inte till svek och besvikelse. Det är sant att omständigheterna inte alltid är till vår fördel, så på vår livsväg tvingas vi säga adjö till vänner och skaffa fiender. Men det händer också att vi själva skapar fiendskap utan objektiva skäl. Denna känsla är värd allt fördömande.

Många tänkare har funderat på detta ämne. Jag tänker på Fjodor Dostojevskijs roman "Brott och straff", där huvudpersonen Raskolnikov är i konflikt med Luzhin, systerns trolovade. Deras syn på livet sammanfaller inte alls: den ena är redo för alla slags uppoffringar för den allmänna lyckans skull, den andra hävdar att en hel kaftan är bättre än en trasig skjorta, med andra ord, han tänker inte dela med sig hans grannar. Den ene är en fanatisk filantrop, den andre är en rationell egoist. Dessa människor är dömda till fiendskap. Omständigheterna var sådana att Dunya (Raskolnikovs syster) skulle gifta sig efter beräkning för att hjälpa familjen. Det vill säga hennes utvalda, en rik person som uppnådde allt själv, kunde av naturen inte ha samma höga känslor som en romantisk bror och syster. Om han hade matchat dem i allt hade han inte varit framgångsrik. De kommer aldrig att kunna förstå varandra, eftersom materialister och idealister står på var sin sida om barrikaderna. Detta betyder att orsakerna till konflikten som uppstod ligger i själva handlingen från Dunya: hon borde inte ha gjort en sådan uppoffring och fört in en person som är helt främmande i anden i familjen. Men de trånga omständigheterna för övertygade romantiker gör dem ekonomiskt beroende av Luzhin. Denna fiendskap är förutsägbar, oundviklig och naturlig. Det är inget fel med det, som ett växande träd eller en skarp vindpust. Detta är verkligheten och det är omöjligt att undvika dem.

Men i samma verk finns exempel på fientlighet, ovillkorlig av omständigheter, långsökt och konstlad. Det här är känslorna som Raskolnikov hade för den gamle pantbanken. Han tyckte att sådana "spindlar" stör det allmänna välståndet och till förmån för alla andra borde förstöras av "de har rätt". Senare ångrade han sig från sin övertygelse, men på den tiden kände han hat mot offret, vilket bara kan förklaras med abstrakta resonemang. Han är själv inte en ond person och var inte kapabel att ta någons liv. Därför började han på konstgjord väg tända fiendskap hos sig själv och resonerade med sitt samvete med kalla slutsatser. Om hjälten medvetet tvingade sig själv att bli härdad mot den gamla kvinnan, så kan vi säga att inga omständigheter och dekret av det onda ödet tvingade honom, han är själv skyldig till att skapa konflikten. De fasansfulla konsekvenserna av en sådan långsökt fiendskap utspelar sig inför läsaren. Det är fult och lågt, eftersom det inte är karaktäristiskt för människosläktet. Detta är en onaturlig känsla som en person måste lära sig att känna igen och undertrycka.

Baserat på reflektionerna från den stora klassikern i rysk litteratur kom jag alltså till slutsatsen att det är omöjligt att leva utan konflikter, men onödiga gräl måste undvikas, eftersom de förgiftar vår existens, som det var i berättelsen om Raskolnikov. Fiendskap i sig själv ska inte odlas och likställas med ett uppdrag, för inte ens hela världens lycka är värt en babys tårar.

Slutuppsats i riktning: "Vänskap och fiendskap"

På ämnet: "Det är lätt att prata och vara tyst med en vän"

"Utan vänskap har ingen kommunikation mellan människor värde"

De pratar mycket om vänskap, skriver sånger och litterära verk. Men vad är det? Vänskap, enligt ordboken för S.I. Ozhegov är en nära relation baserad på ömsesidigt förtroende, tillgivenhet, gemensamma intressen. Det är aldrig tråkigt med vänner och det spelar ingen roll om du pratar oavbrutet eller bara håller tyst, sådan tystnad belastar inte, utan ger tvärtom någon form av energi och psykologisk lättnad.

Våra experter kan kontrollera din uppsats enligt USE-kriterierna

Webbplatsexperter Kritika24.ru
Lärare från ledande skolor och nuvarande experter från Ryska federationens utbildningsministerium.

Det är svårt för de människor som inte har vänner, sådana människor är ensamma och olyckliga, det är svårt för dem att gå igenom några livstest, och den som sa att det skulle vara lätt.

Ett exempel från rysk klassisk litteratur är romanen av F.I. Dostojevskij "Brott och straff". Ett exempel på sann vänskap är förhållandet mellan Razumikhin och Raskolnikov. Rodion i Dmitry lockas av vital aktivitet, viljan att göra något, vänlighet och lyhördhet, utbildning och lärdom. Det är till Razumikhin som huvudpersonen går direkt efter mordet, han behöver prata med någon och Rodion vet vad han kan hitta hos sin vän. Under sin sjukdom tar Razumikhin hand om Raskolnikov, bjuder in en läkare och köper en kostym till honom. När Rodion efter ett brott tappar lusten att leva ser han inget positivt och hela världen är en fiende för honom. Det är Razumikhins, Sonyas och mammas hängivenhet, vänlighet och hjärtlighet som får Raskolnikov att leva. Detta är ett exempel på sann vänskap. Det händer ofta att människor inte kan skilja på verklig och imaginär vänskap.

Så i romanen av I.S. Turgenev "Fäder och söner" vänner Arkady Kirsanov och Evgeny Bazarov. Men är deras vänskap verklig? Båda är representanter för den nya generationen. Men i sann vänskap kan man inte lyda den andra. How to read ser detta i början av romanen. Men så fort Arkady börjar uttrycka sin egen åsikt i vissa frågor förstår vi hur olika deras synpunkter är. Karaktärerna har inget gemensamt: de har olika intressen, uppförande och inställning till livet i stort. Bazarov - som förnekar alla platoniska känslor, är stängd i sig själv, han är upptagen med medicin och hårt arbetande, han kan inte ha riktiga vänner, eftersom han är stängd i sig själv och hemlighetsfull. Och Arkady är raka motsatsen: en glad och naiv, snäll och öppen ung man som ser på livet på ett barnsligt naivt sätt. Hur kan de vara riktiga vänner om de är så olika.

I avsaknad av gemensamma intressen är vänskap mellan människor inte möjlig. Och om tillgängligt gemensamma teman, det är inte alltid nödvändigt att säga något, här kan tystnad vara mer värdefull och betydelsefull än tusentals ord.

Uppdaterad: 2017-05-03

Uppmärksamhet!
Om du upptäcker ett fel eller stavfel markerar du texten och trycker på Ctrl+Enter.
Således kommer du att ge ovärderlig nytta för projektet och andra läsare.

Tack för din uppmärksamhet.